ELVAS CHARDA DWIPA Bin MUSTAFA SALEH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

ELVAS CHARDA DWIPA Bin MUSTAFA

memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I MUSTAFA SALEH Bin SALEH dan Terdakwa IT ELVASCHARDA DWIPA Bin MUSTAFA SALEFH terbukti secara Sah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama sebagaimanadakwaan kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa I MUSTAFA SALEH Bin SALEH danTerdakwa Il ELVAS CHARDA

bagianbelakang dan kemudian menendang pada bagian kaki, korban sehingga korban terdorong kearahdepan lalu saksi Titin berusaha untuk melerai, pada saat sdri Titin berusaha melerai terdakwa IMUSTAFA SALEH Bin SALEH langsung memukul dada dan menendang korban pada bagianperut kemudian pada saat terdakwa I MUSTAFA SALEH Bin SALEH hendak memukul lagikorban sempat menahan pukulannya sehingga korban dan terdakwa I MUSTAFA SALEH BinSALEH terjatuh selanjutnya pada saat korban terjatuh terdakwa IIT ELVAS CHARDA

Dengan16maksud untuk membela ayahnya yang sedang bertengkar dengan saksi ARMADA, kemudian dariarah belakang Terdakwa ELVAS CHARDA DWIPA Bin MUSTAFA SALEH langsung memukulkepala bagian belakang, badan bagian belakang dan kemudian menendang pada bagian kaki saksiARMADA sehingga saksi ARMADA terdorong kearah depan. Kemudian Terdakwa MUSTAFASALEH Bin SALEH langsung ikut memukul dada dan menendang saksi ARMADA pada bagianperut.

Pada saat Terdakwa MUSTAFA SALEH Bin SALEH hendakmemukul lagi, saksi ARMADA sempat menahan pukulannya sehingga saksi ARMADA danTerdakwa MUSTAFA SALEH Bin SALEH terjatuh dan selanjutnya pada saat saksi ARMADAterjatuh Terdakwa ELVAS CHARDA DWIPA Bin MUSTAFA SALEH kembali memukul saksiARMADA dan mengenai pipi sebelah kiri.

ELVA,CHARDA DWIPA Bin MUSTAFA SALFEH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan secara bersamasama ; 2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama : nam Jan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa sebesar Rp. 5.000.

Gunung Hasibuan Als Rajalangsung membuka baju, celana, celana dalam Terdakwa tersebut dan haltersebut juga di ikuti oleh korban Charda Br Sitohang Als Mak Kalista denganmembuka baju, celana, celana dalam korban Charda Br Sitohang Als MakKalista setelan itu Terdakwa Baginda Gunung Hasibuan Als Raja bersamadengan korban Charda Br Sitohang Als Mak Kalista melakukan hubunganpersetubuhan (layaknya suami isteri) hingga Terdakwa Baginda GunungHasibuan Als Raja bersama dengan korban Charda Br Sitohang Als

Labuhanbatu untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut; Bahwa cara Terdakwa melakukan penusukan terhadap Charda Br.Sitohang Alias Mak Kalista tersebut dengan menggunakan gunting yangditusukannya kearah dada Charda Br. Sitohang Alias Mak Kalista sebelahkiri Sebanyak 2 (dua) kali dan penyebabnya Charda Br.

Labuhanbatu untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa cara Terdakwa melakukan penusukan terhadap Charda Br.Sitohang Alias Mak Kalista tersebut dengan menggunakan gunting yangditusukannya kearah dada Charda Br. Sitohang Alias Mak Kalista sebelahkiri Sebanyak 2 (dua) kali dan penyebabnya Charda Br.

Selanjutnya Terdakwalangsung membuka baju dan celananya tersebut di ikuti juga oleh Charda BrSitohang Alias Mak Kalista dengan membuka baju dan celananya lalu setelahitu. Terdakwa dan Charda Br Sitohang Alias Mak Kalista melakukanpersetubuhan tersebut hingga Terdakwa bersama dengan Charda Br SitohangAlias Mak Kalista tertidur; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekira pukul04.30 Wib.

Sitohang Alias Mak Kalista; Bahwa sebelum terjadinya penusukan terhadap Charda Br.

Ya, para Pemohon adalah orang tuasaya yang bernama Usman KoloOponu dan Charda Hippy;Apa maksud dan tujuan paraPemohon mengajukan permohonan diPengadilan?Para Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah yangditolak oleh KUA karena umur sayayang belum mencapai 19 tahun;Siapa nama lakilaki yang akanmenikah dengan saudara?Saya akan menikah dengan seoranglakilaki bernama Abd. Raflin Adjuka;Apakah saudara sudah mengenalcalon suami Saudara?

Pemohon bernama Usman Kolo Oponu' danPemohon II bernama Charda Hippy;Pengadilan?Apakah saudara mengenal anak paraPemohon?Apakah status saudara dan anakPemohonApakahsemenda, maupun sepersusuan yangada hubungan nasab,bisa menghalangi anak para Pemohonmenikah dengan saudara?Apakah saudara dipaksa untukmenikah dengan anak paraPemohon?Apakah saudara telah mempunyaipekerjaan?

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Charda Hippy nomor7503104501780002 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bone Bolango. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehHakim diberi tanda P.5.Fotokopi N5 tentang Penolakan Pernikahan nomor038/Kua.30.02.09/PW.01/3/2020 yang dikeluarkan oleh Kepala UrusanAgama Kecamatan Bone.

Oponu dan Pemohon Ilbernama Charda Hippy;Apakah saudara saksi mengetahuimaksud permohonan para Pemohon?Ya, saya mengetahuinya, paraPemohon hendak menikahkananaknya bernama Delviana Oponunamun tidak diterima oleh KUAkarena anak para Pemohon belumcukup umur;Berapa umur anak para Pemohon?Anak Pemohon berumur 17 tahun;Apakah saudara mengenal calon suamianak para Pemohon?Ya, calon suami anak Pemohonbernama Abd. Raflin Adjuka;Apakah saudara mengetahui hubungananak para Pemohon dengan calonsuaminya?

Menetapkan agar Barang Bukti berupa :- 1 (satu) buah kaos oblong warna kuning;- 1 (satu) buah kaos oblong warna pink;- 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru;- 1 (satu) buah celana legging panjang warna-warni;- 1 (satu) buah BH warna oranye bergaris putih;- 1 (satu) buah BH motif kembang-kembang warna coklat;- 2 (dua) buah celana dalam warna putih;- 1 (satu) buah HP Ever Croos tipe A5K warna putih;Dikembalikan kepada saksi Aimi Charda Trian Septariyani;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e satu buah kaos oblong warna kuning;e satu buah kaos oblong warna pink;e satu buah celana jeans panjang warna biru;e satu buah celana legging panjang warnawarni;e satu buah BH warna oranye bergaris putih;e satu buah BH motif kembangkembang warna coklat;e dua buah celana dalam warna putih;e satu buah HP Ever Croos tipe A5K warna putih;Dikembalikan kepada saksi AIMI CHARDA TRIAN SEPTA RIYANI;4.

tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya sekitar bulan Juni 2015 terdakwa MUHAMAD OKKY PANCASAKSI Bin NANA SUTISNA berkenalan dengan saksi korban (saksi AIIMMICHARDA TRIAN SEPTARIYANI) yang masih berumur 15 tahun sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran nomor 4497/2000 saksi korban lahir pada tanggal 3September 2000, kemudian pada tanggal 17 Oktober 2015 sekitar pukul 14.00WIB terdakwa MUHAMAD OKKY PANCA SAKTI Bin NANA SUTISNA melaluisms mengajak saksi korban (saksi AIIMMI CHARDA

Pasar Kliwon,Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta dan setiap terdakwa melakukanhalaman 5 dari 21 halaman Pts.No.22/Pid.Sus/2016/PN Skt.persetubuhan dengan saksi korban, terdakwa menjanjikan kepada saksi korbanakan dinikahi oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban AIIMMI CHARDA TRIANSEPTARIYANI pada selaput dara ditemukan luka robek lama sampai dasarpada arah jam satu, arah jam lima dan arah jam tujuh diakibatkan kekerasanbenda tumpul sebagaimana Visum Et Repertum Ur Kes Polresta

Saksi AIMI CHARDA TRIAN SEPTARIANI (saksi korban) :Saksi tidak disumpah karena umurnya belum 15 tahun pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa pihak kepolisian sehubungandengan adanya laporan orang tua saksi tentang saksidisetubuhi;Bahwa benar saksi masih berusia 15 (lima belas) tahun, lahirpada tanggal 03 September 2000;Bahwa benar yang menyetubuhi saksi adalah seorang lakilaki bernama Okky nama

Menetapkan agar Barang Bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos oblong warna kuning;e 1 (satu) buah kaos oblong warna pink;e 1 (satu) buah celana legging panjang warnawarni;(satu)(satu)e 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru;(satu)(satu)1 (satu) buah BH warna oranye bergaris putih;1 (satu) buah BH motif kembangkembang warna coklat;e 2 (dua) buah celana dalam warna putih;e 1 (satu) buah HP Ever Croos tipe A5K warna putih;Dikembalikan kepada saksi Aimi Charda Trian Septariyani;6.

Nina Nuraini brahim, umur 58 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS;Erina Ria lorahim, umur 54 tahun, pekerjaan PNS;Evie Marlina lorahim, umur 52 tahun, pekerjaan PNS;Masingmasing menyatakan memilih domisili (alamat) di Jalan Ikan kerapuNo. 16 Lk. ll Pesawahan Teluk Betung Selatan Bandar Lampung, untukselanjutnya disebut sebagai: PARA PENGGUGAT MELAWANDinnar Eldie Suwandie, tanggal lahir 29061951 ;Yuyun Yulia , tanggal lahir 11081952;Yan Charda Sudarsono , tanggal lahir 28071953;Kornel Koko Sudarsono , tanggal

FIRMAN SAKTI, beralamat di Jalan Karapitan No. 127A / 36B,RT.010 / RW.002 Kelurahan Burangrang, Kecamatan Lengkong, KotaBandung Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDJUHANA CHARDA, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Karapitan No. 127A / 36B, (belakang toko besi Teguh), KotaBandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2012,Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

Karapitan No. 127A / 36BRt.010/002 Kelurahan Burangrang Kecamatan Lengkong Kota Bandung ;Dengan ini memberi kuasa kepada :Djuhana Charda, S.H.Zaid Ristana, S.H.Kesemuanya Advokat baik bersamasama atau sendirisendiri serta memilihdomisili hukum di kantor Advokat & Pengacara Djuhana Charda, SH. &Rekan di Kota Bandung di Jalan Karapitan No. 127A / 36B, Rt.010/002(belakang toko besi Teguh) Kota Bandung, bertindak untuk dan atas namaHal. 7 dari 21 hal. Put.

Firman Sakti danseharusnya berdasarkan dalil tersebut yang menandatangani Gugatan adalahFirman Sakti ;2Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 1 yangmenyatakan : Dengan ini member kuasa kepada DjuhanaCharda, S.H. dan Zaid Ristana, S.H. kesemuanya Advokat baikbersamasama atau sendirisendiri serta memilih domisilihukum di kantor Advokat & Pengacara Djuhana Charda, SH.

&Rekan di Kota Bandung di Jalan Karapitan No. 127A / 36B,Rt.010/002 (belakang toko besi Teguh) Kota Bandung adalahdalil yang keliru dan kabur karena dalil tersebut telahmembuktikan bahwa Djuhana Charda, S.H. dan Zaid Ristana,S.H. selaku penerima kuasalah yang memilih domisili hukum dikantor Advokat & Pengacara Djuhana Charda, SH. & Rekanyang memang berkedudukan atau beralamat di tempat tinggalPenggugat (Firman Sakti) dan justru bukan Penggugat yangmemilih domisili hukum di alamat atau domisili KantorAdvokat

& Pengacara Djuhana Charda, SH. & Rekan ;Bahwa dalil gugatan Penggugat halaman 1 yang menyatakan :Dengan ini perkenankanlah Penggugat untuk mengajukangugatan terhadap : Management PT.

Djuhana Charda, SH. dengan pokokpertemuan membahas permasalahan hukum yang sedang dihadapi Tergugat s/d NV dan masih berada dalam pemeriksaan di Mahkamah Agung perkaraHal. 2 dari 26 hal. Put. No.824 K/Pdt/2011.No. 404/K/Pdt/2001, yang mana sebelumnya di tingkat pertama maupunbanding Tergugat s/d IV Gugatannya telah dikalahkan. Padahal Tergugat s/d 'V sebagai ahli waris sah almarhumah Hj.

Djuhana Charda, SH ;Bahwa permohonan eksekusi dari Tergugat s/d IV yang dimohonkandengan mengingkari Akta yang dibuat dihadapan Turut Tergugat tersebut,dilakukan Tergugat s/d NM dengan menyeluruh tanoa memperioritaskankepentingan Penggugat yang hanya berkepentingan terhadap tanah kosongseluas 10.457 M2 SHM No. 182/Sukapura atas nama Hj.

Djuhana Charda, SH. berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 17 Maret 2008 untuk mengajukan permohonan eksekusiterhadap isi putusan Mahkamah Agung No. 404/K/Pdt/2001 tanggal 24 Mei2006 Jo No : 140/PK/Pdt/2007 tanggal 22 Januari 2008 yang salah satunyaterhadap objek eksekusi tanah kosong seluas 10.457 M2 SHM No. 182/Sukapura atas nama Hj.

Djuhana Charda, SH., dengan surat kuasa khusus tanggal 17 Maret2008 untuk mengajukan permohonan eksekusi terhadap isi putusanMahkamah Agung No. 404/K/Pdt/2001 tanggal 24 Mei 2006 jo Putusan PKNo. 140/PK/Pdt/2007 tanggal 22 Januari 2008 terhadap obyek sengketa/eksekusi berupa : sebidang tanah kosong seluas 10.457 M2 SHM tersebutdalam SHM No. 182/Sukapura atas nama Hj.

Djuhana Charda, SH.untuk mengajukan permohonan eksekusi terhadap isi putusan MARINo. 404 K/Pdt/2001, tanggal 24 Mei 2006 Jo. No. 140/PK/Pdt/2007,tanggal 19 Juli 2007, terhadap tanah obyek sengketa/eksekusi seluas10.457 M2, SHM 182/Sukapura atas nama Hj. Unyas adalahbertentangan dengan Akta No. 07 tanggal 7 Juni 2006, seharusnyaPenggugatlah yang berhak menerima kuasa dari Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV ;B.

membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbarutanggal 9 Januari 2015 Nomor : 4/PID.B/2015/PT.PBR, Tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubunganserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 6 Nopember2014 Nomor : 478/Pid.B/2014/PN.BTM dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 17 Juli 2014 NO.Reg.Perkara : PDM 202/Charda

RESTU ANGGARA TUA MARPAUNG,saksi korban Darmawimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan Jaksa PenuntutNo.Reg.Perkara : PDM 202/Charda/BATAM/07/2014 tertanggal 30 Oktober2014, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan 1. BIMBI PRANATA ALS BIMBIM dan terdakwa 2.

Charda Perdana sebagai saksi karena beliau ada di tempat smokingarea dimana pembicaraan tentang PIN Penghargaan Masa Kerja itu berlangsung.PENGGUGAT meminta Area General Manager PT. Bintan Hotels yaitu Bpk.Jamal Hussain untuk memanggil Bpk.

Charda Perdana sebagai saksi untukPENGGUGAT guna memperkuat Penjelasan Penggugat bahwa hal yangdituduhkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT itu tidak benar akan tetapisetelah ditanyakan oleh Areal General Manager PT.Bintan Hotels kepadaBpk.Chandra Perdana tentang hal sebagaimana yang dijelaskan olehPENGGUGAT, namun ternyata Bpk. Charda Perdana menjawab hal sebaliknyayaitu membenarkan tuduhan TERGUGAT, dan PENGGUGAT lansung menolakkesaksian Bpk.

Charda Perdana karena PENGGUGAT merasa kesaksian yangdiberikan oleh saudara saksi bertolak belakang dengan fakta yang sebenarnyaatau tidak objektif sehingga PENGGUGAT meminta untuk menghadirkan saksilain yang juga berada di smoking area selain Bpk. Chandra Perdana akan tetapiArea General Manager PT. Bintan Hotels yaitu Bpk.

Charda Perdana telah melihat danmendengar Sdr. Ucok Sianturi di area merokok pekerja pada tanggal 26 Oktober2011 sekitar jam 12.20 sedang mempengaruhi pekerja lainnya dengan menyebutkanbahwa Pin Penghargaan masa kerja yang diberikan oleh perusahaan adalah bukanemas asli hanya emas sepuhan.14141.2.2. Sebagai informasi bahwa Sdr. Charda Perdana sudah berhenti bekerja dari PT Bintan1.2.3.Hotels sejak bulan Pebruari 2012.Bahwa Sdr.

Charda Perdana pada saat itu menjabat sebagai Assistant Food &Beverage Manager dan telah memberikan informasi dan Surat Pernyataan diatasmeterai kepada perusahaan tentang tindakan Sdr. Ucok Sianturi yang memberikanketerangan yang bersifat memprovokasi pekerja dengan berita tentang PINPenghargaan masa kerja yang disebutkan bukan emas asli hanya emas sepuhan (T2).1.2.4.

Bahwa, pada bulan Mei 2006, Penggugat bertemu dengan Tergugat dan Kuasa hukum Tergugat s.d IV Sdr Djuhana Charda, S.H., denganpokok pertemuan membahas permasalahan hukum yang sedangdihadapi Tergugat s.d IV dan masih berada dalam pemeriksaan diMahkamah Agung perkara Nomor 404/K/Pdt/2001, yang manasebelumnya di tingkat pertama maupun banding Tergugat 1 s.d IVgugatanya telah dikalahkan. Padahal Tergugat s.d IV sebagai AhlliWaris sah almarhumah Hj.

berkekuatan hukum tetap Nomor 404/K/Pdt/20QItanggal 24 Mei 2006 Jo Nomor 140/PK/Pdt/2007 tanggal 22 Januari2008, dimana Tergugat s.d IV mengingkari materi Pasal 4 dari aktayang dibuat dihadapan Turut Tergugat tersebut, karena Tergugat s.dIV pada tanggal 17 Maret 2008 telah memberikan kuasa khusus untukmemohonkan eksekusi terhadap isi putusan Mahkamah Agung Nomor404/K/Pdt/2001 tanggal 24 Mei 2006 juncto Nomor 140/PK/Pdt/20G7tanggal 22 Januari 2008, kepada kuasa hukum Tergugat s.d IV sdr.Djuhana Charda

Djuhana Charda, S.H., berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Maret 2008 untuk mengajukan permohonan eksekusiterhadap isi putusan Mahkamah Agung Nomor 404/K/Pdt/2QO 1 tanggal24 Mei 2006 juncto Nomor 140/PK/Pdt/2007 tanggal 22 Januari 2008yang salah satunya terhadap objek eksekusi tanah kosong seluas 10.4572m (sepuluh ribu empat ratus lima puluh tujuh meter persegi) SHMNomor 182/Sukapura atas nama Hj. Unyas, adalah perbuatan ingkar janjiHalaman 8 dari 34 hal. Put.

Djuhana Charda, S.H., dengan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Maret 2008 untuk mengajukan permohonan eksekusi terhadap isiputusan Mahkamah Agung Nomor 404/K/Pdt/2001 tanggal 24 Mei 2006juncto Putusan PK Nomor 140/PK/Pdt/2007 tanggal 22 Januari 2008terhadap objek sengketa/eksekusi berupa sebidang tanah kosong seluas10.457 m? (sepuluh ribu empat ratus lima puluh tujuh) meter persegi SHMtersebut dalam SHM Nomor 182/Sukapura atas nama Hj.

Nomor 68 PK/Pdt/2016Djuhana Charda, S.H., untuk mengajukan permohonan eksekusiterhadap isi putusan Mahkamah Agung RI Nomor 404 K/Pdt/2001,tanggal 24 Mei 2006 juncto Nomor 40/PK/Pdt/2007, tanggal 19Juli 2007, terhadap tanah objek sengketa/eksekusi, seluas 10.457m2 (sepuluh ribu empat ratus lima puluh tujuh) meter persegi,SHM 182/Sukapura atas nama Hj.

SALINAN PUTUSANNomor : 112/Pdt.G/2013/PTA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tentang Cerai Gugat pada tingkat banding, dalam persidanganMajelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KotaBandung, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Djuhana Charda, SH. 2.

SAKSI CHARDA ASGAF BUANGGI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 11.30 Wibsaksi bersama dengan terdakwa habis membuang sampah di TPS Susukandengan mengendarai mobil pick up ; Bahwa ketika akan menyebrang ke jalan raya dengan arah ke utara denganpelan pelan saksi melihat ada pengendara berboncengan dan pengendarasepeda motor tersebut, pelan pelan dan

Ungaran Barat Kabupaten Semarang ; Halaman 7 daril3 Putusan No.204/Pid.B/2016/PN.Unr.Bahwa berawal saat terdakwa dan saksi Charda Asgaf Buanggi pulang darimembuang sampah dengan mengendarai mobil pick up no pol. H 1775 VCmilik saksi H. Suhendri, sesampainya di depan kantor CV.

dikehendaki (tekad) dan diketahui (cita ataudibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknya perbuatan sengaja haruslahdiperhatikan keadaan bathin terdakwa yang menyadari atau setidaktidaknyamengetahui akan perbuatannya tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Rumiyati ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidangan berawalsaat terdakwa dan saksi Charda

Charda Perdana sebagai saksi karena beliau ada di tempatsmoking area dimana pembicaraan tentang PIN Penghargaan Masa Kerja ituberlangsung. Penggugat meminta Area General Manager PT. Bintan Hotels yaituHal 3 dari 20 hal.Put.Nomor 551 K/Pdt.SusPHI/2013Bpk. Jamal Hussain untuk memanggil Bpk.

Charda Perdana sebagai saksi untukPenggugat guna memperkuat Penjelasan Penggugat bahwa hal yang dituduhkanoleh Tergugat kepada Penggugat itu tidak benar akan tetapi setelah ditanyakanoleh Areal General Manager PT.Bintan Hotels kepada Bpk.Chandra Perdanatentang hal sebagaimana yang dijelaskan oleh Penggugat, namun ternyata Bpk.Charda Perdana menjawab hal sebaliknya yaitu membenarkan tuduhan Tergugat,dan Penggugat langsung menolak kesaksian Bpk.

Charda Perdana karenaPenggugat merasa kesaksian yang diberikan oleh saudara saksi bertolakbelakang dengan fakta yang sebenarnya atau tidak objektif sehingga Penggugatmeminta untuk menghadirkan saksi lain yang juga berada di smoking area selainBpk. Chandra Perdana akan tetapi Area General Manager PT. Bintan Hotelsyaitu Bpk.

DARTIKA, umur + 60 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanBapak supi No.9 RT.02 RW.03 Kelurahan Paledang KecamatanLengkong Kota Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22Juli 2010 memberi kuasa kepada DJUHANA CHARDA, SH, danZAID RISTANA, SH., Advokat & Pengacara berkantor di JalanKarapitan No.127 A/38 B (belakang Toko besi Teguh) KotaBandung, selanjutnya disebut sebagai:............ TERGUGAT I.Tn.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hirofumi Murakami bin Muarakami Toshifumi) terhadap Penggugat (Aiimi Charda Trian Septariyani binti Andi Andrianto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 511000,- ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Charda Armyantara, S.Pd.,Nomor 6172012105890001, tanggal 18 Januari 2017, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kartu.

Memberi izin kepada Pemohon ( NANDA RIZKI PRADANA Bin TRI ANGGORO SULAKSONO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( CHARDA NOOR UTAMI, ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

UJANG dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa AMRIZAL Als MARDO Bin (Alm)MUSTAFA saksi korban FAJAR CHARDA ARIFIANTO Bin BUDRYmengalami kerugian 1 (satu) buah helm merk VOG NAVIGATORwarna hitam yang mana kalau ditaksir dengan rupiah sejumlah Rp.3.270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa AMRIZAL Als MARDO Bin (Alm) MUSTAFAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

bungkus/pres X 10 batang/bungkus X Rp.65,/batang = Rp.15.340.000, (lima belas juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 54 UndangUndang RI No.39 Tahun 2007 tentang perubahan atas UndangUndang RI No.11 Tahun1995 tentang Cukai ; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keteranganpara saksisebanyak 5 (lima) orang saksi, yang masingmasing bernama 1.Kustin Binti (Alm)Pasiri, 2.Jumiah Binti (Alm) Sariman, 3.V.Nar Wigriyan, 4.Charda

SAKSI CHARDA IKA WIJAYA, SE,MM, (dibawah sumpah), yang pada pokoknya telah memberikan keterangannya sebagai berikut bahwa saksi Charda Ika Wijaya adalah PNS Bea dan Cukai sebagai saksi ahli ; bahwa seseorang boleh memproduksi rokok apabila telah mendapatkan ijin dari Menteri Keuangan, dalam hal ini Kepala Kantor Bea dan Cukai setempat berupa keluarnya Nomor Pokok Pengusaha Barang Kena Cukai (NPPBKC) dan mendapatkanHarga Jual Eceran (HJE) untuk setiap merk rokok yang didaftarkan di Kantor Beadan Cukai

O1/Rw. 11, Kelurahan Gumuruh,Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, dalam hal ini memberikan kuasakepada Djuhana Charda, S.H., Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Kantor Advokat Djuhana Charda, S.H. & Rekan, beralamat di JalanKarapitan No. 127A/36B (Blk. Toko Besi Teguh), Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2014 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II Intervensi 1.3.

Endang Agah dan dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDjuhana Charda, S.H., Warganegara Indonesia, Pekerjaan Advokat padaKantor Advokat Djuhana Charda, S.H. & Rekan, beralamat di JalanKarapitan No. 127A/36B (Blk. Toko Besi Teguh), Kota Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2014 ; Untuk selanjunya disebut sebagai : Tergugat II Intervensi 3.5.

Yayan Rohayani, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di Jalan Babakan Jati No. 129/207B, Rt. 01/Rw. 11, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Djuhana Charda, S.H., Warganegara Indonesia,Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat Djuhana Charda, S.H. & Rekan,beralamat di Jalan Karapitan No. 127A/36B (Blk.

Endang Agah Badjoeri kepada Djuhana Charda, S.H untukmenghadapi Perkara No. 79/G/2014/PTUNBDG, tanggal 0892014sampai dengan diputus (sesuai dengan aslinya) ; T.II Int.1 4: Photo copy Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2014 dari : LisNy. Eni Rohaeni dan 2. Ny.

Endang Agah Badjoeri kepada Djuhana Charda, S.H. untukmenghadapi Perkara No. 79/G/2014/PTUNBDG, tanggal 0892014sampai dengan diputus (sesuai dengan aslinya) ; T.1 Int.74 : Photo copy Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Oktober 2014 dari : 1.Ny. Eni Rohaeni dan 2. Ny.