FAISAL (DPO) menjawab nanti saya kirim ganjanya kalau nggak hariJumat atau Sabtu kamu tunggu aja bang Terdakwa menjawab iya bang.Kemudian hari Sabtu tanggal 14 April 2020 sekira pukul 09.50 WIB Terdakwaditelpon oleh orang yang mengatakan petugas paket Indah Chargo danmengatakan kepada Terdakwa bang ini ada paketan abang kalau bisa cepatabang ambil paketnya, Terdakwa menjawab iya. Selanjutnya Terdakwaberangkat sendirian ke kantor gudang paket Indah Chargo di daerah JalanBeringin Raya 12 Kel.

Jawa Barat, Terdakwamenerima paket ganja sebanyak 7 (tujuh) paket sebesar brutto 7 (tujuh)kilogram dari paket Indah Chargo dan tertangkap oleh petugas Kepolisian;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2020/PN Kla Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil dan mengedarkan ganjatersebut karena Terdakwa mendapatkan keuntungan untuk mengedarkanganja tersebut dan uangnya dipergunakan untuk kebutuhan ekonomi; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, meyimpan, menyediakan

dan meminta Terdakwauntuk cepat mengambil paketan selanjutnya Terdakwa berangkat sendirian kekantor gudang paket Indah Chargo di daerah Jalan Beringin Raya 12 Kel.

Wiro Yoseph Watken(yang dituntut secara terpisah) selaku Pejabat BupatiKabupaten Asmat untuk mengadakan proyek Pembelian 1(satu) unit Kapal Chargo Kayu yang akan digunakan untukkebutuhan masyarakat Kabupaten Asmat ;e Bahwa guna melaksanakan Proyek Pengadaan 1 (satu) unitKapal Chargo Kayu, Terdakwa SUTRISNO SUMARTONO,S.Sos., kKemudian membuat suratsurat antara lain :1. Surat Pesanan Pembelian Kapal Chargo Kayu Nomor 680/01 tanggal5 Mei 2003 kepada Pimpinan CV.

Asmat Daci ;Bahwa setelah Kapal tersebut selesai dikerjakan oleh saksiKarson Alias Atjai, selanjutnya MARULIN mendatangkan/memberangkatkan kapal Chargo Kayu tersebut dari Bagan Siapiapi menuju Jakarta, dan dari Jakarta kapal Chargo Kayu KM.Asmat Daci tersebut diberangkatkan menuju Kabupaten AsmatPapua dan tiba di Pelabuhan Agast Kabupaten Asmat sekitarbulan Januari 2004 ;Hal. 19 dari 127 hal. Put. No. 2153 K/Pid.Sus/201 120e Bahwa setelah Kapal Chargo Kayu KM.

No. 2153 K/Pid.Sus/201 1pengangkatan Panitia Pemeriksa Barang Kapal Chargo KayuKM.

No. 2153 K/Pid.Sus/201 178Sendiri (HPS), dan tidak melakukan Aanwizing pekerjaanpengadaan kapal Chargo Kayu KM. Asmat Daci ;Bahwa CV.

Asmat Dari kepadaGubernur Propinsi Papua menyatakan secaraadministrasi Pembelian Kapal Chargo Kayu KM.

Polres Simeulue menerima informasi darimasyarakat tersebut, selanjutnya Saksi Opi menghubungi Rekan rekanSaksi lainnya dari Sat Resnarkoba Polres Simeulue dan sekira pukul14.30 wib Saksi Opi dan rekan Saksi lainnya dari Sat Narkoba PolresSimeulue pun tiba dipelabuhan Chargo yang berada di Desa Suka Jaya,setelah tiba dipelabuhan Chargo Saksi Opi dan rekan Saksi lainyamengamati orang yang keluar masuk dari pelabuhan Chargo tersebut,yang mana pada saat itu salah satu rekan Saksi Opi melihat salahseorang

SYARIFUDIN, setelah itu Saksi Opi memanggilmasyarakat disekitar pelabuhan Chargo diantaranya Kepala Dusun yangbernama Saksi Adaruddin.

, setelah AparatKepolisian Sat Res Narkoba Polres Simeulue menerima informasi darimasyarakat tersebut, selanjutnya Saksi Opi menghubungi Rekan rekanSaksi lainnya dari Sat Resnarkoba Polres Simeulue dan sekira pukul14.30 wib Saksi Opi dan rekan Saksi lainnya dari Sat Narkoba PolresSimeulue pun tiba dipelabuhan Chargo yang berada di Desa Suka Jaya,setelah tiba dipelabuhan Chargo Saksi Opi dan rekan Saksi lainyamengamati orang yang keluar masuk dari pelabuhan Chargo tersebut,yang mana pada saat itu

Asmat Daci berdasarkan SuratKeputusan Penjabat Bupati Kabupaten Asmat Nomor tidak ada tahun 2003tanggal 29 Desember 2003 tentang Penunjukan/pengangkatan PanitiaPemeriksa Barang Kapal Chargo Kayu KM. Asmat Daci.Bahwa setelah Kapal tersebut selesai dikerjakan oleh saksi Karson AliasAtjai, selanjutnya MARULIN mendatangkan/memberangkatkan kapalChargo Kayu tersebut dari Bagan Siapiapi menuju Jakarta, dan dari Jakartakapal Chargo Kayu KM.

Asmat Daci tersebut diberangkatkan menujuKabupaten Asmat Papua dan tiba di Pelabuhan Agast Kabupaten Asmatsekitar bulan Januari 2004.Bahwa setelah Kapal Chargo Kayu KM.

SAFETY EQUIPMENT : Sekoci= set (7 person) Plastic Buoys = setBahwa pada kenyataannya Marulin dalam melakukan pekerjaanpembangunan pembuatan kapal chargo kayu KM.

Wiro YosephWatken membuat surat Nomor : 900/113.A/Set tanggal 30 Nopember 2004tentang Permohonan Pencairan Pembayaran Pengadaan Kapal Chargo KayuKM.

Wiro Yoseph Watken membuat surat Nomor : 900/113.A/Settanggal 30 Nopember 2004 tentang Permohonan Pencairan PembayaranPengadaan Kapal Chargo Kayu KM.

Chargo Kayu, sedangkanTerdakwa MARULIN selaku Pemilik CV.

melakukanpekerjaan pembangunan pembuatan kapal chargo kayu KM.

Wiro Yoseph Watken dan Sutrisno Sumartono, S.Sos., dalam melakukanPengadaan/ pembelian Kapal Chargo Kayu KM.

Asmat Daci kepada Gubemur Propinsi Papuamenyatakan secara administrasi pembelian Kapal Chargo Kayu KM.

Chargo Kayu ;Benar Terdakwa MARULIN selaku Pemilik CV.

.: PDM91/TBN/III/2012 tertanggal 04 April 2012yang dibacakan di persidangan tanggal 19 April 2012 sebagai berikut:Bahwa terdakwa IRHAM bin MUSTAKIM pada hari Selasa, tanggal 21 Pebruari2012, sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan Pebruari tahun 2012 di warung milik SUMANI, sebelah utara Chargo Baru, PT.Semen Gresik, Desa Tlogowaru, Kecamatan Merakurak, Kabupaten Tuban atausetidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri

Tuban, telah mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa IRHAM bin MUSTAKIM sedang makan di warung milikSUMANI yang terletak di sebelah utara Chargo Baru, PT.

SUKILAH binti SANGGIT, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012 kirakira pukul 16.00 WIB di warungmilik SUMANI yang terletak di sebelah utara Chargo Baru, PT.

Saksi: WARSIT bin AGUNG, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012 kirakira pukul 16.00 WIB saksi sedangberada di warung milik SUMANTI yang terletak di sebelah utara Chargo Baru, PT.

Saksi: WINARSO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Pebruari 2012 kirakira pukul 16.00 WIB saksi sedangberada di warung milik SUMANTI yang terletak di sebelah utara Chargo Baru, PT.

PemerintahDaerah Kabupaten Asmat dan ditandatangani oleh terdakwa kepada CV.Central Mas Elektronika untuk Pekerjaan Pembelian Kapal Chargo Kayuberupa :1.

Asmat Daci tersebut dari Bagan Siapiapi menuju Jakarta,kemudian dari Jakarta kapal Chargo Kayu KM. Asmat Dacidiberangkatkan dengan tujuan Kabupaten Asmat Papua dan tiba diPelabuhan Agast Kabupaten Asmat sekitar bulan Januari 2004.e Bahwa selanjutnya Sutrisno Sumartono, S.Sos selaku Ketua PanitiaPemeriksa Barang Kapal Chargo Kayu KM.

SAFETY EQUIPMENT : Sekoci = set (7 person) Plastic Buoys = sete Bahwa dari hasil pemeriksaan Kapal Chargo Kayu KM.

Wiro Yoseph Watken secarabersamasama dengan Sutrisno Sumartono, S.Sos dan Marulindalam melakukan Pengadaan/ Pembelian Kapal Chargo KayuKM.

Asmat Daci berdasarkan Surat KeputusanPenjabat Bupati Kabupaten Asmat Nomor tidak ada tahun 2003 tanggal29 Desember 2003 tentang Penunjukan/pengangkatan Panitia PemeriksaBarang Kapal Chargo Kayu KM. Asmat Daci.Bahwa setelah Kapal Chargo Kayu KM. Asmat Daci telah rampung danselesai dikerjakan oleh saksi Karson Alias Atjai, selanjutnya MARULINmendatangkan/memberangkatkan kapal Chargo Kayu KM. Asmat Dacitersebut dari Bagan Siapiapi menuju Jakarta, dan dari Jakarta kapalChargo Kayu KM.

Chargo Kayu, sedangkan terdakwaMARULIN selaku Pemilik CV.

Wiro Yoseph Watken pada intinyamenyatakan secara administrasi Pembelian Kapal Chargo KayuKM.

Wiro Yoseph Watken tentang pelaksanapekerjaan pengadaan kapal chargo kayu Kabupaten Asmat yaituCV.

Jasa Karya Semestayaitu :a.1 (satu) Lembar Photo Copy Pemberitahuan Rencana KedatanganSarana Pengangkut Nomor : JKS / 189 / IX / 2006, tanggal 24September 2006 dengan tujuan Penerbangan Chargo Flight;1 (satu) lembar Photo Copy Cargo Manifest Aircraft: AN24 / XU U4AJ XU385 tanggal 25 September 2006 dengan Pemberitahuan jenisbarang Live Animals sebanyak 1.600 Kilogram;1 (satu) Lembar Photo Copy General Declaration dengan RegistrationFlight Number : U4281 AN24 REG XU U4A / tanggal 24 September2006 ;

UURI NO.10 tahun 1995 tentang Kepabeanan :Apakah dengan buktibukti yang ada dapat dijadikan dasar untukmembuktikan bahwa adanya perubahan Dokumen Pabean tersebut dariCargo Flight menjadi Nil Chargo adalah Terdakwa yang merubahnya ataumenyuruh merubahnya ?Bahwa dari buktibukti yang ada tidak satupun bukti yang dapat dijadikanPetunjuk bahwa ? perubahan Dokumen Pabean dari Chargo Fligth menjadiNil Chargo adalah atas Perintah atau kKemauan Terdakwa;. 3.

No. 1648 K/Pid.Sus/20103.Bahwa berdasarkan Nota Dinas tersebut, kemudian Pemohon/ Terdakwamelakukan Pemeriksaan terhadap Pesawat Antonov, Yang manaDokumen dalam pemberitahuan Kedatangan Pesawat yang diserahkanoleh Ground Handling kepada Terdakwa adalah Nil Chargo danKedatangan Pesawat disebutkan dalam Dokumen hanyalah untukPengisian Bahan Bakar saja (Technical Landing For Refiuling) dansetelah diperiksa oleh Terdakwa. pada saat Kedatangan pesawat tersebuttidak ada membawa barang, kemudian pada saat

yangisinya NIL CARGO;Bahwa dengan demikian jelaslan sudah bahwa tanggung jawab dalampembuatan, dan penyerahan Dokumen Pabean, bukanlah tanggung Pemohon /Terdakwa melainkan tanggung jawab Pengangkut (Ground Handling) karenatugas Pemohon hanyalah meneliti Dokumen yang ada lalu menyesuaikandengan kegiatan Pesawat pada saat itu yang ternyata telah sesuai denganDokumen yang diterimanya yang menyebutkan bahwa Kedatangan Pesawatadalah hanya untuk Pengisian Bahan Bakar (Technical Landing For Refiuling)/NIL CHARGO

duaorang atau lebih dengan bersekutu, dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu perbuatan tersebut dilakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika anak Il.Idham Khalik Alias Dadung sedang berbelaja di Alfamart melihat RukoDAKOTA CHARGO

Fajar Faisal Alias Ocit, bersamasama berangkatdengan berboncengan menggunakan sepeda motor Honda Scoopy warnahitam, Ssesampainya didepan Ruko DAKOTA CHARGO, anak II. Idham KhalikAlias Dadung turun dari sepeda motor dan langsung merusak gembok pintuHarmonika ruko menggunakan kunci L yang sudah dipersiapkan, setelahpintu berhasil dibuka, anak . Fajar Faisal Alias Ocit masuk kedalam Rukomerusak notanota kemudian mengambil kacang mete dan keluar dari . Bahwa selanjutnya anak II.

milik Ni Ketut Ayu Wiarsini dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanyjat, ataudengan memakai anak kunci palsu; Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika anak Il.Idham Khalik Alias Dadung sedang berbelaja di Alfamart melihat RukoDAKOTA CHARGO

Fajar Faisal Alias Ocit, bersamasama berangkatdengan berboncengan menggunakan sepeda motor Honda Scoopy warnahitam, sesampainya didepan Ruko DAKOTA CHARGO, anak Il. IdhamKhalik Alias Dadung turun dari sepeda motor dan langsung merusakgembok pintu Harmonika ruko menggunakan kunci L yang sudahdipersiapkan, setelah pintu berhasil dibuka, anak .

Mary als King untukmencari orang yang bisa berbahasa Indonesia yang bisa berhubungandengan saksi korban lalu terdakwa Uzonna memberikan HandphoneHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 627/Pid.B/2018/PN Btmkorban kepada pacarnya terdakwa Diah Sawitri selanjutnya pada tanggal02 Mei 2018 sekira pukul 10.00 wib, terdakwa Diah Sawitri Bin (Alm) H.Basuki menghubungi korban dengan menyamar menggunakan namaDewi Ariyani dengan menggunakan nomor 082391338830 denganmengaku dari jasa pengiriman barang Angkasa Pura Chargo

Ugochukwumenghubungi terdakwa Uzonna Nkemjika Anthony Mary als King untukmencari orang yang bisa berbahasa Indonesia yang bisa berhubungandengan saksi korban lalu terdakwa Uzonna memberikan Handphonekorban kepada pacarnya terdakwa Diah Sawitri selanjutnya pada tanggal02 Mei 2018 sekira pukul 10.00 wib, terdakwa Diah Sawitri Bin (Alm) H.Basuki menghubungi korban dengan menyamar menggunakan namaDewi Ariyani dengan menggunakan nomor 082391338830 denganmengaku dari jasa pengiriman barang Angkasa Pura Chargo

Ugochukwumenghubungi terdakwa Uzonna Nkemjika Anthony Mary Als King untukmencari orang yang bisa berbahasa Indonesia yang bisa berhubungandengan saksi korban lalu terdakwa Uzonna memberikan Handphonekorban kepada pacarnya terdakwa Diah Sawitri selanjutnya pada tanggal02 Mei 2018 sekira pukul 10.00 wib, terdakwa Diah Sawitri Bin (Alm)H.Basuki menghubungi korban dengan menyamar menggunakan namaDewi Ariyani dengan menggunakan nomor 082391338830 denganmengaku dari jasa pengiriman barang Angkasa Pura Chargo

Tirta LaksanaMandiri Chargo, Alamat di Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Tanggal lahir XXXX, NIK 3173051408881002, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Tidak Bekerja, AlamatDulu tinggal di Kota Jakarta Barat, sekarang tidakdiketahui keberadaannya (Ghoib), baik di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebult;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahwa dakwaan yang terbukti dakwaan subsidair yakni pasal 131 denganalasan sebagaiEIS TIRUIL, $~~ m= mm nnn RE ESBahwa fakta yang terungkap dalam persidangan terdakwa adalah orang yangdisuruh oleh IJAL (pemilik paket) untuk mengambil barang kiriman di chargoBandara Mutiara namun ketika IJAL menghubungi terdakwa diatas motor, IJALmengatakan kalau kiriman paket yang mau diambil di chargo Bandara MutiaraPalu adalah Ganja.

hukuman maksimal pasal 111 ayat (1) UU No. 35/2009akan tetapi jika dilihat dan dicermati dengan perbuatan yang terungka dalamfakta persidangan terdakwa hanya korban dari IJAL selaku pemilik dimanaterdakwapun tidak mengetahui namanya digunakan sebagai penerimaBahwa penguasaan barang yang dilakukan terdakwa bukanlah dalam kontekskepemilikan, pengguna/pemakai maupun pedagang barang tersebut tetapiterdakwa menguasai barang tersebut dalam konteks orang yang disuruh untukmengambil barang tersebut digudang chargo

Bahwa mendengar hal itu Saksi langsung mengambil inisiatif pergi ke wilayah Chargo Utara DesaBogor, Kec. Merakurak, Kab. Tuban untuk melakukan pencegatan dan pencarian didaerah tersebut sampaisekira pukul 24.00 WIB namun tidak menemukan hasil, setelah itu Saksi pergi ke rumah Terdakwa di DesaTemandang RT. 05 RW. 04 Kec. Merakurak, Kab. Tuban untuk berkoordinasi dan melakukan pengecekansecara langsung.7.

Bahwa pada tanggal 24 September 2014 sekira pukul 09.00 WIB Danramil 0811/14 Kerek K apten InfKhoirul Anwar memerintahkan Saksi dan seluruh anggota Koramil 0811/14 Kerek untuk melakukanpencarian terhadap sepeda motor Vixion warna hijau TNI AD Noreg 14135V di wilayah yang dicurigaiseperti di Chargo Desa Bogor, Kec. Merakurak, Kab. Tuban dan sekitarnya hingga pukul 11.30 WIB namunhasilnya masih nihil.10.

Bahwa benar setelah mendapat kabar dari Terdakwa tentang sepeda motor dinasnya yang hilangSaksi1 langsung melakukan pencegatan dan pencarian di sekitar daerah Chargo Utara Desa Bogor, Kec.Merakurak, Kab. Tuban, sedangkan Saksi2 melakukan pencarian di sekitar daerah Desa KoroJalan/pertigaan arah menuju Kec. Montong dan Kec. Kerek, namun pencarian tersebut tidak menemukanhasil.14.

Bahwa benar setelah mendapat kabar dari Terdakwa tentang sepeda motor dinasnya yang hilangSaksi1 langsung melakukan pencegatan dan pencarian di sekitar daerah Chargo Utara Desa Bogor, Kec.Merakurak, Kab. Tuban sedangkan Saksi2 melakukan pencarian di sekitar daerah Desa KoroJalan/pertigaan arah menuju Kec. Montong dan Kec. Kerek, namun pencarian tersebut tidak menemukanhasil.9.

terdakwa MUKHIBBILLAH BIN AKROM ACHMAD tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian.4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan.5.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan.6.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.7.Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah HP merk Nokia type N.70 warna hitam beserta chargo

SALINANPUTUSANNomor 0674/Pdt.G/2018/PA.TmgtyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;XXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Chargo, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxx 2 RT.005 RW.002,Desa XxXxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxx,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Xxxxxxx, SH,Advokat

B Gisikdrono, SemarangBarat berdasarkan surat kuasa tanggal 2 April 2015,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Karyawatidi PT Prima Chargo, bertempat tinggal di Kota Semarang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal06 April 2015 telah mengajukan perkara cerai talak

Chargo Manifest yang dikeluarkan oleh PT. Bunga Teratai tertanggal 22Juli 2020, diberi tanda P24;25. Surat Keterangan Asal Barang yang dikeluarkan oleh PT. BelayanInternasional Coal nomor 201/SKABBIC/VII/2020 tertanggal 22 Juli 2020,yang ditanda tangani oleh Ir. MUSHARYANTO, Kepala Teknik Tambang,diberi tanda P25;26.

Kencana saksi tidak mengetahuinya;Bahwa tunggakan pajak saksi tidak mengetahuinya dan saat ini telahdiselesaikan oleh saksi;Bahwa Saksi pernah tahu Chargo Manifest yang dikeluarkan oleh PT.Bunga Teratai tertanggal 22 Juli 2020 yang merupakan dokumenpengapalan;Bahwa menurut saksi mungkin Pak YOUNG yang membuat diluarsepengetahuan PT.

ada yang hilang yaitu HP, selain itusaksi tidak mengetahuinya ; Bahwa setahu saksi pihak Tergugat dan Tergugat II tidak pernah datangkerumah korban kecelakaan (Penggugat) ;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, Tergugat I maupun Tergugat II tidak pernahmemberi santunan atas meninggalnya istri Penggugat tersebut ;e Bahwa kerugian atas kejadian tersebut Penggugat mengalami kerusakan mobil yang dihitung senilai ( Rp.60.000.000, ; Bahwa istri Penggugat bekerja di Kopertis dan Penggugat kerja Swasta(Chargo

Bahwa karena barang paket berisi pil Extacy tersebut pada hari Jumattanggal 19 Desember 2008 di Area Chargo Domestik Bandara Sukarno HattaTangerang Banten diketahui petugas Bripka Priyantono dkk dengan SuratControl Delivery dari Kapolres Bandara Sukarno Hatta tanggal 20 Desember2008 antara lain petugas Ditnarkoba Polda Jambi yang akhirnya Terdakwatertangkap petugas saat datang mengambil barang tersebut, setelah diserahkanpetugas yaitu Saksi Rita, pada hari Minggu sekira pukul 10.00 WIB tanggal 21Desember