Memberi izin kepada Pemohon (Selamat Chariadi bin Ngatimin Setiadi)untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;3.

Manjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Chariadi bin Sutarman) terhadap Penggugat ( Sofianni Hasibuan binti Amiruddin Hasibuan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 401.000,- ( Empat ratus rsatu ribu rupiah);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberikan izin kepada Pemohon (Selamat Chariadi bin Ngatimin Setiadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yusnidar binti Sarijan) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (

CHARIADI bin HASAN, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek, tempat kediamandi Desa Jatisari, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara mindoan Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri dan telahdikaruniai

6 mm, untuk16panjang sampai dengan 1 meter toleransinya 2,5 cm dan kalau 4meter toleransinya sampai dengan 5 cm lebih dari itu dianggap salah ;e Bahwa ahli menerangkan untuk dokumen kayu olahan harus disertaibersamasama dengan dokumen yang sah, apabila tidak ada makadianggap tidak memiliki dokumen ;e Bahwa ahli menerangkan untuk kayu industry yang sah indicatorbiasanya dilihat dari fisik bentuk kayu olahan yang telah mempunyaiukuran tertentu yang pas, bukan menggunakan gergaji lantai ;Ahli Andi Chariadi

AlhamAssagaf, S.Hut dan Andi Chariadi., di persidangan dapat disimpulkan sebagaiberikut :e Bahwa benar Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)merupakan pengertian umum dari semua dokumen yang menyatakansahnya hasil hutan dalam setiap segmen kegiatan dimulai dariperizinan yang sah, Rencana Kerja Tahunan (RKT)/Bagan KerjaTahunan (BKT) yang sah, Laporan Hasil Cruising (LHC), LaporanHasil Penebangan (LHP) yang sah, Dana Reboisasi (DR), SuratKeterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB), Faktur Angkutan KayuBulat

CHARIADI, Kewarganegaraan Indonesia,peker jaan Tani, bertempat tinggal diKelurahan ~ Girian Indah, LingkunganIll, Kota Bitung ;148. MARTINA TAHULENDING, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kelurahan Girian Indah,Lingkungan III, Kota Bitung;149. SELVI TUMENGKOL, KewarganegaraanIndo nesia, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kelurahan Girian Indah,Lingkungan III, Kota Bitung;150.

CHARIADI,148. MARTINA TAHULENDING, 149. SELVI TUMENGKOL, 150.NARDO PAATH, 151. H. MAMENTU, 152. YANNY MALONDA, 153.STENLY PONGILATAN, 154. MAUNRIS KATIANDAGO, 155. SATRIASAUL, 156. SABIR BALONTIA, 157. SUPIA SALIM, 158. NONTJEPOTU, 159. ARI GOSAL, 160. DENY SUAWA, 161. HERNES ASSA,162. WEM ROMPAS, 163. WINSTON A. RINDU, 164. ALWANMAKAMINANG, 165. ANIS POLI, 166. SOSTEIN BADOA, 167.WILKIF A. RINDU, 168. SULTAN TOY, 169. SARIMAN KATILI,170. MINI MONOARFA, 171. ROSALI KANSIL, 172. SYAMSULTOY, 173.

penguasaan/pengolahan secara fisik pada atas tanah tempattumbuhnya kayu Uru sementara pada lokasi tumbuhnya kayu Sinangkala,Ponto dan Buadao tidak terdapat bukti penguasaan/pengolahan dan untuklokasi milik Naswan saksi melihat terdapat bukti penguasaan/pengolahansecara fisik dimana disekitar tumbuhnya kayu Bitti juga merupakan kebuncoklat ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ahli yangbernama ANDI CHARIADI

Hal mana berdasarkan Penjelasan Pasal50 ayat 3 huruf h UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutananbermakna bahwa hasil hutan tersebut dinyatakan tidak mempunyai suratsuratyang sah sebagai bukti atau tidak dilengkapi dengan Surat keterangan sahnyahasil hutan sesuai dengan keterangan Ahli ANDI CHARIADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut

Hal mana berdasarkan Penjelasan Pasal 50 ayat3 huruf h UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan bermakna bahwahasil hutan tersebut dinyatakan tidak mempunyai suratsurat yang sah sebagai bukti atautidak dilengkapi dengan Surat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan keteranganAhli ANDI CHARIADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut dikaitkan denganpengertianpengertian ini maka jelaslah adanya pengetahuan dan kehendak dalam diriterdakwa HAMKA atas perbuatannya tersebut

Hal mana berdasarkan Penjelasan Pasal 50 ayat3 huruf h UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan bermakna bahwahasil hutan tersebut dinyatakan tidak mempunyai suratsurat yang sah sebagai bukti atautidak dilengkapi dengan Surat keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan keteranganAhli ANDI CHARIADI ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dihubungkan denganperngertian unsur ini maka dapat diambil kesimpulan bahwa kayu jenis Uru, Ponto,Sinangkala milik terdakwa HAMKA dan kayu

SPPT dimaksud sehinggajelas penguasaan lahan tersebut tidak berdasarkan alas hak yangsah, selain itu oleh karena dokumen kelengkapannya hanyalah SPPTPBB maka tentu tanah a quo masih berstatus tanah Negara ;Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan keberatandengan menerangkan bahwa lahan tempat kayu tersebut adalah hutanhak karena saksi Luppa selain memiliki SPPT juga menguasai lahantersebut secara turun temurun dan mempunyai Surat KeteranganLahan dari Kepala Desa Pincara.Saksi X : Andi Chariadi

kayu didalam lokasi tersebutdilakukan oleh Terdakwa, sehingga kemudian ketika saksi Basrunmembuatkan dokumen keempat kalinya/yang sekarang ini digunakanoleh Terdakwa untuk melakukan pengangkutan kayu, saksi Basrunmengira kalau kayu milik Terdakwa tersebut juga berasal dari IPKRGaripu sehingga akhirnya saksi Basrun membuatkan kembali SKAU an.Garipu tersebut, dan kemudian dipersidangan ketika Ahli yangmerupakan staf pada Balai Pemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi(BP2HP) Wilayah XV Makassar (Andi Chariadi

Garipu tersebut, dankemudian dipersidangan ketika Ahli yang merupakan staf pada BalaiPemantauan Pemanfaatan Hutan Produksi (BP2HP) Wilayah XVMakassar (Andi Chariadi) diperlihatkan SKAU untuk pengangkutankayukayu tersebut yang mana didalam SKAU tertulis asal kayu dariIPKR Garipu padahal Garipu hanya punya IPKR bukan IPKRK, dan secaranyata kayu tersebut bukan berasal dari Garipu tetapi dibeli dari saksiLuppa selain itu kayu tersebut berasal dari lahan saksi Luppa yangtidak ada alas haknya, maka jelas

diterbitkan dokumennya oleh Kepala Desaadalah jenis kayu rakyat sedangkan jenis kayu lainnya dokumennyaditerbitkan pihak Kehutanan ;Bahwa Kepala Desa tidak dapat menerbitkan dokumen SKAU di luar wilayahyang telah ditunjuk atau ditetapkan oleh pihak Dinas Kehutanan ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan ;Atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ahliyang bernama ANDI CHARIADI

rakyat sedangkan jenis kayu lainnya dokumennyaditerbitkan pihak Kehutanan ;Bahwa Kepala Desa tidak dapat menerbitkan dokumen SKAU di luarwilayah yang telah ditunjuk atau ditetapkan oleh pihak Dinas Kehutanan ;Bahwa Saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan ;Putusan No. 46/Pid.Sus/2015/PN MsbHal. 74 dari 152Atas keterangan ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan ahliyang bernama ANDI CHARIADI