Menyatakan bahwa di Surabaya, pada tanggal 16 April 1991 telah lahir seorang anak laki-laki yang bernama NAVRIAN RICH CHENY, anak ke-4 (empat) dad Pasangan suami isteri yang bemama WASI SUBANTARDJO dan RUTH MUNTIASIH;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang beijalan dan diterbitkan akta kelahirannya ; 4.

NAVRIAN RICH CHENY

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, ataspermohonannya:NAVRIAN RICH CHENY, Warga Negara Indonesia , takilaki, Pekerjaan Swasta ,Lahirdi Surabaya, tanggat 16 April 1991, Agama Kristen,bertempat tinggal di JI.

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Sabtu , tanggal 16041991, telah lahirseorang anak lakilaki yang bemama NAVRIAN RICH CHENY, anak ke4 (empat)dari Pasangan suami isteri yang bernama WASI SUBANTARDJO dan RUTHMUNTIASIH;Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akta kelahirannya ;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon

;Menimbang , bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap dipersidangan dan setelah surat permohonannya dibacakan Pemohon menyatakantetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut diatasdipersidangan Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa:1.1 (satu) lembar Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3515131604916, tanggal 08Juli 2009 atas nama NAVRIAN RICH CHENY ( Pemohon), diben tanda bukti (PI);1 (satu) lembar Foto copy Kartu Tanda

ke4 (empat) yaitu NAVRIAN RICH CHENY(Pemohon) belum pernah dilaporkan atau dicatatkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil yang bersangkutan , sehingga sampal sekarang Pemohon tersebut belummempunyai Akta Kelahiran;Bahwa maksud permohonan dan Pemohon adalah untuk mendapat penetapan dariPengadilan Negeri untuk melaporkan kelahiran Pemohon yang terlambat melaporkannyatersebut untuk dilaporkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil yangbersangkutan;2.

Menyatakan bahwa di Surabaya, pada tanggal 16 April 1991 telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama NAVRIAN RICH CHENY, anak ke4 (empat) dad Pasangan suamiisteri yang bemama WASI SUBANTARDJO dan RUTH MUNTIASIH;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tersebut kedalam register kelahiran untuk Warga NegaraIndonesia dalam tahun yang sedang beijalan dan diterbitkan akta kelahirannya ;4.

Pemohon:
NOVIE CHENY SARAYAR

Pemohon:
NOVIE CHENY SARAYAR

1. Menyatakan Terdakwa Chenny Rahanjaan Alias Cheny tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi Dan Memperdagangkan Dengan Sengaja Yang Tidak Memenuhi Standar Keamanan Pangan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan 10 (sepuluh) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
HABIBI ANWAR
Terdakwa:
CHENNY RAHANJAAN Alias CHENY

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 46/Pid.Sus/2020/PN TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : CHENNY RAHANJAAN Alias CHENY;Tempat Lahir : Kliwal;Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun / 31 Desember 1982;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal > Jin.

Menyatakan Terdakwa Chenny Rahanjaan Alias Cheny secara sah bersalahmelakukan Tindak Pidana Penjualan minuman keras tanpa ijin sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal Pidana Pasal 140 UU RI No.18 Tahun 2012Tentang Pangan dalam dakwaan alternative ketiga Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Chenny Rahanjaan Alias Cheny berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan , dikurangi seluruh masa tahanan yangsebelumnya telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa segeraditahan diLapas Klas II/b Timika;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Gen ukuran 5 (lima) Liter minuman beralkohol jenis sopi; 1 (Satu) Handphone Oppo warna hitam dengan nomer simcard 081344105977Dimusnahkan4.

Kabupaten Mimika tidakmemiliki izin dari instansi yang berwenang terkhusus Instansi Balai Besar PengawasObat Dan Makanan sehingga tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standaryang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundang undanganPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 8Tahun 1999 Perlindungan KonsumenATAUKeduaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2020/PN TimBahwa la Terdakwa CHENNY RAHANJAAN alias CHENY

Menyatakan Terdakwa Chenny Rahanjaan Alias Cheny tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memproduksi DanMemperdagangkan Dengan Sengaja Yang Tidak Memenuhi Standar KeamananPangan* sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) Bulan 10 (Sepuluh) hari;3.

CHENY JAKELIN, perempuan, lahir di Surabaya, pada tanggal 03 Juni 2007 anak yang dilahirkan di luar nikah dari seorang ibu yang bernama KRISTILY SUTRISNO, LIOE (Pemohon 2) diakui sebagai anak kandung yang sah dari para Pemohon/pasangan suami isteri bernama : BYONG DON CHOI (Pemohon 1) dan KRISTILY SUTRISNO, LIOE (Pemohon 2);3.

CHENY JAKELIN, perempuan, lahir diSurabaya, pada tanggal 03 Juni 2007;e Bahwa oleh karena anakanak tersebut dilahirkan diluar nikah hasil biologisdari Para Pemohon maka para Pemohon bermaksud mengakui bahwa ketigaanak tersebut adalah sebagai anak kandung yang sah dari Para Pemohon /pasangan suami isteri bernama BYONG DON CHOI (Pemohon 1) danKRISTILY SUTRISNO, LIOE (Pemohon 2);e Bahwa untuk mengakul ketiga anak tersebut sebagai anak kandung yang sahdari Para Pemohon, maka tenlebin dulu Para Pemohon

CHELYJAKELIN, perempuan, lahir di Surabaya, pada tanggal 21 Agustus 1999; 3.CHENY JAKELIN, perempuan, lahir di Surabaya, pada tanggal 03 Juni 2007anak yang dilahirkan di luar nikah dari seorang ibu yang bernama KRISTILYSUTRISNO, LIOE (Pemohon 2) diakui sebagai anak kandung yang sah daripara Pemohon/pasangan suami isteni bernama : BYONG DON CHOI(Pemohon 1) dan KRISTILY SUTRISNO, LIOE (Pemohon 2);3.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya, Nomor : 17181WN1/2007, tanggal 20 Juni 2007,atas nama CHENY JAKELIN, diberi tanda bukti P6;. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, Nomor : 0031WNAI2009, perkawinanantara BYONG DON CHOI dengan KRISTILY SUTRISNO LIOE, diberi tandabukti P7;8.

berikut:Saksi 1: WIWIT RAHAYU : menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah karyawan dariPemohon 1 (BYONG DON CHO));e Bahwa saksi tahu Para Pemohon telah menikah secara sah karena waktu itusaksi menghadiri perkawinannya dan perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil;e Bahwa sebelum menikah secara sah Pemohon 2 (KRISTILY SUTRISNO,LIOE) telah melahirkan 3 orang anak diluar nikah, masingmasing diberi nama: CHESY JAKELIN, CHELY JAKELIN, dan CHENY

CHELYJAKELIN, perempuan, lahir di Surabaya, pada tanggal 21 Agustus 1999; 3.CHENY JAKELIN, perempuan, lahir di Surabaya, pada tanggal 03 Juni 2007anak yang dilahirkan di luar nikah dari seorang ibu yang bernama KRISTILYSUTRISNO, LIOE (Pemohon 2) diakui sebagai anak kandung yang sah daripara Pemohon/pasangan suami isteri bernama : BYONG DON CHOI(Pemohon 1) dan KRISTILY SUTRISNO, LIOE (Pemohon 2);Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pengakuan anaktersebut ke Kantor Catatan Sipil yang

3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Cheny Saibina br. Surbakti, perempuan, umur 13 tahun 11 bulan (lahir tanggal 16-07-2005) dan Je Gita Sri Tamina Br.

Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2orang anak yang bernama Cheny Saibina br. Surbakti, perempuan, umur 13tahun 11 bulan (16072005) dan Je Gita Sri Tamina Br. Surbakti,perempuan, umur 8 tahun (16052011), sekarang berada dalampengasuhan Tergugat;.

Bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama Cheny Saibina br.Surbakti, perempuan, umur 13 tahun 11 bulan (16072005) dan Je Gita SriTamina Br.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas diri duaorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Cheny Saibina br.Surbakti, perempuan, umur 13 tahun 11 bulan (16072005) dan Je Gita SriTamina Br. Surbakti, perempuan, umur 8 tahun (16052011);d.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa tuntutan agar Penggugat ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat bernama Cheny Saibina br.Surbakti, perempuan, umur 13 tahun 11 bulan (16072005) dan Je Gita SriTamina Br.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhonah terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Cheny Saibina br. Surbakti,perempuan, umur 13 tahun 11 bulan (lahir tanggal 16072005) dan Je GitaHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Stb.Sri Tamina Br. Surbakti, perempuan, umur 8 tahun ( lahir tanggal 16052011).5.

;Dijawab oleh saksi Cheny Yuliana Lintang: Pengalihan Hak Atas Sahamtersebut jelas mengecewakan Penggugat sehingga Penggugat melaporkanTerguggat kepada kopolisian;Dalam Berita Acara ini ada Kejanggalan, karena saksi Cheny melaporkanhasil rapat kepada DR.

., tentunya, sesudah rapatyaitu sekitar Desember 2004 sedangkan laporan ke polisi baru dilaksanakanakhir tahun 2010;Bagaimana mungkin saksi Cheny Yuliana Lintang dapat menyimpulkanadanya kekecewaan dan tindakan melaporkan Terggugat kepada kepolisianpada watu yang bersamaan, sedangankan RUPS Tahunan waktunya adalahpada Desember 2004 sedangkan laporan kepolisian baru dilaksanakan padaakhir tahun 2010 sedangkan saksi Cheny Yuliana Lintang dapat menjawabkeduanya dalam waktu yang bersamaan yaitu antara

MengenaiBerita Acara Persidangan dinyatakan:"Apa yang diterangkan dalam berita acara itu dianggap benar, karena dibuatsecara resmi ditanda tangani oleh hakim dan panitera pengganti yangbersangkutan kecuali dapat dibuktikan sebaliknya secara hukum";Bahwa dikarenakan keterangan saksi Cheny Yuliana Lintang diragukankebenarannya maka tentunya keterangan Cheny Yuliana Lintang bukan sebagaibukti yang layak digunakan sebagai bukti secara hukum;Bahwa oleh karena itu bukti Surat Pemindahan Hak Atas Saham

;Dijawab oleh saksi Cheny Yuliana Lintang.. "saya sendiri yangmenerimanya";Atas pertanyaan berikutnya bagaimana langkah saudara setelah menerimasurat undangan tersebut?;Dijawab oleh saksi Cheny Yuliana Lintang, bahwa surat undangan tersebutsaya sampaikan kepada Penggugat dan saya jelaskan bahwa dalam rapattersebut ada agenda mengenai Pengalihan Saham;RUPS Tahunan dihadiri oleh Cheny Yuliana Lintang berdasarkan suratkuasa tanggal 10 Desember 2004 yaitu kuasa dari DR.

., telah berpindah keRemiel Herald Eman, MBA. dan dinyatakan sah;Dalam Berita Acara pemeriksaan Saksi Cheny Yuliana Lintang halaman 43alinea ke4 atas pertanyaan kuasa hukum Terguggat kepasa saksi ChenyYuliana Lintang:Pada saat rapat dan ketika dikemukakan masalah Pengalihan Sahamapakah saat itu ada yang keberatan dari peserta rapat ?;Dijawab oleh saksi Cheny Yuliana Lintang: "Tidak ada yangmenyarnpaikan keberatan;Jadi, terjadinya peralihan Hak Atas Saham dari DR.

CHENY ISABELLA, SP. binti Almarhum M. YUNUS. ZAINAL ABIDIN,Tempat/Tgl. Lahir DI Palembang, tanggal 20 Juli 1980, pendidikan terakhir:sarjana strata satu, umur:40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil (PNS), tempat kediaman di Jalan. Bakti Osis Il. Rt. 004 Rw. O01Kelurahan Air Bang Kecamatan Curup Tengah. Bengkulu. Nomor KartuTanda Penduduk (KTP) 16702196007800003 Nomor Hp:081271494690,Sebagai pemohon V 27222 222 ne nnn nnn nnn ene eee7.

NOVI RIZKI ANANDA demikian berdasarkan akta kelahiran nomor:11.111/AKTLB/CSOKI/2007 Tanggal 7 Juni 2007yang dikeluarkan oleh Kantor catatan sipil Kabupaten OganKomering llir1702LT141220110027 Tanggal 14 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor catatan sipil Kabupaten Rejang Lebonglain yang merupakan anakanak kandung dari almarhum, demikianberdasarkan P16, P17 dan surat Pernyataan ahli waris tertanggal bulanNovember 2019 yang dibuat oleh sebagian para pemohon (NOVI RIZKIANANDA DAN CHENY ISABELLA)

CHENY ISABELLA, SP. binti Almarhum M. YUNUS. ZAINAL ABIDIN,Tempat/Tgl. Lahir DI Palembang, tanggal 20 Juli 1980, pendidikanterakhir: sarjana strata satu, umur:40 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), tempat kediaman di Jalan. Bakti Osis II. Rt.004 Rw. 001 Kelurahan Air Bang Kecamatan Curup Tengah. Bengkulu.Nomor Kartu. Tanda Penduduk (KTP) 16702196007800003 NomorHp:081271494690. 7. PATI ARTHA RADITYA, SH, M.Kn bin Almarhum PERIADI UMAR,Tempat/Tgl.

CHENY ISABELLA, SP (Pemohon VI) ..........:eeeeeeeeeeees7. PATIARTHA RADITYA, SH, M.Kn = (Pemohon VII)....... eect eee8. UUN WULANDARI, SE,MM = (Pemohon VII) oe. eeeeeeeeeeeeeteereees9. ZAKAUMBARA, SH) (PemOhon IX) wa eeeeeeteeetttteeeeeeteeeeesPenetapan ahli warisPenetapan ahli waris

William Cheny Langidala Alias Wili dan Terdakwa II .

,MH
Terdakwa:
1.WILLIAM CHENY LANGIDALA Alias WILI
2.STEVANUS MICHAEL SURO Alias JUNA

korban,maka Terdakwa akan menyita barangbarang milik saksi korban atau perbuatanyang tak menyenangkan di mana Terdakwa menyebarluaskan kepada orangbanyak, bahwa saksi korban penipu, perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa meminjamkan sejumlah uang kepadasaksi Royke Yakob, namun saksi korban belum seluruhnya melunasi hutangnyakepada Terdakwa, sehingga Terdakwa merasa jengkel terhadap saksi korban,selanjutnya Terdakwa datang kekantien milik saksi Cheny

dilakukanTerdakwa dengan tulisan atau gambar, yang disiarkan, dipertunjukkan padaumum atau ditempelkan di kantin umum,dengan selembar lukisan tangan yangdibuat oleh Terdakwa sendiri, perouatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa meminjamkan sejumlah uang kepadasaksi Royke Yakob, namun saksi korban belum seluruhnya melunasi hutangnyakepada Terdakwa, sehingga Terdakwa merasa jengkel terhadap saksi korban,selanjutnya Terdakwa datang kekantien milik saksi Cheny

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Cheny Octavio bin Djasman) dengan Pemohon II (Agustin binti Syariffudin), yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2018, di Kelurahan Karang Jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Menetapkan anak yang bernama :
   1. Ammar Yassar Pratama,

Lahir di Balikpapan, 17 Januari 2019:

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Cheny Octavio bin Djasman) dengan Pemohon II (Agustin binti Syariffudin), yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2018, di Kelurahan Karang Jati, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;
3. Menetapkan anak yang bernama :
   1. Ammar Yassar Pratama,

Lahir di Balikpapan, 17 Januari 2019:

Pembanding kepada Tergugatl/Terbanding, dimana menurut keterangan saksi Penggugat yaituChenny Juliana Lintang, bahwa saksi dengan tegas telahmenyangkal bahwa menurut Tergugat I/Terbanding bahwa suratpemindahan hak atas saham tersebut berasal dari saksi, karenasaksi tidak pernah mengetik dan tidak pernah membuat surattersebut dan saksi' menyangkal pula terhadap pernyataanTergugat bahwa saksi yang mengirim surat pengalihan sahamtersebut ke rumah Tergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa pada saat saksi Cheny

Komponen Futuba Nusa Persada dimana menurut keterangansaksi Cheny bahwa saksi hafal betul tanda tangan Penggugat /Pembanding dan tanda tangan yang tertuang dalam suratpemindahan atas saham tanggal 6 Desember 2004 (bukti Tl.1 =TIl.2) tersebut bukan tanda tangan Penggugat / Pembanding ;Menimbang, bahwa sedangkan' saksi Jeffri Usdek Tamonmenerangkan bahwa saksi tidak pernah disuruh oleh saksiChenny untuk mengetik surat tentang pemindahan hak atas sahamPenggugat / Pembanding tersebut kepada Tergugat

(berat bersih 0,32 (nol koma tiga dua) gram). 1 (Satu) buah hp Merk Cheny Wama Putih Imeil : 355219002454350Imei2 : 355219002454368.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

(berat bersih 0,32 (nol koma tiga dua) gram) 1 (Satu) buah hp Merk Cheny Wama Putih Imeil : 355219002454350 Imei2 : 355219002454368.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Benar terdakwa dan saksi AGATHA ditangkap pada hari Kamis tapggal12 Juli 2018 sekirajam 16.00 wita bertempat di Sweet Guest House di JalanBukit Cinta No. 90 Kelurahan Damai Kecamatan Balikpapan Selatan KotaBalikpapan karena membeli narkotika berupa sabusabu

(berat bersih 0,32 (nolkoma tiga dua) gram) , 1 (Satu) buah hp Merk Cheny Wama Putih Imeil :355219002454350 Imei2 : 355219002454368 ,Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:.

korban,maka Terdakwa akan menyita barangbarang milik saksi korban atau perbuatanyang tak menyenangkan di mana Terdakwa menyebarluaskan kepada orangbanyak, bahwa saksi korban penipu, perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa meminjamkan sejumlah uang kepadasaksi Royke Yakob, namun saksi korban belum seluruhnya melunasi hutangnyakepada Terdakwa, sehingga Terdakwa merasa jengkel terhadap saksi korban,selanjutnya Terdakwa datang kekantien milik saksi Cheny

dilakukanTerdakwa dengan tulisan atau gambar, yang disiarkan, dipertunjukkan padaumum atau ditempelkan di kantin umum,dengan selembar lukisan tangan yangdibuat oleh Terdakwa sendiri, perouatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa meminjamkan sejumlah uang kepadasaksi Royke Yakob, namun saksi korban belum seluruhnya melunasi hutangnyakepada Terdakwa, sehingga Terdakwa merasa jengkel terhadap saksi korban,selanjutnya Terdakwa datang kekantien milik saksi Cheny

(Mohon dikoreksi)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YATSURA SEPTIANDI BARUTAMA bin DJOKO PRIYATNO) terhadap Penggugat (EPRILYA CHENY PRANATA binti TJIPTO ADI PRANOTO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp585.000,00 (lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

halaman Putusan Nomor 200/PDT/2020/PT MKSdinas dst, ini adalah awal pemicu pertengkaran namun dalam perkara iniMajelis Hakim sama sekali tidak melihat hal tersebut hanya berpatokan padapenyebab Istri kedua jadi dalam pertimbangannya tidak cukup dalammelaksanakan ketentuan Hukum acara tersebut. salah satu kekeliruandalam Pertimbangan Hukumnya pada halaman 16 alinea 8 dan 9 dalamPutusan, sebagaimana dikutip berikut ini : Menimbang, bahwa saksi Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensibernama Brando, Cheny

Vera Zacharias, Anmad Roy Zacharias, Martinus Y.Manurip yang pada pokoknya menerangkan antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi telah terjadi percekcokan dan mereka sudah tidak tinggal saturumah lagi, namun saksi Brando dan saksi Anmad Roy Zacharias tidak tahuapa penyebab percekcokan mereka;Bahwa dalam Pertimbangan selanjutnya Majelis Hakim tingkat Pertamamenolak Gugatan Penggugat Konvensi dengan pertimbangan bahwa dariketerangan saksi Brando, Cheny

kebetulan tidak terlalu tahuawal kejadian dan hanya mendengar adanya pertengkaran dan penyebabnyatidak tahu dan kebetulan menyatakan hanya mendengar dari Penggugat yangdijadikan kesimpulan dan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim bahwaketerangan Saksi tidak bisa di pertimbangkan karena hanya merupakan sakside auditu maka keterangannya mengenai hal ini harus dikesampingkan.Bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama menolak Gugatan Penggugat Konvensidengan pertimbanagn bahwa dari keterangan saksi Brando, Cheny

Penggugat Rekonvensi diluar yakni di Hotel danbeberapa kali saksi bersamanya dan melihatnya sekitar tahun 2007 dantahun 2008. oleh karena itu Majelis Hakim telah keliru menyatakan dalampertimbangannya bahwa hanya merupakan pernyataan sepihak dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, pada hal faktanya sangat jelasdi dukung oleh keterangan saksi Brando, oleh karena dimohon kepadaMajelis yang Mulia Hakim Tinggi untuk mengambil alin Pertimbangan tersebutdengan pertimbangan sendiri.Bahwa menurut saksi Cheny

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Andri Eka Maulana bin Abdul Hamid) terhadap Penggugat (Cheny Ayu Oktavia binti Sucipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,-( enam ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

istridalam membina dan menjalankan rumah tangga telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit didamaikan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perceraian majelismemandang terlebih dahulu mendengarkan keterangan pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan kedua pihak berperkara sebagaimana maksudPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi masingmasingbernama Cheny

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;CHENY TEDDI SUSANTO bin JHON CHANDRA, unur 34 tahun, agamaislam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan CempakaBlok Ci RT. 36 No. 17, Kelurahan Air PutiGunung Lipan, KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Putusan Nomor 0807/Pdt.G/2017/PA:SMd: sesseencoeesaenin vex eave enecern een sees 4a.

Akta Nikah,yang menurut Majelis Hakim telah memenuhi persyaratan formil dan materiilpembuktian berdasarkan pasal 285 Rbg, dan berdasarkan alat bukti tersebut,terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah pihak yang berkepentingandalam perkara ini (legal standing), karena masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 28 April 2002, dan belum pernah bercerai di PengadilanAgama;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang bernama Irfan bin Edy Muhati dan Cheny