M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa nama Pemohon yang tercantum dalam identitas diri milik Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, Ijazah, passport dan buku Tabungan memakai nama CHERISTINA maupun dalam Akta Perkawinan Nomor 440 / A / CS / 1991 dan Putusan Perkara 5/Pdt.G/2021/PN MRS tanggal 15 Februari 2021 memakai nama CHRISTINA, adalah orang yang satu (sama)

yakni Pemohon;

NAPITUPULU (PENGGUGAT)- CHERISTINA Br. NAPITUPULU (TERGUGAT I)- ANTONIUS WILSON NAPITUPULU atau WILSON NAPITUPULU (TURUT TERGUGAT I)- PEMERINTAH KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II MEDAN Cg. CAMAT MEDAN BARAT (TURUT TERGYGAT II)- KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA (TURUT TERGYGAT III)

Eosatat NapitupuluBahwa pada tahun 1978 ayah Penggugat (Freetman BinsarHalomoan Napitupulu) meninggal dunia.Bahwa pada tahun 1998 Bistok Kasim Napitupulu meninggaldunia kemudian setelah 2 (dua) bulan Rufianna Merry brSimanjuntak meninggal.Bahwa saksi tidak kenal dengan Cheristina br Napitupulu danmenurut ceritera dari Rufianna Merry br Simanjuntak kepadasaksi sampai kelas Il SMP kemudian setelah Cheristina brNapitupulu ditemukan ternyata sudah menikah.Bahwa Cheristina br Napitupulu adalah anak pungut

br Napitupulu.Bahwa sekarang Cheristina br Napitupulu sudah menikah.3.

Padang dan ibunya orang Jawa.Bahwa setahu saksi Cheristina br Napitupulu adalah anakpungut dari Bistok Napitupulu dan MRufianna Merry brSimanjuntak.Halaman 29 dari 42Putusan No.423/Pdt.G/2012/PN.Mdn30Bahwa pada saat kelas Il SMP Cheristina br Napitupulu pergimeninggalkan rumah Bistok Kasim Napitupulu dan sekarangkabarnya Cheristina br Napitupulu sudah menikah.Bahwa pada tahun 1978 Binsar Napitupulu (Ayah Hotma Dianabr Napitupulu) meninggal dunia, kKemudian pada tahun 1998Bistok Kasim Napitupulu

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.8517/1998 tanggal 19 Oktober1998 atas nama Cheristina br Napitupulu , diberi tanda bukti T3 ;.

CHERISTINA Br.

>Menerima permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

Bahwa pada awalnya sekitar awal bulan Januari 2018 Pemohon berkenalandengan Lala Feby Cheristina lewat facebook dan melanjutkan komunikasimelalui watshap. Komunikasi terus berlanjut hingga hubungan antara Pemohondengan saudari Lala Feby Cheristina menjadi sangat dekat.5. Berselang kirakira enam hari,atau sekira tanggal 16 Januari 2018 jam 17.00WIB,saudari Lala Feby Cheristina kemudian menghubungi Pemohon danmeminta agar Pemohon menjemputnya di rumahnya.

Dan saudari Lala Feby Cheristina ternyatamelayani perbincangan tersebut dengan gayanya yang manja sehingga nafsuPemohon menjadi tidak terkendali.8. Pemohon kemudian mencoba mencium saudari Lala Feby Cheristina dan di luardugaan Pemohon, saudari Lala Feby Cheristina melakukan oral sex terhadapkemaluan Pemohon.

Hal ini Pemohon ketahui dalam Surat penangkapanyang diberikan kepada Pemohon.Perlu Pemohon sampaikan bahwa pada awal bulan Februari 2018 atau sebelumsaudari Lala Feby Cheristina melaporkan ke Polres Tangerang Selatan, saudariLala Feby Cheristina dan keluarganya mendatangi Pemohon dan menyatakankalau saudari Lala Feby Cheristina telah hamil dan memintapertanggungjawaban Pemohon.

jelas ada motif terselubungdari pernyataan orang tua saudari Lala Feby Cheristina terhadap Pemohon.Selanjutnya,sesuai perjanjian yang telah disampaikan oleh orang tua saudariLala Feby Cheristina yang akan berjumpa dengan keluarga Pemohon di PolresTangerang Selatan,maka keluarga Pemohon mendatangi Polres TangerangSelatan dan menunggu orang tua saudari Lala Feby Cheristina.

MisalnyaTermohon tidak mendalami siapa sesungguhnya saudari Lala Feby Cheristina yangtermohon kategorikan sebagai anak padahal saudari Lala Feby Cheristina adalahwanita yang sudah menikah dengan saudara Pardi Fauji alias Giming. Denganmemiliki status pernah menikah maka menurut beberapa perundangundangan22.23.24.25.26.saudari Lala Feby Cheristina tidak dapat dikategorikan sebagai anakanak.

Raja Ali Haji No. 71 72 Tanjungpinang, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang dibawahregister Nomor : 539/SK/X/2015, tanggal 05 Oktober 2015 selanjutnyadisebutPENG GUGA 1 . 220222 202 nn nnn nnn nen nnn nnn nen nn nnn n enn n nen nensMELAWANCHRISTINA alias CHERISTINA, pekerjaan Karyawan swasta, agamaBudha, tidak diketahui keberadaan dan alamat tempat tinggalnya (dahulu beralamatdi Ji.

Pengadilan Negeri Tanjungpinang, telah diberi materaisecukupnya, dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratbukti surat dimaksud,Penggugat juga mengajukan 2 (Dua) orang saksi untuk didengar keterangannyadipersidangan dibawah sumpah/janji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi DJOHAN.e Bahwa saksi jadi saksi oleh karena Penggugat menggugat ceraiisterinya ;e Bahwa isteri Penggugat bernama Cheristina

penggugat sebelum perkawinan dengan Tergugat mempunyai anak2 (dua) orang yaitu bernama Yurnalis dan YosSudarsoBahwa pekerjaan penggugat adalah Buruh harian lepas ;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan AgustusBahwa sejak bulan Agustus 2012 tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal dalam satu rumah lagi; Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat menyatakan benar;2Saksi THEN HWA;Bahwa saksi jadi saksi oleh karena Penggugat menggugat ceraiisterinya ;Bahwa isteri Penggugat bernama Cheristina

masih memungkinkan untuk ~~ dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974merumuskan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya dan juga perkawinan tersebut dicatatmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, dari bukti P.5 yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada Tanggal 22 Desember 2008 yangdibuktikan dengan akta Perkawinan atas nama JONNI dan CHERISTINA

Hal. 2 dari 7 Penetapan No.721/Pdt.P/2017/PN.Sby.Pemohon datang menghadap di muka persidangan ;surat yaitu :1.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor.3578260106380001, tertanggal 04April 2012, atas nama ASEPH TANU HANDOKO (bukti P1) ;Fotocopy Surat Perkawinan Nomor.2836 antara ASEPH TANUHANDOKOdan JULIANA CHERISTINA KATUARI, tertanggal 02 Juni 1994 (bukti P2);Fotocopy

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dendi Ramdani bin Hamim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cheristina Angriani binti Gale Tarigan) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000

Bahwa Pengadilan Negeri Bekasi (Judex Factie ) telah salahmenerapkan hukum dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, danPutusan Judex Factie tidak cukup dipertimbangkan ( onvoldoendeGemotiveerd ) terhadap Eksepsi Tergugat /Terbanding yangmenyatakan Gugatan Penggugat yang kurang pihak/tidak lengkapseharusnya Sdr Hendri,SE, Revanya, Cheristina dan Henny harusditarik ,diikut sertakan sebagai pihak .didalam perkara ini ,dimanamenurut pertinbangan hukum dari Pengadilan Negeri Bekasi yangmenjadi pokok

B 108 ADI atas nama Cheristina(Menantu. Tergugat, dibeli sekitar tahun 2012, Cheristinamerupakan ISTRI daripada HASAN (Anak Pertama Tergugat),kemudian dalam persidangan terungkap fakta bahwa yangmenggunakan mobil tersebut adalah HENDRI (Anak KeduaTergugat) (vide: keterangan saksi Iskandar, saksi Tora).3. Mobil Toyota Avanza Velos No.

Selain daripada itu PEMBANDING/TERGUGATKONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI dalam PengadilanTingkat Pertama tidak dapat membuktikan bahwa Cheristina,Revanya, dan adalah yang sebenarnya membeli Ketiga Mobiltersebut atau setidaktidaknya Tergugat tidak dapat membuktikanSiapa yang sebetulnya membeli Ketiga mobil tersebut.BAHWA PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIM PENGADILANTINGKAT PERATAMA TIDAK KELIRU DAN SUDAH BENARMENERAPKAN HUKUM DALAM MENGADILI PERKARA INI, DANPUTUSAN NOMOR 317/PDT.G/2018/PN.BKS TELAH CUKUPDIPERTIMBANGKAN.BAHWA

CHERISTINA (Perpanjangan Paspor).

Pembanding/Penggugat IV : CHERISTINA SETIAWAN Diwakili Oleh : MARTINUS SIHWANTO, SH
Pembanding/Penggugat II : HERRY SETIAWAN Diwakili Oleh : MARTINUS SIHWANTO, SH
Pembanding/Penggugat III : JUNITA SETIAWAN Diwakili Oleh : MARTINUS SIHWANTO, SH
Pembanding/Penggugat I : DJOHAN SETIAWAN Diwakili Oleh : MARTINUS SIHWANTO, SH
Terbanding/Tergugat : VERONIKA MARIA KOHAR alias KHO CHIN SENG
Terbanding/Turut Tergugat : YUSUF SETIAWAN alias THIO KING PO alias KEM FUE alias CEMPO

CHERISTINA (Perpanjangan Paspor).