TRISULOWATI als CHINCHIN;Bahwa sebenarnya berdasarkan catatancatatan atau rekapitulasiperhitungan yang dibuat dan ditulis sendiri oleh PELAPOR/ Sdri.TRISULOWATI als CHINCHIN telah membuktikan sejak awalPELAPOR/Sdri. TRISULOWATI als CHINCHIN mengakuikebenarannya atas hutangpiutang yang terjadi antara PEMOHON dengan PEMOHON II;Bahwa secara fakta hukum dan diketahui secara umum maupunSdri.

TRISULOWATI alias CHINCHIN jugatidak memiliki bukti dan tidak dapat membuktikan bahwa uang atauharta yang dimiliki PEMOHON benarbenar dimiliki sendiri olehPEMOHON dan/ataupun PELAPOR/Sdri.

TRISULOWATI als CHINCHIN yang membuatdan menulis sendiri catatancatatan atau rekapitulasi perhitunganhutang, yang membuktikan bahwa sejak awal PELAPOR/Sd/ri.TRISULOWATI als CHINCHIN sudah mengakui kebenaran atasHalaman 11 dari 77 Putusan Praperadilan Nomor 25/Pid.Pra/2019/PN Sby17.18.hutangpiutang yang terjadi antara PEMOHON I!

CHINCHIN sedangkan PELAPOR/Sdri. TRISULOWATI als.CHINCHIN Tidak Pernah MelihatatauTidak Mengetahui sertatidak dapat memberikan landasan hukum atas kewajibanpemberitahuan dari PARA PEMOHON, sehingga keterangan SaksiPelapor TRISULOWATI als.

TRISULOWATI als CHINCHIN yangmembuat dan menulis sendiri catatancatatan atau rekapitulasiperhitungan hutang, yang membuktikan bahwa sejak awalPELAPOR/Sdri. TRISULOWATI als CHINCHIN sudah mengakuikebenaran atas hutangpiutang yang terjadi antara PEMOHON !dengan PEMOHON II;Bahwa terkait laporan adanya kepalsuan PELAPOR terhadap isi AktaNo. 1 tanggal 3 Oktober 2016 dan Akta Pernyataan No. 3 tanggal 12Oktober 2016 yang dibuat dihadapan Notaris DINI ANDRIANI, SH.

TRISULOWATI als CHINCHIN selaku istri Sahdari TURUT TERMOHON / Sdr. GUNAWAN ANGKAWIDJAJAalsJAUW ANG HAUW MING melaporkan PEMOHON selaku Ibu Mertuamaupun suaminya / TURUT TERMOHON / Sdr.

Oleh karena itu Saksi TRISULOWATI alias CHINCHIN menganggap keterangan yang termuat dalam kedua aktatersebut adalah tidak benar;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri menilai penyangkalan Saksi TRISULOWATI alias CHINCHIN tentang isi yang terkandungdalam Akta Perdamaian Nomor 1 tanggal 3 Oktober 2016 dan Akta Pernyataan Nomor 3 tanggal 12 Oktober 2016 yang dibuatdihadapan Notaris DINI ANDRIANI, SH.

Sdri.TRISULOWATI alias CHINCHIN terkait tidak ada hutang piutangtersebut, hanya suatu anggapan saja yang TIDAK MASUK AKALdan TIDAK BERDASARKAN HUKUM.3.

TRISULOWATI alias CHINCHIN.> Obyek perkara adalah tentang dugaan tindak pidana menyuruhmenempatkan keterangan tidak benar kedalam akta authentic danmenggunakan akta authentic yang diduga palsu dana tau membuatsurat palsu dan menggunakan surat yang diduga palsu junto turutserta melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 266ayat (1) dan (2) KUHP dan atau Pasal 263 ayat (1) dan (2) KUHPjo. Pasal 55 KUHP atas nama PELAPOR / Sdri. TRISULOWATIalias CHINCHIN.4.

TRISULOWATI alias CHINCHIN serta memulihkanhakhak PEMOHON, TURUT TERMOHONI dan TURUT TERMOHON II baikdalam kedudukan, harkat serta martabatnya.4. Menghukum TURUT TERMOHON dan TURUT TERMOHON II untuktunduk dan patuh terkait putusan praperadilan dalam Perkara ini.5.

Memberi izin kepada Pemohon (Agung Cahyono bin Sukamto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chinchin Sastra Sandika Bidari binti Suhartoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dalam setiap dokumen merupakansatu kesatuan/rangkaian keberadaan identitas pribadi yang umum dan tentunyaharus benar sesuai dengan fakta yang sebenarbenarnya, demikian halnyadengan penulisan identitas Pemohon secara keseluruhan merupakan satuHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 255/Pdt.P/2019/PN Gst.kesatuan yang tidak dapat dipisahkan karena sudah melekat pada diriPemohon;Bahwa Pemohon adalah bernama Lim chin chin, dimana nama Pemohondi surat Kartu Akta Kelahiran dengan nomor : 3754/1985 tertulis nama ChinChin

Bahwa dengan uraian alasan di atas, maka oleh karenanya bersama iniPara Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Bangil menetapkanbahwa Nama Pemohon II tertulis CICIN WIJAYA tempat lahir Pemohon IItertulis Tanah Grogot, dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban dengan nomor : 279/30/VII/2004tanggal 25 Juli 2004 sedangkan nama Pemohon II yang benar adalah CHINCHIN WIJAYA serta tempat lahir Pemohon II yang benar adalah KabupatenPasir, Propinsi Kalimantan Timur

Bahwa di bulan Juni 2020 ada ditelepon adik kandung Tergugat (ChinChin) dari Kantor Tergugat menanyakan sesuatu hal terkait dengan pekerjaansaksi ketika kerja di kantor Tergugat; Bahwa di bulan Juli 2020 juga ada menerima telepon dari Stevenmenanyakan soal pencetakan photo melalui telepon; Bahwa ada di panggil Disnaker Kota Medan dan ada melakukan 2 kalimediasi dengan Tergugat tetapi tidak ada penambahan uang pesangon dariTergugat; Bahwa Penggugat memilih opsi pertama dari pada hilang masa kerja;

ChinChin supaya memberikan suatu barang, membuat hutang atau menghapuskanpiutang, yaitu berupa uang pembayaran ke2 sejumlah US$ 154.500 (seratuslima puluh empat lima ratus US Dollar) tertanggal 3 Desember 2007 denganjanji akan mengganti Fan Motor pada Air Conditioner yang tidak sesuaiukurannya dengan yang ada di brosur yang dijual Terdakwa kepada saksiGunawan Angka Widjaya, saksi Agus Suhendro, dan uang pembayaran ke3sejumlah US$ 10.000 (sepuluh ribu US Dollar) yang menjadi uang jaminan dariTerdakwa