Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU dan PT Balina Agung Perkasa
13053958
  • Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.SelApabila memang terdapat himbauan lisan dan form sosialisasisebagaimana yang dituduhkan KPPU, bilapun ada QUADNON, maka hal tersebut adalah dalam kapasitas pribadi oknumkaryawan dan dengan segala konsekuensi dan tanggungjawabpribadi yang bersangkutan dan bukan kebijakan dan atas namaperusahaan/PEMOHON.Apabila terdapat pedegradasian SO ChunChun, maka haltersebut bukan karena SO ChunChun menjual produk LeMinerale, namun dikarenakan: (i) SO ChunChun tidak dapatmemenuhi
    target pembelian yang ditentukan; dan (ii) adanyaitikad buruk dari SO ChunChun berupa outstandingpembayaran sebayak 4 kali berturutturut.
    Degradasi SO ChunChunbukan dikarenakan penjualan produk Le Minerale melainkanketidakmampuan SO ChunChun dalam memenuhi syaratvolume pembelian dan adanya itikad buruk berupa bilyetbodong/kosong/tidak bernilai.35.
    Adapun pendegradasianSO ChunChun murni dilatarbelakangi oleh adanya itikad burukdan kinerja penjualan dari SO ChunChun sendiri yang terusmenurun.Selain itu, fakta menunjukan bahwa konsumen tidak mempunyaikesulitan untuk melakukan kegiatan usaha dengan Le Minerale.Sebagaimana keterangan saksisaksi sebagai berikut:a. keterangan Saksi Fakta R.
    Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel 5.6.8.hanya menjual 1854 SPS, namun demikianpada faktanya Pemohon Keberatan Ilmendegradasi pada bulan Mei 2016;Bahwa dengan demikian Majelis KomisiTermohon Keberatan menilai degradasi yangdialami oleh Toko Chunchun tersebut bukandikarenakan kinerja ~=penjualan produkPemohon Keberatan , namun dikarenakanoleh tindakan Toko Chunchun yang telahmenjual produk Le Minerale;E.
Register : 28-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 943/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Rachim) terhadap Penggugat (Agustina Prihatin alias Agustin Prihatin binti Chunchun)

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 366000 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-05-2012
Putusan PN MEDAN Nomor 20/Pid.P/2011/PN Mdn
Tanggal 15 Februari 2012 — Samsuddin als Siboy
6714
  • Surat Persetujuan Berlayar (SPB) baru 1 (Satu) kali ;Bahwa SAMSUDDIN SITORUS Alias SIBOY selaku Nahkoda KM.KAWAN SEJATI Gt.6.No.740/S16 bersama dengan IRWANSYAHselaku Nahkoda KM.SUMBER REZEKI Gt.7.No.1055/S.16berbendera Indonesia serta memiliki ABK yang berjumlah 6 (enam)orang diantaranya : Ruslan, Laiseng Chu als Achu, Rahim Sipahutar,Bambang Hariyanto als ChunChun,Firman Ritonga dan saksi sendiri ;Bahwa kapal ikan KM.
    S16 bersama dengan IRWANSYAHselaku Nahkoda KM.SUMBER REZEKI Gt.7.No.1055/S.16 berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan tampa dilengkapi SuratPersetujuan Berlayar (SPB) baru 1 (Satu) kali ;Bahwa SAMSUDDIN SITORUS Alias SIBOY selaku Nahkoda KM.KAWAN SEJATI Gt.6.No.740/S16 bersama dengan IRWANSYAHselaku Nahkoda KM.SUMBER REZEKI Gt.7.No.1055/S.16 berbenderaIndonesia serta memiliki ABK yang berjumlah 6(enam) orangdiantaranya : Ruslan, Laiseng Chu als Achu, Rahim Sipahutar, BambangHariyanto als ChunChun
    S16 bersama dengan IRWANSYAHselaku Nahkoda KM.SUMBER REZEKI Gt.7.No.1055/S.16 berbenderaIndonesia melakukan penangkapan ikan tampa dilengkapi SuratPersetujuan Berlayar (SPB) baru 1 (Satu) kali ;Bahwa SAMSUDDIN SITORUS Alias SIBOY selaku Nahkoda KM.KAWAN SEJATI Gt.6.No.740/S16 bersama dengan IRWANSYAHselaku Nahkoda KM.SUMBER REZEKI Gt.7.No.1055/S.16 berbenderaIndonesia serta memiliki ABK yang berjumlah 6 (enam) orang diantaranya: Ruslan, Laiseng Chu als Achu, Rahim Sipahutar, Bambang Hariyantoals ChunChun