Pemohon:
Lia Chistina

PENETAPANNomor : 237/Pdt.P/2019/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan denganpenetapan sebagai berikut dalam perkara ;LIA CHISTINA, Lahir di Bekasi pada tanggal 21 Februari 2000, Jenis KelaminPerempuan, Pekerjaan Mahasiswi, Agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Perumahan GramapuriPersada Blok H.1 No.39 Rt O06 Rw O10, Desa Sukajaya

Pemohon:
TRISMAWATI, CHISTINA FREDRIK D.P

PENETAPANNo. 685 Pdt.P/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:TRISMAWATI/CHISTINA FREDERIK,DP Tempat tanggal lahirMakassar, 15 Desember 1974, Jenis kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan pampang 3No.26 RT/RW 004/006 Kel.Pampang Kec.

., M.Si. vs CHISTINA, dkk

435.11/1988tertanggal 09 Agustus 1988, Kutipan Akta Nikah Nomor: 0055/004/V/2017tertanggal 05 Mei 2017, Ijazah SMP Pemohon, dan Surat Keterangan dariDesa Munggung Nomor: 470/620/405.32.18.16/2019 tertanggal 14 Oktober2019, dengan Pemohon tertulis bernama Rina Puji Astutik, Lahir di Ponorogo,20 Juli 1988 (fotokopi terlampir);Bahwa selain mempunyai dokumen di atas tersebut, Pemohon jugamempunyai Paspor Nomor B 3417645 yang akan habis masa berlakunyapada 08 Maret 2021, dengan Pemohon tertulis bernama Chistina

Menyatakan bahwa Pemohon Chistina Anggraini, lahir di Magetan, 20 Juli1989 yang terdata dalam Paspor Nomor: B 3417645 dan Rina Puji Astutik,lahir di Ponorogo, 20 Juli 1988 yang terdata dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah, ljazah SMPPemohon, dan Surat Keterangan dari Desa adalah satu orang yang sama;3.

Anggraini, diberitanda bukti P4;Fotocopy Kutipan Akta Nikah pemohon antara Ahmad Muthoin dengan RinaPuji Astutik, diberi tanda bukti P5;Fotocopy ljazah SMP Negeri 2 Jetis Ponorogo, atas nama Rina Puji Astutik,diberi tanda bukti P6;Surat Keterangan Kepala Desa Munggung yang menerangkan bahwa namaRina Puji Astutik dan Chistina Anggraini adalah orangnya 1 (satu), diberi tandabukti P7;Menimbang, bahwa pengajuan bukti surat tersebut diatas telah dibubuhimeterai yang cukup dan telah pula dicocokkan dengan

Roni Primas Budi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal pemohon Rina Puji Astutik, karena saksi adalahkeponakan dari Suami pemohon; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah identitas pemohon di Paspor berbeda dengan di Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Nikah; Bahwa di Paspor pemohon bernama Chistina Anggraini, lahir di Magetantanggal 20 Juli 1989, sedangkan di Kartu Tanda Penduduk, Kartu

Menyatakan bahwa Pemohon bernama CHISTINA ANGGRAINI, lahir diMagetan tanggal 20 Juli 1989 sebagaimana terdata dalam Paspor Nomor 8B3417645 dan nama RINA PUJI ASTUTIK, lahir di Ponorogo tanggal 20 Juli1988 sebagaimana terdata dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga,Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Nikah dan ljazah SMP adalah satu orangyang sama;3. Mewajibkan kepada Pemohon untuk mengirim salinan penetapan ini ke KantorImigrasi agar dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4.

Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 25 September 1995 Nomor :399/3/X/95, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dringu, padatanggal 24 September 1995 Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Mona Chistina ; 2. Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dan istri Pemohon yang bernama MonaKristina (alm) tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu : 2.1. MOCH. SALIM FIKRA FAUZI, lahir di Probolinggo tanggal 10 Juli 1996 ; 2.2.

datang menghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya tersebut ; wnn Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah memberikan keteranganpada pokoknya sama dengan yang diuraikan dalam surat permohonannya ; wn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti yang selanjutnya diberi tanda : P.1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ngaiman ; P.2 : Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama : Ngaiman dengan Mona Chistina

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan yang diperbuat untuk itu, juga merupakan bagiandari penetapan ini ; wnn Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal lain lagidan mohon penetapan ; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 25 September 1995 Nomor :399/3/X/95, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dringu, padatanggal 24 September 1995 Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Mona Chistina

Probolinggo tanggal 22 Agustus 2003 (bukti P3).Dengan demikian petitum Pemohon butir 2 dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang permohonan Pemohon butir 3, menurut Hakimberdasarkan ketentuan pasal 47 ayat (2) UU No. tahun 1974, disebutkan bahwa orangtua mewakili anak yang belum dewasa mengenai segala perbuatan hukum di dalam dandi luar Pengadilan, dari keterangan Pemohon dikaitkan dengan alat bukti yang diajukansebagaimana terungkap sebagai fakta persidangan, bahwa dalam perkawinan Pemohondengan Mona Chistina

peridangan, dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangbersesuaian satu sama lain, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 sekitar jam 10.00 wita telahdiadakan pertemuan keluarga dikantor Kecamatan Mengkendek yang dipimpinlangsung oleh pak camat Mengkende atas nama Yulius Sapang; Bahwa inti permasalah yang dibicarakan adalah mengenai sebidang tanaberupa Sawah; Bahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri saksisaksi yaitu YERMIAS RAMPA,saksi CHISTINA

tersebut berlangsung pada saat saksiYermias Rampa berdiri membicarakan suatu hal sehinnga terjadi perdebatankemudian secara sprontan terdakwa mengatakan To Boko komu; Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut didengar oleh semua yang hadirdalam pertemuan tersebut di lantai 2 kantor kecamatan mengkendek termasuksaksisaksi; Bahwa benar ucapkan terdakwa tersebut saksi Yermias Rampa sangatdirugikan dan merasa martabatnya terganggu karana didengar orang banyak; Bahwa istri Yermias Rampa yang bernama saksi CHISTINA

BUBUN GIRIKALLO Alias MAMA YANCE adalah sepupuh terdakwa; Bahwa benar terdakwa dan Yermias Rampa dan CHISTINA BUBUN GIRIKALLO Alias MAMA YANCE sudah saling memaafkan di persidangan; Bahwa benar terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan jawaban yang padapokoknya menyatakan bahwa perkataannya pada saat itu ditujukan kepada ibu Dorce,Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 1/Pid.R/2022/PN.Maknamun terdakwa tidak membuktikan hal

Menetapkan bahwa kedua anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu: CHISTINA JAYANTI KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 23 Oktober 2004; EKLESIA ANASTASIA KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 14 Mei 2010;Berada dalam pengasuhan bersama Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat lahirlah 2 (dua) orang anakyaitu:e CHISTINA JAYANTI KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 23Oktober 2004, saat ini berada dalam pengasuhan Tergugat;e EKLESIA ANASTASIA KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 14 Mei2010, saat ini berada dalam pengasuhan Penggugat;3. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangatharmonis;4.

Menetapkan bahwa kedua anak yang lahir dalam perkawinan Penggugatdan Tergugat yaitu:e CHISTINA JAYANTI KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 23Oktober 2004;e EKLESIA ANASTASIA KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 14 Mei2010;Berada dalam pengasuhan bersama Penggugat dan Tergugat;3.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah rukun danharmonis dan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 2 (dua) oranganak perempuan bernama CHISTINA JAYANTI KROONS lahir di Gamhoku padatanggal 23 Oktober 2004 dan EKLESIA ANASTASIA KROONS lahir di Gamhokupada tanggal 14 Mei 2010;3.

Menetapkan bahwa kedua anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat danTergugat yaitu:e CHISTINA JAYANTI KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 23Oktober 2004;10e EKLESIA ANASTASIA KROONS, lahir di Gamhoku pada tanggal 14 Mei2010;Berada dalam pengasuhan bersama Penggugat dan Tergugat;5.

Liza Chistina Garment Industri;- 1 (satu) buah tas wanita warna ungu; dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,-(dua ribu rupiah);

Liza Chistina Garment Industri; 1 (satu) buah tas wanita warna ungu;dirampas untuk dimusnahkan;5.

LIZA Chistina Garment Industri;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan Ibu NUR (DPO) mengambil bajubaju tersebut untuk memiliki barang tersebut, selanjutnya untuk dijual danHal 3 dari 18 halaman, putusan Nomor 363/Pid.B/2015/PN Dps.rencananya hasil penjualan akan dibagi bersama dan akibat perbuatanterdakwa PT.

LIZA Chistina GarmentIndustri;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dan lbu NUR (DPO)mengambil bajubaju tersebut untuk memiliki barang tersebut,selanjutnya untuk dijual dan rencananya hasil penjualan akandibagi bersama dan akibat perbuatan terdakwa PT.

LIZA Chistina Garment Industri dengan caracara awalnyaterdakwa ARTI WAHYU SARASWATI dijemput oleh IBU NUR (Masih dalamDaftar Pencarian Oran/DPO) di Dalung, selanjutnya dengan mengendaraisepeda motor berangkat menuju Matahari Mall Bali Galeria, sesampainya dilantai Il (dua) Matahari Mall Bali Galeria, terdakwa berpurapura memilihmilihdan melihatlinat baju dengan tujuan menutupi Ibu NUR untuk mengambilbaju setelah bajubaju diambil ditaruh di Box yang terbuka dan dimasukankedalam Tas Warna Ungu, selanjutnya

Liza Chistina Garment Industri;e 1 (satu) buah tas wanita warna ungu;dirampas untuk dimusnahkan;6.

Nomor 99/Pdt.G/2005/PLP, tanggal 26 Juni 2006 Samuel Tambun (Penggugat) lawan Chistina brTambun (Tergugat) amar putusannya:Mengadili:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisaat ini ditaksir sebesar Rp1.174.000,00 (satu juta seratus tujuh puluhempat ribu rupiah);2.

Putusan Pengadilan Tinggi Reg Nomor 83/PDT/2007/PT MDN. tanggal12 Juni 2007 antara Samuel Tambun (Penggugat) lawan Chistina brTambun (Tergugat) amar putusannya adalah sebagai berikut:Mengadili: Menyatakan permohonan banding dari kuasa hukum Penggugat/Halaman 4 dari 20 hal. Put.

tercantum dalamsurat gugatan Penggugat, adalah hak milik Penggugat/Pembanding;Menghukum Tergugat atau orang lain yang beroleh hak daripadanyauntuk menyerahkan tanah objek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan baik dan kosong;Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya;Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar ongkos perkaradikedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sebesar Rp110.000,00(seratus sepuluh ribu rupiah);Putusan Mahkamah Angung RI Nomor 1039 K/Pdt/2009, tanggal 14Desember 2009 antara Chistina

br Tambun (Tergugat) lawan SamuelTambun, dimana amar putusannya adalah sebagai berikut:Mengadili:Mengabulkan permohonan kasasi dari pemohon kasasi: Chistina brTambun tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 83/PDT/2007/PT MDN. tanggal 12 Juni 2007 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 99/Pdt.G/2005/PN Lp,tanggal 26 Juli 2006;Mengadili Sendiri:Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Aunun Nadhir bin Lazim) kepada Penggugat (Ika Sulis Nurul Chistina Sari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam