Memberikan ijin kepada pemohon bertindak untuk dan atas nama kedua anaknya yang masih di bawah umur tersebut untuk menjaminkan anggunan ke BTN atas sebidang tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik No 3403 seluas 152 m2, yang terletak di Desa Sanggrahan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama Christianawati, Nastiti dan Christanti ;4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp 199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;

Christianawati

Pemohon:
CHRISTIANAWATI

CHRISTIANAWATI, dkmelawanIZZATUL MUAFIROH, dkkdanNOTARIS RAGIL ALFIAH,S.H, dkk

Bahwa karenanya sebagaiahli waris dari almarhum Bp.Mukhlis para Penggugat sudah sangatdirugikan karena telah dihilangkan hakhaknya tanpa sepengetahuanpara Penggugat; Sehingga telah terjadi perouatan melawan hukum;Bahwa pada awal akte perdamaian tersebut disebutkan: menghadapkepada saya Tergugatlll/Ragil Alfiah, Sarjana Hukum Notaris di Jepara,dengan didatangi oleh saksisaksi yang saya, Notaris kenal dan akandisebut dibagian akhir akta ini:TergugatVI/Mustaghfirin bin Haji Mukhlis;TergugatI/Nyonya Christianawati

TergugatVI/Mustaghfirin di POLDA Jateng;Bahwa di halaman 7 akte perdamaian tersebut juga disebutkan: dibuatdan dilangsungkan di Semarang pada hari, tanggal bulan dan tahuntersebut dalam kepala akta ini....dan seterusnya..; sungguh isi akta yangsaling bertentangan satu sama lain;Bahwa didalam Akte Perdamaian Pasal 5 tersebut ternyata berisi seluruhahli waris almarhum H.Mukhlis dianggap mengikatkan diri sebagai orangorang yang turut berhutang secara tanggung renteng dengan pihakpertama (Tergugatl/Christianawati

) untuk kepentingan pihak kedua(TergugatVI/ Mustaghfirin), padahal para ahli waris tidak adahubungannya sama sekali dengan bisnis ataupun hutang piutang antaraTergugatVI/ Mustaghfirin dengan Tergugatl/ Christianawati;15.Bahwa akta perdamaian yang mengandung isi tidak benar dan cacathukum tersebut yang kemudian digunakan sebagai dasar untuk membuatAkta Pembebanan Hak Tanggungan atas tanah Sertifikat HM Nomor 375atas nama Mukhlis; dan kemudian untuk prosesproses berikutnya hinggaterjadi lelang atas

tidak mempunyai kekuatan mengikatterhadap para Penggugat sebagai pihak yang ikut berhak atas objek yangdiperjanjikan in casu objek perkara, oleh karenanya adalah tidak sah danperbuatan hukum yang didasarkan atas Akta Perdamaian tersebut mutatismutandis adalah juga tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: .CHRISTIANAWATI

Penggugat:
PT BPR BKK TULUNG PERSERODA
Tergugat:
1.GIGIH BUDIARTO
2.DANAR CHRISTIANAWATI

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SATRIA KRESNA bin GIMIN) terhadap Penggugat (EVI CHRISTIANAWATI binti SARDJONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 971/Pdt.G/2021/PA.Mkd(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:EVI CHRISTIANAWATI binti SARDJONO, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan XXXXXXXX XXXXXxX, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Kranggan RT 001 RW 006 Desa Banyurojo KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang, sebagai Penggugat;melawanSATRIA KRESNA bin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SATRIA KRESNAbin GIMIN) terhadap Penggugat (EVI CHRISTIANAWATI. bint! SARDJONO);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SATRIA KRESNA binGIMIN) terhadap Penggugat (EVI CHRISTIANAWATI binti SARDJONO);4.

Kawi No.2022 KelurahanKauman Kecamatan Klojen Kota Malang, Jawa Timur,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;CHRISTIANAWATI, S.H., M.K.n., Notaris malang yang berkedudukan diJl.Galunggung No.50 Kav.B Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang, yangberkedudukan di Jl.

Nomor : 42 tanggal 29 Agustus 2018 (PerjanjianPerpanjangan Kredit)yang dibuat dihadapan CHRISTIANAWATI, SH.

Duta Kulit BRI CabangPembantu Basuki Rahmatdihadapan Notaris Christianawati, SH.MK.n;Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa Addendum Perjanjian Kredit ModalKerja/Perpanjangan Jangka Waktu Dan Penambahan Plafond (Suplesi) KreditNomor : 81 Tanggal 28 Juli 2017 Atas Nama CV.

Duta Kulit BRI CabangPembantu Basuki Rahmat dihadapan Notaris Christianawati, SH.MK.n;Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa Addendum Perjanjian Kredit ModalKerja/Perpanjangan Jangka Waktu Dan Penambahan Plafond (Suplesi) KreditNomor : 42 Tanggal 29 Agustus 2018 Atas Nama CV. Duta Kulit BRI CabangPembantu Basuki Rahmat dihadapan Notaris Christianawati, SH.MK.n;Menimbang, bahwa bukti 1.5 Sertipikat Hak Milik No.66/DesaTamanharjo Kecamatan Singosari Kabupaten Malang an.

Duta Kulit dinhadapanNotaris Christianawati, SH.MK.n Nomor : C252.HT.03.01Th.2006 (bukti P2)Halaman 30 dari 39 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Kpndan Perjanjian Perpanjangan Kredit No.42 tanggal 29 Agustus 2018 atas namaCV Duta Kulit dihadapan Notaris Christianawati, SH.MK.n Nomor : C252.HT.03.01Th.2006 (bukti P.3), bukti surat tersebut juga sejalan dengan buktisurat yang diajukan oleh Tergugat yaitu bukti bertanda TI3 dan TI4, yangmana bukti surat di atas merupakan bukti yang secara langsung menunjukkan

Penggugat:
PT.ARTHA PRIMA FINANCE
Tergugat:
1.YOHANA RETNO VINSANA DEWI
2.M M SUPRAPTI
Turut Tergugat:
ANASTASIA DESIMA CHRISTIANAWATI

TEDJAWINATA/ELISABETH PUSPADJUITA dengan Nomor Rekening13600073737738 ke Rekening Bank Mandiri dengan Nomor Rekening1350092034469 gatas nama LIEM TIEN WNIO sebesarRp248.320.000,00 (dua ratus empat puluh delapan juta tiga ratus duapuluh ribu rupiah);1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 21 Januari 2014 dari Sdrii LANNE TEDJAWINATA/ELISABETH PUSPADJUITA dengan Nomor Rekening13600073737738 ke Rekening Bank Mandiri dengan Nomor Rekening1350079003388 atas nama M IDA CHRISTIANAWATI

sebesarRp106.660.000,00 (seratus enam juta enam ratus enam puluh riburupiah);1 (satu) lembar aplikasi setoran/transfer/kliring/inkaso Bank Mandiritanggal 21 Januari 2014 dari Sdrii LANNE TEDJAWINATA/ELISABETH PUSPADJUITA dengan Nomor Rekening13600073737738 ke Rekening Bank Mandiri dengan Nomor Rekening1350079003388 atas nama M IDA CHRISTIANAWATI sebesarRp78.330.000,00 (tujuh puluh delapan juta tiga ratus tiga puluh riburupiah).Dikembalikan kepada Terdakwa LANNE TEDJA WINATA binti THE SIETIK.1 (satu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yulfianto Syahputro bin Siswanto) terhadap Penggugat (Epi Christianawati binti Hadi Suyono);-

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 545.000,00 (lima ratus empat

DUTA KULIT
Terbanding/Penggugat II : YAYAK SORAYA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
Turut Terbanding/Tergugat II : CHRISTIANAWATI, SH.MK.n Notaris Malang

CHRISTIANAWATI, S.H., M.K.n., Notaris malang yang berkedudukan diHalaman 1 dari 47, halaman Putusan Nomor301/PDT/2020/PT SBY1.JI.Galunggung No.50 Kav.B Malang, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat Il;4. Kantor Pertanahan/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang, yangberkedudukan di Jl.

dalam pembuatan adendumtersebut menerangkan bahwa semua prodak hukum pembuatan perikatandalam aktaakta tersebut diatas dibuat dihadapan CHRISTIANAWATI,SH.,MK.n notaris kota Malang, sedangkan para Penggugat adalah debiturlama atau sejak tahun 2015 sampai tahun 2018;.

(tujuh milyar tigaratus enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa disamping itu para Penggugat juga menderita kerugian Immaterialberupa perasaan tidak tenang, gusar, karena terancamnya kehilanganrumah akibat tekanan terus menerus oleh Tergugatl, sehingga sangatmengganggu aktivitas pekerjaan Para Penggugat seharihari yang bilamanadihitung dengan uang maka tidak berlebihnan apabila kerugian Immaterialtersebut dihitung sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah).Bahwa TergugatlIl atau CHRISTIANAWATI

Nomor : 42 tanggal 29 Agustus 2018 (Perjanjian Perpanjangan Kredit) bukti P.3, T.4;yang dibuat dihadapan CHRISTIANAWATI, SH.

CHRISTIANAWATI, bertempat tinggal di Jalan SuliNo.12, Kelurahan Dangri Kangin, Kecamatan DenpasarTimur, Denpasar ;Hal. 1 dari 20 hal. Put. No.2016 K/Pdt/20102. NY.

CHRISTIANAWATI dankawan tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari Undangundang No.48 Tahun 2009,Undangundang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undangundang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undangundang No.3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak

Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewaris No. 01/KHW/XI/2014 tanggal 11Nopember 2014 yang dibuat oleh dan dihadapan CHRISTIANAWATI, SH.MK.n Notaris di Kota Malang, diberi tanda bukti P10;11. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573021007140003 tanggal 10072014 atasnama Kepala Keluarga SUZANA JOSEPHINE, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P11;12.Fotocopy Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang SahamPerseroan Terbatas PT.

KADIR TAHANG) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DESI CHRISTIANAWATI binti BAMBANG MURDIYARSO) di depan sidang Pengadilan Agama Balikpapan;

Dkk
Tergugat:
HANDOKO ADIMULYO
Turut Tergugat:
1.IDA CHRISTIANAWATI
2.RONNY SETIAWAN
3.IR. DANNY TEDJAWINATA
4.MAYKE DJUWITA TEDJA WINATA
5.THE LANNY KENCANA PRAPTI, S.H
6.IR. HARDJIANTO HADIWIDJOJO

Saksi RACHEL CHRISTIANAWATI Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa)j 22 2n nnn ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nn eeeBahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekitar jam 20.00 WIBbertempat di Perum Gedongkuning Kel. Rejowinangun, Kec. KotagedeYogyakarta saksi bersama Sdr.

KOMISARIS YAITU IBU IDA CHRISTIANAWATI DAN DIREKTURUTAMA PERSEROAN PUN HADIR;d. KEHADIRAN 4 PEMEGANG SAHAM DALAM RUPS (80 LEMBARSAHAM DARI 100 LEMBAT SAHAM PERSEROAN) TERSEBUTADALAH SAH DAN SESUAI KUORUM MINIMAL KEHADIRANYAITU 50 % DARI JUMLAH 100 SAHAM;e. 4 PEMEGANG SAHAM YANG HADIR DALAM RUPS (80LEMBAR SAHAM DARI 100 LEMBAT SAHAM PERSEROAN)TELAH MEMBERIKAN KEPUTUSAN YANG SAH DANMENGIKAT KARENA SESUAI KUORUM KEPUTUSAN YAITU 50% DARI JUMLAH 100 SAHAM;f.

KOMISARIS YAITU IBU IDA CHRISTIANAWATI DAN DIREKTURUTAMA PERSEROAN PUN HADIR;d. KEHADIRAN 4 PEMEGANG SAHAM DALAM RUPS (80 LEMBARSAHAM DARI 100 LEMBAT SAHAM PERSEROAN) TERSEBUTADALAH SAH DAN SESUAI KUORUM MINIMAL KEHADIRANYAITU 50 % DARI JUMLAH 100 SAHAM;e. 4 PEMEGANG SAHAM YANG HADIR DALAM RUPS (80LEMBAR SAHAM DARI 100 LEMBAT SAHAM PERSEROAN)TELAH MEMBERIKAN KEPUTUSAN YANG SAH DANMENGIKAT KARENA SESUAI KUORUM KEPUTUSAN YAITU50 % DARI JUMLAH 100 SAHAM;f.

Soemartini Binti Prawiro Soewadi alias Prawiro Soewardi alias Suhadi, sebagai anak kandung;

2.2 Bambang Soemartono bin Prawiro Soewadi alias Prawiro Soewardi alias Suhadi, sebagai anak kandung;

2.3 Bambang Sumariyanto bin Prawiro Soewadi alias Prawiro Soewardi alias Suhadi, sebagai anak kandung;

2.4 Bambang Sumaryadi bin Prawiro Soewadi alias Prawiro Soewardi alias Suhadi, sebagai anak kandung;

2.5 Denny Hari Christianawati

Dkk
Tergugat:
1.LIEM ING SWIE alias BERNARD GUNADI ADIMULYO
2.HANDOKO ADIMULYO
Turut Tergugat:
1.IDA CHRISTIANAWATI
2.RONNY SETIAWAN
3.IR. DANNY TEDJAWINATA
4.PT.PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU
5.PT. TEGAL GONDO UNGARAN
6.PT.PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN SAMBIROBYONG
7.PT. TIGA SERANGKAI SETRAMEGAH

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantorCabang Malang Sutoyo
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang
3.Suwatik
4.Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen
Turut Tergugat:
4.Kantor Badan PertanahanNasional KabupatenMalang
5.Notaris Christianawati, S.H., M.Kn.
6.Notaris Choirul Anam, S.H., M.Kn.

>

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Khatolik di Gereja Khatolik Hati Kudus Yesus Surabaya, pada tanggal 26 Mei 2004 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 566/WNI/2004 antara Ali Naga Saputra dengan Yetty Christianawati