., on, Chudry Sitompul, S.H., M.H., Abdul eeRahman Lubis, ff MH., Puti Shelia, S.H., MKn. dan SyldHa:Ichsania, P.

CHUDRY SITOMPUL, S.H., M.H., 4. Dr. DODI S. ABDULKADIR, B.Sc., S.E. S.H., M.H., 5. BAMBANG WIWIHO, 6. Dr. R. TAUFIK MAPPAENRE, S.H., LLM., 7. UNOTO DWI YULIANTO, S.H., M.H., 8. MUHAMMAD HAEKAL HASAN, SH.,LLM. tersebut tidak dapat diterima;

CHUDRY SITOMPUL, S.H. M.H., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal UlDepok, pekerjaan DosenFakultas Hukum Universitas Indonesia;4. Dr. DODI S. ABDULKADIR, B.Sc., S.E., S.H., M.H.,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Grand WijayaBlok B 89, Jl Wijaya Il, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,pekerjaan Penasihat Hukum;5. BAMBANG WIWIHO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal Jalan Blk K Ujung No.90 RT 5/4, Beji, Depok,pekerjaan Swasta;6. Dr. R.

CHUDRY SITOMPUL, S.H., M.H., 4. Dr.DODI S. ABDULKADIR, B.Sc., S.E. S.H., M.H., 5. BAMBANG WIWIHO, 6. Dr.R. TAUFIK MAPPAENRE, S.H., LLM., 7, UNOTO DWI YULIANTO, S.H., M.H.,8. MUHAMMAD HAEKAL HASAN, SH.,LLM. tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.000.000,00(satu juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014, oleh Dr. H.

NELLA ERIKA, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Mandalasari Nomor 12, RI/RW. 03/03,Cimandala, Sukaraja, Kabupaten Bogor, pekerjaanMahasiswa Program Studi Obstetri Ginekologi FakultasKedokteran Universitas Indonesia;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanREKTOR UNIVERSITAS INDONESIA, tempat kedudukan diJalan Salemba Raya Nomor 4, Jakarta Pusat:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Chudry Sitompul, S.H.

., Chudry Sitompul, SH.MH.,Abdul Rahman Lubis, SH.MH., Puti Shelia, SH.,M.Kn, Syldha IchsaniaP, SH.M.Kn, Gita Nur Wulan, SH., kesemuanya Analis Hukum yangberkantor di Badan Legislasi dan Layanan Hukum Lantai 6Gedung Pusat Administrasi Universitas Indonesia Kampus Baru Depok 16424 selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I SEMULATERGUGAT I;2. PROF. DR. SOERJANTO POESPOWARDOJO, selaku Kopromotor danpenguji.

., Chudry Sitompul, SH.MH., Abdul Rahman Lubis,SH.MH., Puti Shelia, SH.,M.Kn, Syldha Ichsania P, SH.M.Kn, Gita NurWulan, SH., kesemuanya Analis Hukum, yang berkantor di Badan Legislasidan Layanan Hukum Lantai 6 Gedung Pusat Administrasi UniversitasIndonesia Kampus Baru Depok 16424 , selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II SEMULA TERGUGAT II ;DR. SELU MARGARETHA KUSHENDRAWATI, selaku Promotor dan Penguji.Beralamat di Departemen Filsafat, FIB UI, JI.Prof. Dr.

Fitriani Ahlan Syarif, SH.MH., Chudry Sitompul, SH.MH., AbdulRahman Lubis, SH.MH., Puti Shelia, SH.,M.Kn, Syldha Ichsania P,SH.M.Kn, Gita Nur Wulan, SH., kKesemuanya Analis Hukum, yang berkantordi Badan Legislasi dan Layanan Hukum Lantai 6 Gedung Pusat AdministrasiUniversitas Indonesia Kampus Baru Depok 16424, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING III SEMULA TERGUGAT III;DR. GADIS ARIVIA, selaku Penguji. Beralamat di Departemen Filsafat, FIBUl, Jl. Prof Dr.

Fitriani Ahlan Syarif, SH.MH., Chudry Sitompul, SH.MH., AbdulRahman Lubis, SH.MH., Puti Shelia, SH.,M.Kn, Syldha Ichsania P,SH.M.Kn, Gita Nur Wulan, SH., Kesemuanya Analis Hukum, yang berkantordi Badan Legislasi dan Layanan Hukum Lantai 6 Gedung Pusat AdministrasiUniversitas Indonesia Kampus Baru Depok 16424, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING VI SEMULA TERGUGAT VI;DA N1. DR. ADRIANUS L.G. WOWORUNTU, selaku Dekan Fakultas Ilmu BudayaUniversitas Indonesia.

Fitriani AhlanSyarif, SH.MH., Chudry Sitompul, SH.MH., Abdul Rahman Lubis, SH.MH.,Puti Shelia, SH.,M.Kn, Syidha Ichsania P, SH.M.Kn, Gita Nur Wulan, SH.,kesemuanya Analis Hukum, yang berkantor di Badan Legislasi dan LayananHukum Lantai 6 Gedung Pusat Administrasi Universitas Indonesia KampusHalaman 3 dari 39, Putusan Nomor 324 /PDT/2019/PT.BDG.Baru Depok 16424, Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IISEMULA TURUT TERGUGAT II ;3. PROFESOR DR.

Dinin Pasaribu) terhadap Penggugat (Desy Herfiyanti binti Pasaribu binti Chudry Pasaribu);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandan untuk mengirimkan Salin Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu:

5.

Bahwa terhadap bukti PK1 berupa foto berwarna tentang keadaanrumah Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana, keterangan Akiongalias Surianto dan keterangan ahli Chudry Sitompul, S.H., ternyatabukanlah keadaan baru yang menentukan karena tidak memenuhisyarat yang dapat dikualifikasi sebagai novum sebagaimana Pasal263 Ayat (2) huruf a KUHAP, dan sama sekali tidak ada relevansinyadengan fakta hukum yang terungkap dalam perkara a quosebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Fact;

Rahmat Al Fajri Bin Al Chudry, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti alasan dihadirkan dalam persidangan ini sehubungantelah terjadi penangkapan terhadap seseorang yang ditemukan membawasenjata tajam jenis pisau; Bahwa penangkapan terjadi di Jembatan Teluk, Desa Teluk, Kecamatan Lais,Kabupaten Musi Banyuasin;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 337/Pid.Sus/2019/PN SkyBahwa penangkapan terjadi pada hari Selasa tanggal 9 April 2019 sekitarpukul 21.00 WIB;Bahwa Terdakwa

Chudry Sitompul, S.H., M.H., sajasebagaimana ternyata dalam pertimbangan hukumnya halaman 3135Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi DKI Jakarta telah menerima eksepsi yang diajukan olehPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi, mengenai eksepsikompetensi absolut, dengan pertimbangan:a Tergugat telah mengeluarkan Surat Nomor 3889/TV.K/RHS/II/2010tanggal 25 Maret 2010 (bukti T.Vlll2) yang ditujukan kepada Tergugat Ilyang berisi keputusan bahwa Penggugat

Chudry Sitompul, S.H., M.H., yangkemudian dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat adalah tidak benar karena ahli langsung begitu sajamenyatakan bahwa Surat Nomor 3889/TU.K/RHS/IIV2010 tanggal 25 Maret2010 sebagai Surat Keputusan Tata Usaha Negara tanpa terlebin dahulumencermati, menelaah dan meneliti secara saksama surat tersebut(pendapat hukumnya sangat subjektif);Padahal surat tersebut jelasjelas dan nyatanyata dikeluarkan olehRumah Sakit Cipto Mangunkusumo (di

Chudry Sitompul, S.H., M.H. berpendapatbahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2016telah memberikan pedoman kepada hakim praperadilan untukmemutus perkara permohonan praperadilan, yang terutamaHalaman 19 dari 52 Putusan Praperadilan Nomor 8/Pid/Prap/2018/PN Sda.untuk memutus sah tidaknya penetapan, dimana hakimhanya diberikan pembatasan dalam memeriksapraperadilan hanya akan menilai aspek formil untukmenilai apakah telah memenuhi 2 (dua) alat bukti yangsah sebagaimana ditentukan dalam Pasal

LaranganPeninjauan Kembali Putusan Praperadilan. diberi tanda bukti T55 ;Bahwa bukti surat berupa fotocopy yang diberi tanda bukti T1 sampai denganT55 tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokan sesuai denganaslinya, kecuali bukti T1 sampai dengan T8, T45 dan T53 sampai dengan T55, foto copy dari Print aut, sedang bukti bertanda T11, T26, berupa foto copytanpa ada aslinya, tetapi tanda tangan penerimaan asi ;Menimbang, bahwa Termohon selain mengajukan bukti Surat juga telahmengajukan Ahli bernama CHUDRY

CHUDRY SITOMPUL, S.H., M.H., yangmemberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Pra Peradilan sebagaimana diatur dalam BAB XBagian kesatu.

ini Pemohon ditahan oleh Penuntut Umum;Bahwa dalam praperadilan terdahulu yang dipermasalahkan adalahpenetapan tersangka dalam laporan ke empat adalah tidak sah ;Bahwa dalam praperadilan saat ini yang dipermasalahkan adalahdisamping penetapan tersangka tidak sah juga proses P 21 oehTermohon juga tidak sah karena Penyidik belum memenuhi petunjuk P 19yang diminta oleh Penuntut Umum, sehingga oleh Penuntut Umumdipaksakan P 21 dan Pemohon langsung ditahan dan dilimpahkan kepengadilan ;Menimbang, ahli CHUDRY

CHUDRY SITOMPUL dan DR.

Chudry Sitompul dan DR.

Foto copy dari asli Surat panggilan Il PEMOHON sebagai tersangkaNo:S.Pgl/197/I/2016/Dit reskrimsus (diberi tanda Bukti T54 );Menimbang, bahwa bukti T1 sampai dengan T54 berupa foto copy yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali T21sampai dengan 135, T37 sampai dengan 140, T42 sampai dengan T48 berupafoto copy dari foto copy ;Menimbang, bahwa disamping itu Termohon dipersidangan mengajukan 2(dua) orang ahli yang bernama :1.CHUDRY SITOMPUL, SH.

Ahli Chudry Sitompul, SH.,MH. berpendapat bahwa status tersangka menjadiobyek praperadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 angka 10 KUHAP, danberdasarkan pada Putusan No. 04 /Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel tanggal 16 Februari2015. Putusan No. 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April 2015, serta pendapat Dr. EvaAchjani Zulfa, SH.,MH, Chudry Sitompul, SH.

,MH,dan Chudry Sitompul, SH.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ikhsan Al Chudry Bin Tarmuzi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Natasya Ivanka Binti Syahrial) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah selama masa iddah