CHUNAIVI S dan istrinya dan adik saksi yangbernama SHENDY ROOSDIANAWATY ;e Bahwa pemohon adalah ibu rumah tangga yang tidakmempunyai penghasilan per bulannya ;10Bahwa sejak meninggalnya suami pemohon tersebut makabiaya hidup seharihari pemohon dan adik saksi yangbernama SHENDY ROOSDIANAWATY tersebut ditanggungSaksi dan saudarasaudara saksi yaitu saksi M. CHUNAIVI Sdan saksi M. ZAINAL ABIDIN S secara patungan ;Bahwa sepengetahuan saksi ayah pemohon yaitu almarhumH.

CHUNAIVI S dan istrinya dan adik saksi yangbernama SHENDY ROOSDIANAWATY ;e Bahwa pemohon adalah ibu rumah tangga yang tidakmempunyai penghasilan per bulannya ;e Bahwa sejak meninggalnya suami pemohon tersebut makabiaya hidup seharihari pemohon dan adik saksi yang13bernama SHENDY ROOSDIANAWATY tersebut ditanggungsaksi dan saudarasaudara sSaksi yaitu saksi M. CHUNAIVI Sdan adik saksi yaitu saksi DEWY RACHMAWATI S secarapatungan ;Bahwa sepengetahuan saksi ayah pemohon yaitu almarhumH.

CHUNAIVI S, saksi M. ZAINAL ABIDIN,17saksi DEWY RACHMAWATY, S oleh karenanya Pemohonagar mempunyai penghasilan per bulannya untukmembiayai pendidikan anak pemohon yang keempatyaitu SHENDY ROOSDIANAWATY tersebut pemohonbermaksud membuka usaha sendiri untuk itu Pemohonbermaksud untuk menjaminkan harta warisan suamipemohon tersebut ke suatu bank ;e Bahwa benar saksi M. CHUNAIVI S, saksi M. ZAINALABIDIN, saksi DEWY RACHMAWATY, S sebagai ahli warisdari suami pemohon yaitu almarhum H.

CHUNAIVI S, saksi M.

atas pengembalian uang pembuatan aplikasi Situra dari PT.PIU selanjutnya saksi bersama Saksi MUHAMMAD CHUNAIVI SOEGONDO,S.Kom dan terdakwa II MEINDAHLIA PRATIWI, S.T. melaporkan kepadaterdakwa FENDY KRISDIYONO, S.P., M.M. dan petunjuk dari terdakwa FENDY KRISDIYONO, S.P., M.M. agar uangnya disimpan saksi Chunaivi.

Bahwa saksi menerangkan tidak pernah meminjam uang sebesar Rp.50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) pada Ibu Tata Rini maupuan Chunaivi,saksi memang pernah pinjam kepada Chunaivi sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) sekira bulan April 2020 yang saksi gunakan untuk keperluanHal. 98 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2021/PN Sbypartisipasi Dinas dalam penanganan Covid19, dimana sudah saksikembalikan langsung kepada Chunaivi pada bulan Juli 2020.

Chunaivi akan tetapi Terdakwa tidak mengecek ulangdikarenakan sudah percaya sepenuhnya perihal pelaksanaan teknis kegiatankepada Sdr. Chunaivi karena Sdr. Chunaivi lebih paham mengenai teknis; Bahwa Terdakwa mengatakan dia tidak pernah melaporkanperkembangan pengerjaan aplikasi kepada Sdr. Chunaivi justru Sdr.

kekurangan, sehinggaSaksi MUHAMMAD CHUNAIVI SOEGONDO dan Saksi TATA RINI WULANDARIdisuruh untuk mengganti kekurangan uang tersebut yaitu masingmasing untukSaksi MUHAMMAD CHUNAIVI SOEGONDO sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) sedangkan untuk saksi TATA RINI WULANDARI sebesar Rp.50.000.000.

Hakim, Terdakwa yang dibantu Terdakwa Ildan saksi MUHAMMAD CHUNAIVI SOEGONDO tidak seharusnyamemerintahkan agar uang tersebut disimpan oleh saksi MUHAMMADCHUNAIVI, namun saksi MUHAMMAD CHUNAIVI tetap menyimpan uangpengembalian tersebut menunggu hingga ada pemeriksaan dari BPK.