NI WAYAN CIRIASIH, DK MELAWAN I WAYAN RUKIG, DK

PUTUSANNOMOR : 185 / PDT.PLW / 2015 / PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :NI WAYAN CIRIASIH; Perempuan, Umur 44 tahun, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta;NI LUH RAI ARTINI; Perempuan, Umur 26 tahun, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan swasta ;Keduanya samasama

karena pihaktersebut telah mencabut PERLAWANANnya, berdasarkan Surat tertanggal 24Februari 2015 dan telah ditetapbkan dalam persidangan oleh Majelis Hakimdengan Penetapan Nomor 922/Pdt.Plw/2014/PN.Dps pada tanggal 5 Maret2015, sehingga dalil tersebut telah gugur dan tidak ada relevansinya lagidalam perlawanan AQuo j anomeric nnn ncnccnsBahwa PARA TERLAWAN sangat menyesalkan karena dalam perkaraPerlawanan a quo, tidak jelas posisi hukum dan Kuasa Hukum PARAPELAWAN, apakah sebagai kuasa dan NI WAYAN CIRIASIH

Surat Permohonan Peninjauan Kembali dari Ni Wayan Ciriasih dan Ni LuhRai Artini yang ditujukan kepada Ketua Mahkamah Agung RI, tertanggal 23Desember 201 4, GIDE TANGA, PL 5 ~===~ nnn nnn nnn nnn aninnnn2. Kontra Memori Peninjauan Kembali dari Wayan Rukig dan Ni WayanPantes selaku Termohon PK, tertanggal 12 Januari 2015,diberi tanda P2; 3.

NI WAYAN CIRIASIH,dk vs I WAYAN RUKIG,dk

1213Bahwa Judex Facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) telahmempertimbangkan tentang bukti adanya paksaan, tipu mislihat dan pemalsuan tandatangan, sehingga alasan 1 dan 2 merupakan Penilaian Hasil Pembuktian oleh karena itualasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : NiWayan Ciriasih

ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasiditolak, maka para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NI WAYAN CIRIASIH

MELAWAN NI WAYAN CIRIASIH, DK.

NIWAYAN PANTES : Perempuan, Umur 47 tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Danau PosoNo.53 Banjar Betngandang,Sanur Kauh, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:GIOVANI MELIANUS T, SR Advokat pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum " GIOVANI &ASSOCIATES ", berlamat di Komplek Ruko Sesetan Agung No.15 X Jalan Raya Sesetan, Denpasar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 03 Juli 2009, selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT: Melawan:NIWAYAN CIRIASIH, perempuan, Umur 40 Tahun, Pekerjaan

Bahwa tidak benar para penggugat tidak diberi kesempatan untuk berpikir jauh dantidak diberi kesempatan untuk mempertimbangkan secara baikbaik mengenai resikodan akibat dad perjanjian sewa menyewa bangunan/tanah sengketa tersebut pada hal,perjanjian secara lisan terjadi dan berlaku dimulai sejak tanggal 1 (satu) Januari 1992antara para Penggugat sebagai pihak yang menyewakan, dengan tergugat 1 (NiWayan Ciriasih) sebagai pihak yang menyewa; dengan jarak waktu 50 hari yaitusejak tanggal 111992 s/d

dan/atau penggugat 2 tanda tangannya pleb I WayanSuda (atm), oleh karena dalil gugatan para penggugat tersebut dibantah para denganpasal 283 R.Bg. para penggugat dimuka sidang wajib ikan bahwa pengsugat 1 dipaksa tergugat 1 membutuhkan Cap urat/aktaperjanjian dan penggugat 2 tanda tangannya dipalsukanBahwa bangunan yang berdiri di atas tanah lebar 4,5 meter dan panjangnya 6 meteritu, adalah bangunan yang amat sederhana sekali, menyerupai tempat sapi; Bahwa dengan biaya dari tergugat 1 (Ni Wayan Ciriasih

Bahwa tidak benar jika para tergugat itu telah melakukan perbuatan melawan hukumyaitu mengalihkan hak sewa/kontrak kepada pihak lain tanpa persetujuan dar parapenggugat; Memang benar tergugat 1 (Ni Wayan Ciriasih) pernah memindahkan haksewa tanah/bangunan itu kepada pihak lain untuk selama 5 tahun yaitu : dari tahun2004 tahun 2008, hal itu tidak merupakan perbuatan melawan hukum, karena telahsesuai dengan pasal 10 dari aktalsurat peijanjian sewa menyewa tanah/bangunan yangdibuat tanggal 20 Februari

Bahwa mula pertamanya penggugat rekonpensi I Ni Wayan Ciriasih bersamaanaknya .... 1616anaknya tergugat yaitu penggugat rekonpensi 2 Luh Rai Artini dapat menikmatiketentraman menghuni rumah/bangunan sewa dimana ketentraman tersebut hanya dapatdinimati para penggugat rekonpensi selama 10 tahun, selebihnya ketentramanmulai diganggu oleh para tergugat rekonpensi; Bahwa dengan cara berbagai jalan, tergugat rekonpensi 1 dengan seringnyamengeluarkan katakata yang tidak sopan/kotor kepada para penggugat

NI WAYAN CIRIASIH, dan 2. LUH RAI ARTINI tersebut

NI WAYAN CIRIASIH, DK VS 1. I WAYAN RUKIG, DK

NI WAYAN CIRIASIH, bertempat tinggal di Jalan Danau PosoNomor 53 Sanur, Banjar Betngandang, Sanur Kauh, Denpasar;2.

Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 346K/PDT/2012, tanggal 22 Mei 2013 yang pemberitahuan putusannya baruditerima oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali (PK) pada tanggal 27 Juni2014 memutuskan hal hal sebagai berikut: Menolak Kasasi dari Pemohon Kasasi: Ni Wayan Ciriasih dan Luh RaiArtini tersebut; Menghukum Para pemohon kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribuHal. 11 dari 16 Hal.

NIWAYAN CIRIASIH, dan 2.

NI WAYAN CIRIASIH, dan 2. LUH RAI ARTINI tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 oleh H. Suwardi, S.H.,Hal. 15 dari 16 Hal.

lakilaki, berumursekitar 30 (tiga puluh) tahun.Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pengemudi KendaraanPickup bernama PUTU EKA SASTRAWAN tetapi saksi kenal karenasebagai sopir kendaraan Pickup, sebelum kejadian PUTU EKASASTRAWAN dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, bisa melakukanaktifitas kegiatan seharihari seperti biasa.Bahwa sebelum kejadian, Kendaraan Daihatsu Gran Max Pickup warnahitam DK 8958 AC dikemudikan oleh PUTU EKA SASTRAWAN membawapenumpang 2 (dua) orang, saksi dan NYOMAN CIRIASIH

Bahwa saat kejadian situasi masih sepi, saksi dalam keadaanpanik/bingung sedangkan NYOMAN CIRIASIH berteriakteriak minta tolongsambil menggedorgedor pintu gerbang rumah PAK KETUT/BU AYU.

Bahwa posisi akhir Kendaraan Daihatsu Gran Max Pickup warna hitam DK8958 AC melintang dipinggir jalan sebelah kiri, bagian depan menghadapkearah utara berjarak sekitar 1,5 (Satu setengah) meter dari titik tabrak (titikbenturan) dan saksi bersama NYOMAN CIRIASIH masih berada didalamkendaraan sedangkan posisi akhir Kendaraan Dump Truck warna merahlurus dipertengahann jalan berjarak sekitar 7 (tujuh) meter dari titik tabrakdan posisi akhir korban PUTU EKA SASTRAWAN tergeletak di pertengahanjalan disamping

Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi dan NYOMAN CIRIASIH tidakmengalami luka sedangkan korban PUTU EKA SASTRAWAN dalamHalaman 6 dari 17 Putusan Pidana Nomor : 9/Pid.B/2020/PN.Ampkeadaan pingsan (tidak sadarkan diri), mengalami luka pada kedua tangan,korban dibawa Rumah Sakit Pratama kemudian korban meninggal dunia.Bahwa Kendaraan Daihatsu Gran Max warna hitam DK 8958 ACmengalami kerusakan pada bagian belakang pojok kanan penyoksedangkan kerusakan kendaraan Truck tidak tahu karena dalam keadaanpanik.Bahwa

SAKSI NYOMAN CIRIASIH dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Kecelakaan lalu lintas jalan terjadi pada hari Jumat tanggal 18Oktober 2019 sekira pukul 01.00 wita (dini hari) di jalan umum jurusanSingaraja menuju Amlapura tepatnya didepan rumah PAK KETUT(BUAYU) Banjar Dinas Tunas Sari, Desa Tianyar, Kecamatan Kubu,Kabupaten Karangasem.

Pembanding/Tergugat : NI WAYAN CIRIASIH Diwakili Oleh : UMAR SYAMSUDIN, SH
Pembanding/Tergugat : LUH RAI ARTINI Diwakili Oleh : UMAR SYAMSUDIN, SH
Terbanding/Penggugat : I WAYAN RUKIG Diwakili Oleh : GIOVANNI MELIANUS T, SH
Terbanding/Penggugat : NI WAYAN PANTES Diwakili Oleh : GIOVANNI MELIANUS T, SH

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : 1.NI WAYAN CIRIASIH :Perempuan, umur 40 tahun, pekerjaanSwasta, Agama Hindu beralamat diJlDanau = Poso No.53 ~ Sanur,BanjarBetngandang, Sanur Kauh Denpasar,semula sebagai TERGUGAT1; 2.LUH RAI ARTINI : Perempuan, umur 22 tahun,PekerjaanSwasta, Agama Hindu, beralamat di JalanDanau Poso No.53