Ditemukan 1417 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citara carum cisarua ciwaru
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170/B/PK/PJK/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — PT.GALUH CITARUM ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
39 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.GALUH CITARUM ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
    P UT US A NNO. 170/B/PK/PJK/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa permohonan peninjauan kembali pajak telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkaraPT.GALUH CITARUM beralamat di Ruko Sedana No.33, RT.003 RW.01, Margakaya, Karawang 41361,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : TJHIAPAULUS GUNAWAN, SE., Jabatan AccountingManager, beralamat di Jalan Mangga BesarIV.S/18 D, Kelurahan Taman Sari, Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19November
    Galuh Citarum, Nomor Objek Pajak32.17.020.013.014 0001.0, alamat : Komplek = GaluhMas Blok VI & XII Sukaharja, Teluk Jambe Timur,Karawang 41361, tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut, yaitu putusan PengadilanPajak Jakarta Nomor : Put.14684/PP/M.V/18/2008 tanggal 23Juli 2008 diberitahukan kepada Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 08September 2008, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Bandingdengan perantaraan
    yang berlaku (Vide Pasal 91 huruf eUndang Undang Nomor 14 Tahun 2002) sebab pengajuan BandingPemohon Banding/Pemohon Peninjauan Kembali tidak memenuhisyarat formal, karena Pemohon Banding/Pemohon PeninjauanKembali belum membayar 50% dari Pajak yang terutang,sehingga tidak memenuhi ketentuan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka permohonan Peninjauan Kembali yangdiajukan oleh PT.GALUH CITARUM
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-08-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171/B/PK/PJK/2009
Tanggal 26 Agustus 2010 — GALUH CITARUM, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GALUH CITARUM, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-02-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 5 Februari 2020 — PT GALUH CITARUM VS NENI NURAENI,
93 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GALUH CITARUM tersebut;
    PT GALUH CITARUM VS NENI NURAENI,
    PUTUSANNomor 15 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT GALUH CITARUM, diwakili oleh Direktur, Mandra P.
    wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasternyata Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT GALUH CITARUM
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 243/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 8 Mei 2019 — GALUH CITARUM;
133 — 28
  • GALUH CITARUM;
    Babakan Sari Rt. 002/Rw. 009, KelurahanPadasuka, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, dalam halini diwakili oleh Kuasanya HAMAM, SH Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum HAMAM, SH & REKAN yangberalamat di Jalan Raya Rancaekek KM. 25 No. 458, KabupatenBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Oktober 2018 (terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWANPT.GALUH CITARUM yang beralamat di JI.
    Galuh Citarum dan pihak pekerja Sdri NeniNuraeni dapat mengakhiri hubungan kerja dengan pihak perusahaanmemberikan hak hak pekerja sesuai peraturan yang berlaku;2. Agar pihak perusahaan PT. Galuh Citarum juga membayarkan kepada pekerjaSdri Neni Nuraeni Tunjangan Hari Raya Tahun 2018 dan Fee Technomarstahun 2015/2016 dan Fee Estate 2017 sesuai dengan yang diajukan olehpekerja;3.
    telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahmasingmasing bernama Ega Sulistio Wardani dan Tatang SutisnaSaksi EGA SULISTIO WARDANI, dengan disumpah menurut Agamanya dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwasaksi bekerja di bagian HRD; Bahwasaksi kenal dengan Penggugat; Bahwatugas saksi membuat Absensi laporan kehadiran; Bahwaatasan saksi manager pak Nanang, supervisor pak Tatang; Putusan No. 243/Pdt.SusPHlI/2018/PN.Bdg Hal 12 Bahwa Pak Joni pindah ke PT.Galuh Citarum
    Galuh Citarum bergerak di bindang Ritel, property apartemendan rumah; Diperusahaan ada 4 bagian Marketig yang statusnya sebagai pekerjaKontrak; Bahwa Karyawan perusahaan ada 100 (seratus) orang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukankesimpulannya pada tanggal 24 April 2019 dan keduanya menyatakan sudah tidakakan mengajukan apaapa lagi melainkan mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan telah tercatat dalam Berita Acara dan guna menyingkat
    Galuh Citarum sejak tahun 2015dengan jabatan sebagai Supervisor Customer Relation ;2. Bahwa Penggugat dalam melaksanakan pekerjaannya dibebankan targetpenjualan yang setiap periode dilakukan evaluasi dan pada bulan Oktober s/dDesember 2017 Penggugattidak mencapai target;3. Bahwa karena tidak mencapai target Tergugat menyampaikan secara lisankepada Penggugat untuk diputus hubungan kerjanya;4.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN SUBANG Nomor 3/Pdt.P-Kons/2023/PN Sng
Tanggal 2 Januari 2024 — Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
Termohon:
Nemah
31 — 44
  • Pemohon:
    Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
    Termohon:
    Nemah
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 22-01-2024
Putusan PN SUBANG Nomor 4/Pdt.P-Kons/2023/PN Sng
Tanggal 19 Januari 2024 — Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
Termohon:
Yuni Susanti
21 — 0
  • Pemohon:
    Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
    Termohon:
    Yuni Susanti
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN SUBANG Nomor 2/Pdt.P-Kons/2023/PN Sng
Tanggal 2 Januari 2024 — Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
Termohon:
Nemah
34 — 39
  • Pemohon:
    Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
    Termohon:
    Nemah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 64/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 8 April 2020 — GALUH MAS CITARUM
38 — 21
  • GALUH MAS CITARUM
    Bekasi, Jawa Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2017 yangtelahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karawang tertanggal11 September 2019.MELAWANP.T.GALUH MAS CITARUM, Beralamat Sukaharja, KecamatanTelukjambe, Kabupaten Karawang. Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING semula TERGUGAT.Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada M.AMIN NASUTION,SH,MH ,HEP APRIANTO,SH dan HENNY SUSANTI,SH kesemuanya Advokatkonsultan hukum pada kantor M.
    Tanah kaveling komersial/XB/1 berlokasi di PERUMAHANGALUH MAS CITARUM Teluk Jambe, Karawang,Jawa Barat,Kode Pos 41361.5. Menerima dan mengabulkan TERGUGAT untuk membayar kerugianPENGGUGATA. Kerugian Materil Rp. 100.000.000,B. Kerugian Inmateril Rp. 375.000.000,Rp. 1.000.000.000, +Rp 1.475.000.000,6. Mebebankan biaya perkara ini kepada TERGUGAT;7.
    Galuh Mas Citarum, padahal yang sebenarnya adalah PT. GaluhCitarum, hal ini sesuai dengan yang tercantum dalam daftar perseroannomor AHU3581804.AH.01.11. Tahun 2015 tanggal 19 November 2015yang dikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Administrasi Hukum UmumKementerian hukum dan HAM R.I. dan juga Akte Notaris Hermanto, SH.No. 16 tanggal 16 November 2015.2. Bahwa Galuh Mas Citarum hanyalah merk dagang, bukan nama badanhukum dari Tergugat.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 64/PDT/2020/PT.BDG.3.
    Galuh Citarum, kedudukan dariPT. Galuh Citarum adalah di Ruko Sedana No. 33 RT. 03 RW. 01, DesaMargakaya, Kecamatan Teluk Jambe Barat, Kabupaten Karawang.4.
    GALUH MAS CITARUM Terbandingsemula Tergugat;3. Surat pemberitahuan mempelajari berkas yang dibuat oleh Purwadi,S.H. Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Kerawang atasperintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut, pada tanggal 06 Januari2020 melalui Ketua Pengadilan Negeri Cikarang telahmemberitahukan kepada WELDY JEVIS SALEH, S.H.,M.H. KuasaHukum Pembanding semula Penggugat, untuk memeriksa berkasperkara (Inzage);4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 422/PDT.G/2015/pn BDG
Tanggal 17 Mei 2016 — EGA SUGANDANI LAWAN KEPALA BALAI PSDA Wilayah Sungai Citarum, DKK
34 — 5
  • EGA SUGANDANI LAWAN KEPALA BALAI PSDA Wilayah Sungai Citarum, DKK
    Pembentukan Balai Besar WilayahSungai Citarum bertujuan untuk melaksanakan pengelolaan sumber dayaair (SDA) yang meliputi perencanaan, pelaksanaan konstruksiserta operasi dan pemeliharaan dalam rangka konservasi danpendaya gunaan SDA, serta pengendalian daya rusak air.Pembentukan Balai Besar Wilayah Sungai Citarum merupakankonsekuensi logis dari adanya kewenangan dan tanggungjawabpengelolaan Sumber Daya Air yang diatur dalam Undang undangnomor ; 7/2004 tentang SDA pasal 14,15 dan 16 ;b.
    Dalam hal ini pihak Balai Besar Wilayah Sungai Citarum, heralamat diJalan Inspeksi Cidurian STA 5600, Soekarno Hatta selaku Tergugat tidak memiliki hubungan hirakis dengan pihak Kepala Balai PSDAwilayah sugai Citarum, Kepala Dinas Pekerjaan Umum PengairanProvinsi Jawa Barat dan dengan Gubernur Jawa Barat karenaberdasarkan Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 13/PRT/M/2006 beserta lampirannya pada pasal 1 ayat (1) yangmenyatakan sebagai berikut Balai Besar Wilayah Sungai adalah unitpelaksana teknis
    Balai PSDA Wilayah SungaiCitarum , disini bahwa sangatlah jelas dan terang bahwa yang menguasaitanah yang disengketakan dalam perkara aquo bukan Balai BesarWilayah Sungai Citarum (Tergugat I) ;Hal ini pula ditegaskan kembali oleh Penggugat yang dalam suratgugatannya padaa ngka 30, 31, 32 dan 34, yang pada intinyaPenggugat telah mengajukan gugatan di Pengadilan TUN terbadapbalai PSDA Citarum Cg.
    No. 22 tahun 1982 tentang tata pengaturan alr,adalah pada Pemerintah Daerah bukan lagi pada Tergugat (BalaiBesar Wilayah Sungai Citarum) selaku pelaksana dari PemerintahPusat.9.
    &Rekan kepada Kepala Dinas PU Pengairan Propinsi DT Jawa Barat U.p.Balai PSDA Wilayah Citarum (Bukti P15 ) ;16.Fotocopy surat dari Lembaga Bantuan Hukum dan Jasa Yabhitka sebagalkuasa hukum Ny.
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 12-02-2024
Putusan PN SUBANG Nomor 1/Pdt.P-Kons/2023/PN Sng
Tanggal 12 Februari 2024 — Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
Termohon:
Sukarti
56 — 44
  • Pemohon:
    Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
    Termohon:
    Sukarti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-05-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1186 K/Pdt/2021
Tanggal 27 Mei 2021 — EEN YUNIAWATI vs BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI (BBWS) CITARUM, dkk
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EEN YUNIAWATI vs BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI (BBWS) CITARUM, dkk
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 75/Pdt.G/2019/PN Kwg
Tanggal 18 Desember 2019 — GALUH MAS CITARUM
63 — 13
  • GALUH MAS CITARUM
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN SUBANG Nomor 5/Pdt.P-Kons/2023/PN Sng
Tanggal 2 Januari 2024 — Pemohon:
Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
Termohon:
H. Ojang Sohandis, STP.,M.Si
33 — 40
  • Pemohon:
    Balai Besar Wilayah Sungai Citarum
    Termohon:
    H. Ojang Sohandis, STP.,M.Si
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2021/PN Kwg
Tanggal 14 Juli 2021 — GALUH CITARUM
Turut Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
48 — 0
  • GALUH CITARUM
    Turut Tergugat:
    PT. INDOMARCO PRISMATAMA
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 309/Pdt.G/2021/PN Bdg
Tanggal 23 September 2021 — Penggugat:
Didin Hasanudin
Tergugat:
BBWS Citarum
Turut Tergugat:
dr. Cellica Nurrachadiana (Bupati Kabupaten Karawang)
125 — 0
  • Penggugat:
    Didin Hasanudin
    Tergugat:
    BBWS Citarum
    Turut Tergugat:
    dr. Cellica Nurrachadiana (Bupati Kabupaten Karawang)
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-12-2019 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 540/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,.
Tanggal 7 Juli 2020 — ATTO MULYANTO dan TESYA RAHMA FAUZI LAWAN PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUMPT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM, DKK
195 — 66
  • ATTO MULYANTO dan TESYA RAHMA FAUZI LAWAN PT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUMPT BRI SYARIAH CAB KC BANDUNG CITARUM, DKK
    Kantor Cabang Bandung Citarum,berkedudukan di JI. Taman Citarum No. 4, Citarum,Bandung Wetan, Kota Bandung, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ervianto Braviaji, Mohammad Yogaswara, M.Janjan Wijana, Eka Kusbini, Aknmad Bayu Sutomo, AndyaMilano, Dwi Permana Setyawan, Adi Santika, RahmanMulyadi, Damar Mukti Nalar, selaku Karyawan PemberiKuasa, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorB.337/KC.BDGCitarum/012020 tanggal 31 Desember2019, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.
    Bahwa pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan ini diajukan olehPT.Bank BRI Syariah Cabang KC Bandung Citarum dengan demikianPengadilan Agama Bandung adalah Pengadilan yang berwenang untukmengadili perkara ini, karena termasuk sengketa ekonomi syariah.4.
    Foto copy tabungan Bank BRI Syariah KC Bandung Citarum atas namaAHMAD MUHRONI, diberi tanda P16 ;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat tersebut berupa foto copyyang telah diberi materai secukupnya, setelah Majelis Hakim meneliti dandisesuaikan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P3,P4, dan P5 merupakan copy dari copy;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan 1 (satu) orang Saksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah/janji :1.
    BankBRI Syariah Kantor Cabang Bandung Citarum/Tergugat , diberi tanda T.II1;Foto copy Surat Penetapan Hari dan Tanggal Pelaksanaan Lelang dariKepala KPKNL Bandung, diberi tanda T.II2;Halaman 43 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 540/Pat.G/2019/PN Bdg10.11.12.Foto copy Sertipikat Hak Tanggungan Peringkat Pertama yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Bandung Nomor : 04955/2015 tanggal 13 Mei2015, diberi tanda T.II3;Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 28/2015 tanggal 22April 2015,
    Bank BRI Syariah Kantor Cabang Citarum padatanggal 19 Mei 2015, surat bukti bertanda P7 berupa Surat Persetujuan PrinsipPembiayaan (SP3) Nomor B.031/KCPBDGKOPO/AO/III/2017 tanggal 20Maret 2017 mengenai permohonan perpanjangan jangka waktu pembiayaanModal Kerja dari Atto Mulyanto (Penggugat) dan telah disetujui oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2007 — Upload : 28-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3030K/PDT/2003
Tanggal 22 Januari 2007 — YAYASAN KRISTEN UNTUK KESEHATAN (YAKUM) CABANG SEMARANG PENGELOLA RUMAH SAKIT PANTI WILASA CITARUM ; DOKTER MIKA L. TOBING
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAYASAN KRISTEN UNTUK KESEHATAN (YAKUM) CABANG SEMARANG PENGELOLA RUMAH SAKIT PANTI WILASA CITARUM ; DOKTER MIKA L. TOBING
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 136/Pdt.Bth/2020/PN Blb
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.YAPIN SAPUTRA
2.NANSI SAPUTRA
Tergugat:
PSJA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CITARUM
27 — 0
  • Penggugat:
    1.YAPIN SAPUTRA
    2.NANSI SAPUTRA
    Tergugat:
    PSJA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CITARUM
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 14-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 11-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 136/Pdt.Bth/2020/PN Blb
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
1.YAPIN SAPUTRA
2.NANSI SAPUTRA
Tergugat:
PSJA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CITARUM
33 — 6
  • Penggugat:
    1.YAPIN SAPUTRA
    2.NANSI SAPUTRA
    Tergugat:
    PSJA BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CITARUM
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Maret 2020 — Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk Unit Citarum
Tergugat:
Sri Setiyaningsih
31 — 12
  • Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Jakarta Hayam Wuruk Unit Citarum
    Tergugat:
    Sri Setiyaningsih