Client kami mempunyai tanah di Kabupaten Langkat Kecamatan BatangSerangan seluas + 17.209, 1 M* sesuai keterangan Kepala Desa Kel. NamoSialang Atas nama Telah Singarimbun Nomor : 59302/SKT/NS/BS/2014;2. Tanah client kami ditanami tanaman muda dan tanaman tua diantaranyasawit dan pinang yang sudah menghasilkan;3. Tanah client kami di areal lokasi di kerjakan Galian C tanpa izin yang diKelola oleh M.

, tetapi semuanya diingkari oleh pihakpengusaha hasilnya pihak client kami hilaf dan menempuh jalan diluarjangkauan hukum, yaitu tindakan tegas tidak memberikan bekonya masuk keareal tanah lokasi galian C lawan client kami. Karena areal jalan menuju galianC lawan client kami melewati tanah client kami. Sehingga terjadi pembakaransecara tidak sengaja dump truck lawan client kami yang mengakibatkan pihakpengusaha galian C M.

Martabat dan harga diri client kami terjatuh dimata masyarakat, haknyatercorong dimasyarakat dan ponakan dari client kami ditahan secara sepihakoleh pengaduan Kitab Ginting secara semenamena diduga membakardump truck lawan client kami dan menyalahkan gunakan media social yangdiduga menyebar luaskan fitnah tentang pembakar dan pengancaman. Jikadiuangkan sebesar Rp. 1.600.000.000. ;d.

Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini karena lawancliet kami ingkar dan tidak memberikan kompensasi kepada client kami;3. Memberikan denda Rp. 500.000/hari atas keterlambatan jika tidakmembayar tuntutan client kami;4. Mohon mengeksekusi dan meletakkan sita jaminan rumah dan tanahlawan client yaitu Klaser (penggilangan batu) di Jin.

Membebankan biaya biaya yang timbul dalam perkara ini karenalawan client kami ingkar dan tidak memberikan kompensasi kepadaclient kami ;3. Memberikan denda Rp. 500.000/hari atas keterlambatan jika tidakmembayar tuntutan client kami ;4. Mohon mengeksekusi dan meletakkan sita jaminan rumah dantanah lawan client yaitu Klaser (penggilingan batu) di JIn.

Selama 2 minggu lawan client kami datang ke rumah client kami yangberalamat di T.M. Arihta Desa Namo Sialang, Kec. Batang Serangan, Kab.Langkat disitulah terjadi hubungan suami istri Sampai 2 kali yaitu padatanggal 01 Juli 2018 dan 08 Juli 2018 pangakuan anak client kami dikantorkami (Jl. Pinang Raya No.1518 P.Simalingkar. Karena anak client kamumerasa yakin betul karena sudah tunangan dan akan dinikahi dan pesta(kenduri) segera tapi belakangan lawan client kami ingkar janji;2.

Sebagai manusia biasa client kami sangat mengeluh dikantor kamikarena masalah ini sempat kami laporkan ke Polres Langkat tetapi karenaoknum lawan client kami mempunyai keluarga Anggota Dewan makaperkara kami disarankan digugat pengadilan secara perdata karena clientkami merasa client kami merasa diinjak harga dirinya. Dan yang palingdisayangkan lawan client kami menikah sekampung dengan anak clientkami yang bernama Sari Ginting.

Kerugian client kami jika ditotal + Rp. 300.000.000,Dari uraian diatas maka kami sebagai PH meminta agar Majelis Hakimdalam:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan lawan client kami melanggar hukum (ingkar janji)karena tidak menepati Perjanjian yang telah disepakati;3.

Menyatakan denda Rp 50.000/hari bila lwan client kami tidak membayartuntutan kami di atas;7.

kami diimingimingi oleh lawan client kami MandalaSaekti bahwa dia berteman dan segera dinikahi dan sudah bertunangan padatanggal 18 Juni 2018 dihadapan orang tua lawan client kami dan clien kami.Disini anak client kami melakukan hubungan suami isteri di rumah orang tuaclient kami yaitu pada tanggal 1 Juli 2018 dan 8 Juli 2018.

Client kami mempunyai tanah di Kabupaten Langkat Kecamatan BatangSerangan seluas + 17.209, 1 M* sesuai keterangan Kepala Desa Kel.Namo Sialang Atas nama Telah Singarimbun Nomor : 59302/SKT/NS/BS/2014;2. Tanah client kami ditanami tanaman muda dan tanaman tua diantaranyasawit dan pinang yang sudah menghasilkan;3. Tanah client kami di areal lokasi di kerjakan Galian C tanpa izin yang diKelola oleh M.

, tetapi semuanya diingkari oleh pihakpengusaha hasilnya pihak client kami hilaf dan menempuh jalan diluarjangkauan hukum, yaitu tindakan tegas tidak memberikan bekonya masuk keareal tanah lokasi galian C lawan client kami. Karena areal jalan menuju galianC lawan client kami melewati tanah client kami. Sehingga terjadi pembakaransecara tidak sengaja dump truck lawan client kami yang mengakibatkan pihakpengusaha galian C M.

Martabat dan harga diri client kami terjatuh dimata masyarakat, haknyatercorong dimasyarakat dan ponakan dari client kami ditahan secarasepihnak oleh pengaduan Kitab Ginting secara semenamena didugaHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor. 53/Pdt/2021/PT MDNmembakar dump truck lawan client kami dan menyalahkan gunakan mediasocial yang diduga menyebar luaskan fitnah tentang pembakar danpengancaman.

Client kami mempunyai tanah di Kabupaten Langkat KecamatanBatang Serangan seluas + 17.209, 1 M? sesuai keterangan KepalaDesa Kel. Namo Sialang Atas nama Telah Singarimbun Nomor : 59302/SKT/NS/BS/2014 ;2. Tanah client kami ditanami tanaman muda dan tanaman tuadiantaranya sawit dan pinang yang sudah menghasilkan ;3. Tanah client kami di areal lokasi dikerjakan Galian C tanpa izin yangdikelola oleh M.

Martabat dan harga diri client kami terjatuh dimata masyarakat,haknya tercorong dimasyarakat dan ponakan dari client kami ditahansecara sepihak oleh pengaduan Kitab Ginting secara senmenamena diduga membakar dump truck lawan client kami danmenyalahkan gunakan media social yang diduga menyebar luaskanfitnah tentang pembakar dan pengancaman. Jika diuangkan sebesarRp. 1.600.000.000. ;d.

Lawan client kami mengetahui bahwa tersebut akan dijual dan dibagi bagimaka dia mempengaruhi lingkungan sekitarnya bahwa tanah tersebut tidakpernah dibeli oleh client kami, maka lawan client kami secara melawanhukum dan sempat kami laporkan ke Polsek Pancur Batu wilayah hukumPoltabes Medan maka client kami memagar setengah permanen danmenanami pokok pinang dan memblokir sebagian dari tanah client kami yaituHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 287/Pdt/2018/PT MDNseluas 5.000 meter ditanami palawija, orang

diatas client kami mengalami kerugian baik materil dan Immaterilsebagai berikut :a.

Client kami merasa rugi karena dia terganggu dan jatuh martabatnya jikadiuangkan mengalami kerugian Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)c. Client kami pernah menanami selama 40 tahun lebih tanah client kamitapi belakangan diganggu lawan client kami jika diuangkan client kamimengalami kerugian Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) sebab clientkami pernah menanami jagung, ubi dan tanaman tanaman mudalainnya dibabat lawan client kami bernama Amir Gurusinga ;d.

Client kami pernah mengajak secara damai dan mengajak tokohmasyarakat agar masalah ini sapat dimusyawarahkan secara damai hadirtokoh masyarakat setempat. Client kami datang dari Pekanbaru dankeluarga naik pesawat dan menginap dihotel medan tapi hasilnya nolmalah lawan client kami mengajak secara mafia mengajak berkelahiclient kami mempunyai dedikasi yang tinggi dan intelektual tinggi tidakmau berkelahi jika diuangkan semua kerugian client kami Rp.100.000.000e.

Deli Serdang ;Mohon meletakkan Sita Jaminan rumah dan tanah kepada clien kamikarena mnungkin lawan client kami bisa melarikan diri maka sebelumputusan ini dikabulkan mohon meletakkan sita jaminan rumah dan tanahyang terletak di Desa Buah Nabar ;Karena dia melanggar hukum menguasai tanah client saya tanoa hak makadia wajib membayar kerugian client saya secara materi ;Dimohon kepada Haim mulia yang menyidangkan perkara ini memberikandenda 5X lipart keterlambatan dalam mengganti rugi client kami diatas

Reeceipt voucher, Voucherno.025856/2014/HO/CPY/XI. tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.000,000,000,00;Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, Voucherno.026062/2014/HO/CPY/XI. tanggal 12 November 2014, PTAL AAASK senilai Rp6.412.393.713,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT.

AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November Total Rp4.251.808.913,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT. AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Ro500.000.000, 00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT.

AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Ro300.000.000, 00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Ro1.360.000.000, 00;Hal. 3 dari 28 hal Putusan No. 227 PK/PID.SUS/201816,17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.Asli Aplikasi Formulir Multiguna dari bank CIMB NIAGA, tanggal 12November 2014 Rp4.398.000.000,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher PT.

Reeceipt voucher, voucher Nomor025856/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASKsenilai Rp6.000.000.000, 00:Asli Unofficial Client Reeceipt voucher, voucher Nomor026062/2014/HO/CPY/XI, tanggal 12 November 2014, PTAL AAASKsenilai Rp6.412.393.713,00:Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp4.251.808.913:Hal. 14 dari 28 hal Putusan No. 227 PK/PID.SUS/201836.Si:38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Asli

Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp500.000.000,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp300.000.000,00;Asli Unofficial Client Receipt Voucher Unofficial Client ReceiptVoucher PT AAAS, out REF 026062/2014/HO/CTX/XI tanggal 12November total Rp1.360.000.000,00;Asli ADEF 011225/2014/HO/CTX/XI total Rp4.398.000.000,00

Client Statement atas nama Sinthyawati Widjaja (in casuPemohon PK Il) yang dicetak dan diberikan oleh PT RecapitalSecurities pada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1Januari 2010 hingga 1 Agustus 2018 (Client StatementPemohon PK II) (BUkti PK4);5.

Client Statement atas nama lrawati Wijaya (in casu PemohonPK Ill) yang dicetak dan diberikan oleh PT Recapital Securitiespada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010hingga 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga 1Agustus 2018 (Client Statement Pemohon PK III)(Bukti PK7);8.

Surat Permintaan Print Rekening atas nama Setiawan Widjajakepada PT Recapital Securities tertanggal 1 Agustus 2018(Surat Pemohon PK IV)(Bukti PK9);10.Client Statement atas nama Setiawan Widjaya (in casuPemohon PK IV) yang dicetak dan diberikan oleh PT RecapitalSecurities pada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1Januari 2010 hingga 1 Agustus 2018 (Client StatementPemohon PK IV)(Bukti PK10);11. Trade Confirmation atas nama Setiawan Wijaya yang dicetakHalaman 7 dari 14 hal. Put.

Print Rekening atas nama lrawati Widjaja kepadaPT Recapital Securities tertanggal 1 Agustus 2018 (SuratPemohon PK III) (Bukti PK6);Client Statement atas nama lrawati Wijaya (in casu Pemohon PKIll) yang dicetak dan diberikan oleh PT Recapital Securities padatanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga 1Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga 1 Agustus2018 (Client Statement Pemohon PK III)(Bukti PK7);Trade Confirmation atas nama lrawati Wijaya yang dicetak dandiberikan oleh

Nomor 182 PK/Pdt/201910.11.12.13.14.13.16.kepada PT Recapital Securities tertanggal 1 Agustus 2018 (SuratPemohon PK IV)(Bukti PK9);Client Statement atas nama Setiawan Widjaya (in casu PemohonPK IV) yang dicetak dan diberikan oleh PT Recapital Securitiespada tanggal 1 Agustus 2018, untuk periode 1 Januari 2010 hingga1 Agustus 2018 (Client Statement Pemohon PK IV)(Bukti PK10);Trade Confirmation atas nama Setiawan Wijaya yang dicetak dandiberikan oleh PT Recapital Securities pada tanggal 1 Agustus2018

Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan. Komunikasi suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan. Fasilitas video streaming. Kontrol personal computer (PC) jarak jauh. Fasilitas untuk assesment/tes dan belajar mandiri.

Komunikasi data antara server dan client yang dapat dihasilkan. Komunikasi Suara antara server dan client yang dapat diaplikasikan.2d, Fasilitas video streaming. Kontrol personal computer (PC) jarak jauh. Fasilitas untuk assesment/es dan belajar mandiri.

Beberapa hari kemudian ada laporanbeberapa unit komputer tidak bisa dihidupkan sama sekali diantaranya di SMP Kabila terdapat 3 (tiga) unit Komputer masingmasing 1 (satu) computer serverdan 2 (dua) unit computer Client, SMP Negeri 2 Suwawa terdapat 4 (empat) unitkomputer Client, SMP Negeri 1 Suwawa terdapat 3 (tiga) unit komputer terdiri dari1 (satu) Komputer server dan 2 (dua) unit komputer Client, untuk SMP Negeri 135Tilongkabila terdapat 2 (dua) unit computer Client, SMP 1 Bone Pantai terdapat

Bahwa yang mengantar alat alat tersebut adalah pihak ketiga namun saksi tidaktahu dan tidak kenal orangnya; Bahwa alat alat tersebut langsung dipasang dan dicoba namun dari 18komputer client tersebut hanya ada 5 komputer client yang bisa connect kekomputer server.

artian mengaktifkan computer serverdan computer client kKemudian mengkoneksikan client ke server tetapi adakendala, beberapa computer client connect sebagian tidak, adakalanyacomputer client tidak terkoneksi pada computer server, sehingga tidak terhubungsecara keseluruhan; Bahwa kondisi computer yang ada sekarang di sekolah SMPN 1 Tapa, sampaipihak Kejaksaan datang, sudah tidak dipakai yang selama 1 tahun lebih, karenapihak sekolah takut dengan masalah yang terjadi dan computer tersebutterdapat

Bahwa komunikasi antara PC Server dengan PC Client tidakberfungsi;d. Bahwa pengiriman file multimedia antara PC Server denganPC Client tidak berfungsi;e. Bahwa penggunaan Headset (mic dan earphone) tidakberfungsi;f.

Bahwa pengiriman file multimedia antara PC Server denganPC Client berfungsi dengan baik;.

Smartfren dan untuk selanjutnyadalam jawaban gugatan ini disebut Client, oleh karenanya kelangsunganusaha Tergugat sebagai perusahaan penyedia jasa tenaga kerjaPengemudi untuk seterusnya dalam jawaban gugatan ini disebut Supir,sangat bergantung kepada pelayanan dan profesionalisme para tenagakerja yang ditugaskan pada Client tersebut; 3.

Bahwa oleh karena tenaga kerja yang dibutuhkan adalah Supir dimanaperolehan pekerjaan merupakan bentuk kerja sama antara Tergugatdengan Client, dimana sifat pekerjaannya adalah kontrak borongandengan durasi selama 1 (Satu) tahun, maka tenaga kerja dari Penggugatyang dipekerjakan pada Client tersebut statusnya adalah karyawankontrak dengan menggunakan sistem Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.Untuk selanjutnya dalam Jawaban gugatan ini disingkat PKWT;4.

Bahwa pelayanan Supir yang tidak maksimal dalam melaksanakantugas pekerjaan akan dapat berakibat pemutusan kerja sama antaraTergugat dengan Client dan dapat berakibat pemutusan hubungan kerja(PHK) atau pengakhiran kerja terhadap Supir yang ditempatkan;5.Bahwa pada tanggal 30 September 2016 Client mengakhiri hubungankerja beberapa orang Supir yang ditempatkan di Client termasukdiantaranya adalah Penggugat.

Bahwa alasan pemutusan hubungan kerjaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 28/Padt.SusPHI/2018PN.Jkt.Psttersebut sebagai akibat telah selesainya tugas pekerjaan tenaga asing diperusahaan Client selaku pengguna Supir karena kembali ke negaranya(Bukti T1); 6.

Bahwa benar Tergugat menawarkan kompensasi kepada 5 (lima)pekerja yang bekerja pada tempat Client (vide Bukti T2). Akan tetapidari 5 (lima) orang pekerja yang ditawarkan terdapat 2 (dua) orang yangtidak mau menerima salah satunya adalah Penggugat.

Periode 1Januari 2005 sampai 31 Desember 2005 ;17.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas namaDINASRI AMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1Januari 2006 sampai 31 Desember 2006 ;18.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas namaDINASRI AMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1Januari 2007 sampai 31 Desember 2007 ;19.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas namaDINASRI AMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61.

Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;17.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 ;18.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2007 sampai31 Desember 2007 ;19.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61.

Statement dan Client StockActivity yang diterbitkan PT Mandiri Sekuritas untuk Periode 01Januari 2006 sampai dengan 31 Desember 2006.

Periode14 Maret 2005 sampai 26 Febuari 2008 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DINASRIAMIR, S.E. dengan Code Nasabah LL 61.

Dengan Code Nasabah LL 61 ;22.1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DINASRILAMIR, S.E. dengan code Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;23.1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DINASRILAMIR, S.E. dengan kode Nasabah LL 61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efekatas nama DINASRIL AMIR, S.E. dengan kode Nasabah LL 61.

No. 12 PK/Pid/201616.17.18.19.20).21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2005sampai 31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006sampai 31 Desember 2006 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61.

Dengan Code Nasabah LL61 ;1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan kode Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efekatas nama Dinasril Amir, S.E. dengan kode Nasabah LL61.

Periode 1 Januari 2005 sampai31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan kode Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006 sampai31 Desember 2006 1 (satu) lembar Client Stock Activity, Rekening Efekatas nama Dinasril Amir, S.E. dengan kode Nasabah LL61. Periode 1Januari 2007 sampai 31 Desember 2007 1 (satu) lembar Client StockActivity, Rekening Efek atas nama Dinasril Amir, S.E. dengan kodeNasabah LL61.

Periode 1 Januari 2005sampai 31 Desember 2005 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2006sampai 31 Desember 2006 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61. Periode 1 Januari 2007sampai 31 Desember 2007 ;1 (satu) lembar Client Statement, Rekening Efek atas nama DinasrilAmir, S.E. dengan Code Nasabah LL61.

06 06 Deposit 0.001,477,414,8320 25Jul Transfer ke client 208 801,66 4.004 Jul 06 06 Dapen NTT 7.00 Hal. 19 dari 51 hal.

Put. 109K/Pid.Sus/2011 1,402,687,27 27 2 Aug Transfer ke client 74,727,558 6.005 Jul 06 06 Dapen NTT .00: 943,801,596.28 2 Aug Transfer ke client 458 885,68 006 Jul 06 09 Dapen NTT 0.00955,721,596.31 4 Aug 11,920,000 007 Jul 06 06 Deposit .002,455,721,594Aug 10 Aug 1,500,000, goo8 06 06 Deposit 000.003,002,480,974Aug 10 Aug 546,759,37 3 gg9 06 06 Deposit 7.00810,453,456.7Aug 10Aug Transfer ke client 2,192,027, 0010 06 06 Dapen NTT 517.004,076,845 ,9510 15Aug 3,266,392, 6.0011.

Aug06 06 Deposit 500.002,044,426 ,4214 22Aug Transfer ke client 2,032,419, 5.0012 Aug06 06 Dapen NTT 531.00: 1,626,650,5515 23Aug Transfer ke client 417,775,86 6.0013 Aug06 06 Dapen NTT 9.00755,588,056.22 25Aug Transfer ke client 871 ,062,50 0014 Aug06 09 Dapen NTT 0.003,184,058 ,0524 28Aug 2,428,470, 6.0015 Aug06 06 Deposit 000.005,806,956,1824 30 Aug 2,622,898, 4 916 Aug06 06 Deposit 128.006,276,092,4329 31Aug 0.00 469,136,25 5 og17 Aug06 06 Deposit 1.006,332,790,1830 1 Sep 0.00 56,697,750 5 og18

Aug06 06 Deposit .001,077,257, 7,410,047 ,4330 1 Sep 0.00 5 5.0019 Aug06 06 Deposit 50.008,380,306,4930 1 Sep 0.00 970,259,06 8 0020 Aug06 06 Deposit 3.008,551 ,528,6830 1 Sep aba 171,222,18 ae21 Aug06 06 Deposit 7.0010,809,403,630 4 Sep 0.00 2,257,875, 85.0022 Aug06 06 Deposit 000.005,624,472,095Sep 8Sep Transfer ke client 5,184,931, 0.00 6.0023 06 06 Dapen NTT 369.009,639,224 ,726Sep 11Sep 0.00 4,014,752, 3.0024 06 06 Deposit 627.0010,517,726,37Sep 12Sep 0.00 878,501,57 95 90925 06 06 Deposit

9.008,395,432,118Sep 13Sep Transfer ke client a LAB a4, 0.00 7.0026 06 06 Dapen NTT Tae.0012,420 ,424,712 15Sep 0.00 AGEH Oe 62.0027 Sep06 06 Deposit StS00)13,916,643 ,215 21Sep 0.00 1,496,218, 63.0028 Sep06 06 Deposit 501.00 12,638,780,322 27Sep Transfer ke client 1,277,862, 0.00 73.0029 Sep06 06 Dapen NTT 820.0014,038,780,328 3Oct 0.00 1,400,000, a30 Sep06 06 Deposit 000.0019,038,780,36Oct 12Oct 0.00 77000,000; 73.0031 06 06 Deposit 000.0019,098,375,5i6 34 ~

pintu gerbangyang tidak dikunci dan menuju ruang laboratorium computer, dan merusak pinturuangan laboratorium tersebut menggunakan linggis dimana terdakwa mengawasikeadaan sekitar ; Bahwa selanjutnya Hasim mengambil dan menyerahkan kepada terdakwa barangbarang berupa (satu) monitor merk ion, (satu) CPU merk samsung, (satu) CPUmerk Dell warna hitam, (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merkrelion, 1 (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unit monitor merk ion, 2 (dua)unit CPU client

2012 sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Erkhamdi Alias AndiBin Muhammad Kholil (Alm), Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merk relion, (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unitmonitor merk ion, 2 (dua) unit CPU client

sekitarpukul 01.00 WIB bertempat di SDN 5 Metro Timur, Kota Metro ; Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa Erkhamdi Alias AndiBin Muhammad Kholil (Alm), Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) ; Bahwa barang yang telah dicuri adalah 1 (satu) monitor merk ion, 1 (satu) CPU merksamsung, (satu) CPU merk Dell warna hitam, 1 (satu) unit laptop merk Lenovo, (satu) unit monitor merk relion, 1 (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unitmonitor merk ion, 2 (dua) unit CPU client

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan diketahuibahwa terdakwa bersama Hasim (DPO) dan Nasir (ditahan dalam perkara lain) telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) monitor merk ion, 1 (satu) CPU merk samsung,1 (satu) CPU merk Dell warna hitam, (satu) unit laptop merk Lenovo, 1 (satu) unitmonitor merk relion, 1 (satu) buah koper CD pembelajaran, 3 (tiga) unit monitor merk ion,2 (dua) unit CPU client merk ion,

yang mengenakan PPN10% atas pekerjaan berupa Proyek PISP dan Proyek Semarang FloodControl;Alasan banding untuk masingmasing proyek adalah sebagai berikut:1.Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project);Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut:This Contract (hereinafter called the "Contract") is made on the 6th day of themonth of December, 2006 between, on the hand, Directorate General ofWater Resources (DGWR), Ministry of Public Works, Republic ofIndonesia (hereinafter called the "Client

") and, on the other hand a JointVenture consisting of the following entities, each of which will be jointly andseverally liable to the Client for all the Consultant's obligation under theContract namely, AHT Group Consultant's, PT.

Putusan Nomor 1072/C/PK/PJK/2014disebut "Konsultan" di mana kedudukannya adalah sama dalam halhak dan kewajibannya terhadap Client (DGWR) dengan perusahaanasing;c) Simpulan:Dengan demikian, berdasarkan PP Nomor 42 Tahun 1995 dan KMKNomor 239/KMK.01/1996 PPN yang terutang atas jasa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding (PT. Tritunggal Pratyaksa) atasproyek PISP yang dananya berasal dari hibah atau dana pinjaman luarnegeri, mendapat fasilitas tidak dipungut;2.

Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project);Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut:This Contract (hereinafter called the "Contract") is made on the 6th day of themonth of December, 2006 between, on the hand, Directorate General ofWater Resources (DGWR), Ministry of Public Works, Republic ofIndonesia (hereinafter called the "Client") and, on the other hand a JointVenture consisting of the following entities, each of which will be jointly andseverally liable to the Client for all

DDC Consultants, tersebutbukanlah SubConsultants, tetapi merupakan satu kesatuan yangdisebut "Konsultan" di mana kedudukannya adalah sama dalam halhak dan kewajibannya terhadap Client (DGWR) dengan perusahaanasing;c) Simpulan:Dengan demikian, berdasarkan PP Nomor 42 Tahun 1995 dan KMKNomor 239/KMK.01/1996 PPN yang terutang atas jasa yangdiserahkan oleh Pemohon Banding (PT.

Proyek PISP (Participatory Irrigation Sector Project)Dalam kontrak disebutkan halhal sebagai berikut :This Contract (hereinafter called the Contract) is made on the 6th dayof the month of December, 2006 between, on the hand, DirectorateGeneral of Water Resources (DGWR), Ministry of Public Works, Republicof Indonesia (hereinafter called the Client) and, on the other hand aJoint Venture consisting of the following entities, each of which will bejointly and severally liable to the Client for all the

DDCConsultants (hereinafter collectivelly called the Consultant).Sedangkan dalam General Condition of Contract juga dijelaskan bahwaJoint Venture means a Consultant which compries two or morePeartners each of wich will be jointly and severally liable to the Client forall the Consultants obligations under the Contract.a) Dasar Hukum= UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Perubahan KeduaAtas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 1069/C/PK/PJK/2014Pertambahan

DDC Consultants, tersebutbukanlah SubConsultants, tetapi merupakan satu kesatuan yangdisebut Konsultan dimana kedudukannya adalah sama dalam halhak dan kewajibannya terhadap Client (DGWR) dengan perusahaanasing.SimpulanDengan demikian, berdasarkan PP No. 42 Tahun 1995 dan KMK No.239/KMK.01/1996 PPN yang terutang atas jasa yang diserahkan olehPemohon Banding (PT.

bejointly and severally liable to the Client for all the Consultants obligationunder the Contract namely, AHT Group Consultants, PT.

DDC Consultants, tersebutbukanlah SubConsultants, tetapi merupakan satu kesatuan yangdisebut Konsultan dimana kedudukannya adalah sama dalam halhak dan kewajibannya terhadap Client (DGWR) dengan perusahaanasing.c) SimpulanDengan demikian, berdasarkan PP No. 42 Tahun 1995 dan KMK No.239/KMK.01/1996 PPN yang terutang atas jasa yang diserahkan olehPemohon Banding (PT.

Licency dan aplikasi data base oracle client server Integrasi SIAK serta Instalasi( Non Lisensi ) ; 2222 2 20 oon nn nnn nce cennnnee70. 2 (dua) bh printer : e Type iP1980 ( tanpa infus ) ; e Dot matrix Epson Lx300 ; 71. 1 (satu) bh UPS / Stabilizer merk Flazer 600 VA ; 72. 1 (satu) buah Tripot ; 1073. 1 (satu ) buah Tower beserta perangkatnya ; 74. 1 (satu ) unit Personal Computer terdiri dari : a.

Licency dan aplikasi data base oracle client server Integrasi SIAK sertaInstalasi ( Non Lisensi ) ; 2 ( dua ) bh printer : e Type iP1980 ( tanpa infus ) ; e Dot matrix Epson Lx300 ; 61.62.63.64.1 ( satu ) bh UPS / Stabilizer merk Flazer 600 VA ; 1 ( satu ) bh kamera digital Cannon SX100is, 8 mega pixel 10x Optical Zoom ; 1 ( satu ) buah Tower beerta perangkatnya ; 1 ( satu ) unit Personal Computer terdiri dari : a.

Access pointe Access point station/client wireless, mikrotik rb 433, R52 350 mwatt/(WLM 54AG P23, antenna Hyperlink HG 242424 db, Adaptor set, kabel, pigtail, arrester, UTP Arrester,6 Paket 2. Jaringan OnLine Wireless Utama dan RepiterTower BTSe = Antena Square 50 x 50 cme = Ketinggian 40 mb.

Access pointe Access point station/client wireless, mikrotik rb 433, R52 350 mwatt/WLM 54AG P23, antenna Hyperlink HG2424 24 db, Adaptor set, kabel, pigtail, arrester, UTPAtrester, Switch 8port 10/100 Mbps DLink Paket2. Jaringan OnLine Wireless Utama dan RepiterTower BTSe = Antena Square 50 x 50 cme = Ketinggian 40 mb.

Access pointe Access point station/client wireless, mikrotik rb 433, R52 350 mwatt/WLM 54AG P23, antenna Hyperlink HG2424 24 db, Adaptor set, kabel, pigtail, arrester, UTP BakerArrester, Switch 8port 10/100 Mbps DLink 2. Jaringan OnLine Wireless Utama dan RepiterTower BTSe = Antena Square 50 x 50 cme = Ketinggian 40 mb.

Jadi kami minta kepada Bapak Pengadilan Tinggi Medan yangmenyidangkan perkara ini agar memperhatikan dan menguatkan argument kami HALAMAN 5 dari 11 Halaman PUTUSAN NOMOR 116/PDT/2017/PT MDN.pada Replik Duplik di Pengadilan Kabanjahe dimana kami tegaskan balik BapakKetua Majelis Hakim Tinggi Medan yang terhormat bahwa lawan client kamisudaha.

Telah menguraikan dengan jelas perbuatan lawan client kami ingkar janjisesuai keterangan notaris yang ditandatangani oleh NotarisSyahmanda, SH dan Notaris Adi Pinem, SH pada tanggal 30 Januari1997 diman Pihak Pertama tidak mengalihkan kepada pihak lain.Ternyata pihak lawan client kami mengalinkan kepada pihak lain tanpaseijin client kami.d. Telah menguraikan kerugian client kamie. Telah meleges bukti surat secara otentikf.

Kabanjahe yangsedikitopun tidak menggubris isi argumentasi kami yaitu lawan client kamitidak hadir dan tidak mengutus kuasanya ini seharusnya diputus denganprestek menerangkan bahwa argument kami Tim Kuasa hukum dari BapakROBINSON SEMBIRING tidak singkrom dengan permasalahan yang ada. Kamitidak jelas apa maksud dari Tim Majelis PN.

Kabanjahe.Secara nyata dan jelas lawan client kami sengaja tidak mengindahkanpanggilan pengadilan, dia sudah dipanggil dengan tegas oleh PengadilanNegeri Kabanjahe dan pengakuannya dia sakit dan tidak memberikan suratsakit dari dokter yang bersangkutan.

Mengeksekuasi harta yang dimiliki lawan client kami sesuai jumlah yangkami tuntut4. putusan ini walaupun ada kasasi dari pihak lawan5.

Bahwa pada tanggal 22 sampai dengan 26 Juli 2013, diadakan pemeriksaan dalamrangka Penyelidikan oleh Tim Lidik Polres Sambas, Tim BPKP perwakilan Kalbarbeserta ahli IT dan PPTK dengan hasil temuan sebagai berikut :111. 247 (dua ratus empat puluh tujuh) unit komputer client dan komputer server tidakmenggunakan sistem operasi berlisensi legal.2. 234 (dua ratus tiga puluh empat) unit komputer client tidak sesuai spesifikasi, 20(dua puluh) unit diantaranya tidak berfungsi/rusak.3. 13 (tiga belas) unit

Instalasi JaringanSpesifikasi :Merek TP Link, TechnologyRouter supports 802.11 b/g/n300 Mbps, 4 ports LAN 10/100Mbps + 1 port WAN (AutoMDI/MDIX), 2x DetachableDipole Antenna, wirelesssecurity WPA, WPAPSK, WPA2, WPA 2PSK supports WEP64/128bit , WPS Support, 1 paket 2.330.900,00 2.330.900,00 21 Wireles client issolation,universal repeater & WDSrepeater to increase wirelesscoverage, wireless operationsrouter mode, accesspoint,bridge, repeater & client, Webbased management, Garansi 1tahun disertai suratpernyataan

Nama Alat Merek/Type Jumlah KeteranganKomputer Client ADVAN 234 Tidak sesuai JUKNISKomputer Server ADVANCE 13 Tidak sesuai JUKNISInstalasi Jaringan TP Link 13 Sesuai JUKNISUPS V8 Smart UPS 91 Sesuai JUKNISLCD Projector + Screen Viewsonic 13 Sesuai JUKNISMeubelair (meja & kursi) 247 Sesuai JUKNISAC, 1 PK Split 26 Sesuai JUKNISNo.

Nama Alat Merek/Type Jumlah Hasil Survey KeteranganPC Komputer Client : ADVAN 234 9 Rusak Keyboard ADVAN 234 3 Rusak Mouse ADVAN 234 104 Beda merek Monitor Adapter ADVAN 234 3 Rusak ADVAN 234 PC Komputer Server ADVANCE 13 Spek PC Desktop WINDOWS 247 2 Rusak Menggunakan winWindows 7.

Namun pada dasarnya kedua ahli sepakatmenyatakan bahwa 2 (dua) item peralatan utama yaitu 234 (dua ratus tiga puluh empat)Unit Komputer Client dan 13 (tiga belas) Unit Komputer Server adalah tidak sesuaidengan spesifikasi/JUKNIS.

(satu) lembar Official Receipt warna merah jambu dengan client BCA Pwt.sebesar Rp11.440.000,00e (satu) lembar berita acara sub client.e 2 dua) buah tas besar bertuliskan G4S.Dikembalikan kepada PT.

Manohara AsriPurwokerto di jalan Komisaris Bambang Suprapto Purwokerto dengan jumlahuang Rp8.326.700,00 (delapan juta tigaratus dua puluh enam ribu tujuh ratusrupiah) dari Saksi DEWI setelah dihitung oleh Terdakwa selanjutnya dimasukankedalam 1 buah tas dan Terdakwa menyegel tas dengan nomor segel 104 16730800 6 serta menulis sejumlah uang ke dalam lembar lembar official Receiptdengan sub client Manohara Asri , PT Jl.

G4S sendiriyang mengambil uang tersebut dan dengan melihat Official Receip warnamerah jambu dengan Sub Client BCA Purwokerto Custody nya adalahTerdakwa.Bahwa Saksi kenal dengan barang bukti yang bersangkutan.Saksi ke7 : OKTAFIROH NURHAYATI, S.SI. Als.

Kenanga No. 4 RT. 002/004 Purwokerto Timur sebesar Rp8.326.700,00(delapan juta tiga ratus dua puluh enam ribu tujuh ratus rupiah). 1 (satu) lembar berita acara (Laporan selisih/countefeit dengan sub client Manoharatgl. 27 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh Sdr.

Rudianto selaku kasir.e 1 (satu) lembar berita acara (Laporan selisih/countefeit ) tgl. 27 Nopember 2015dengan client BCA Purwokerto yang ditanda tangani oleh Rizki BP selaku Kasir.e 1(satu) lembar official receipt warna merah jambu dengan sub Client BCAPurwokerto sebesar Rp14.440.000.000,00 (sebelas miliar empat ratus empat puluhjuta rupiah).e 2(dua) buah tas besar bertuliskan G4S.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan dihubungkan dengan barang bukti

Kurang lebih seminggu setelah itu, kami beserta kedua client kamidatang kerumah Bapak Tonny, dengan maksud untuk menemui Tergugat,mengingat ditunggutunggu telpon dari Bapak Tonny tidak kunjung ada,dirumah tersebut kami bertemu dengan Bapak Tonny saja, sedangkan menurutbeliau, TERGUGAT sedang bepergian keluar ;2. Cukup lama juga kita berbincangbincang mengenai masalah hubunganpinjam meminjam uang antara client kami dengan Pak Tonny ;6.

, tidak perlu didampingi oleh client kami, dalam haltersebut kami menyanggupinya ;e Bahwa sesampainya kami, dirumah Bapak Tonny, ternyata kami ditungguoleh Bapak Tonny, juga oleh TERGUGAT ;e Bahwa pembicaraan antara kami bertiga tersebut diungkapkanlahbeberapa masalah oleh Tergugat ;a.

Bahwa pada hari itu juga, kami menemui client kami (IBU CICEU) untukmenanyakan apaapa yang diutarakan oleh Tergugat tersebut di atas ;A Bahwa ternyata client kami (IBU CICEU) membantahnya, denganmenjelaskan bahwa ke 4 (empat) kwitansi tersebut telah diganti dengankwitansi "PINJAMAN MODAL" tanggal 27 Februari 2008 sebesarRp.96.000.000, (sembilan puluh enam juga rupiah) yang dibuat sendiri olehTergugat yang jumlah nominalnya sama dengan jumlah nominal ke 4 (empat)kwitansi tersebut.

Bahwa client kami (IBU CICEU) juga membantah jika Tergugat tidakdapat membayar bunga pinjamannya, maka dimasukkan sebagai pinjamanbaru ;j.

olehnya ;Bahwa memang benar client kami, tidak pernah melakukan suatukerjasama dalam usaha penggalian pasir dengan Tergugat, akan tetapi,uang yang dipinjam dari client kami tersebut, dipergunakan oleh Tergugatdalam usaha "PENGGALIAN PASIR", dengan pembagian hasil antara8% 10% per bulan ;Bahwa sebubungan dengan pinjaman uang oleh Tergugat tersebut,memang yang berhubungan langsung adalah antara Penggugat (IBUCICEU) dengan Tergugat, dilaksanakan dirumah Penggugat (IBUCICEU), akan tetapi karena uang