Ditemukan 599 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 08-12-1999 — Upload : 09-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 PK/N/1999
Tanggal 8 Desember 1999 — Canadian Imperial Bank Of Commerce
205 — 202 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Canadian Imperial Bank Of Commerce
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 04-10-1999 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/N/1999
Tanggal 4 Oktober 1999 — Canadian Imperial Bank Of Commerce
230 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Canadian Imperial Bank Of Commerce
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 K/PDT.SUS/2011
SUPREME CABLE MANUFACTURING & COMMERCE, TBK. ); SUTOUFIK
142 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUPREME CABLE MANUFACTURING & COMMERCE, TBK. ); SUTOUFIK
    SupremeCable Manufacturing & Commerce TBK, Bukan PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 457/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 26 Nopember 2012 — COMMERCE INTERNATIONAL MERCHANT BANKER (CIMB) NIAGA Tbk Cs
103 — 87
  • COMMERCE INTERNATIONAL MERCHANT BANKER (CIMB) NIAGA Tbk Cs
    COMMERCE INTERNATIONAL MERCHANT BANKER (CIMB)NIAGA Tbk (dahulu PT.Bank Niaga) Kantor Pusat, yang beralamat diGraha Niaga Lantai 14 Jalan Jenderal Sudirman Kav.58 Jakarta Selatan,2 PT. COMMERCE INTERNATIONAL MERCHANT BANKER (CIMB)NIAGA.Tbk.Cabang Solo, yang beralamat di Jalan Selamet Riyadi NO.8 Solo,Dalam hal ini diwakili oleh : 1 DANIEL JAMES ROMPAS ( Wakil PresidenDirektur) 2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 30-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 PK/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — PT ANDIARTA MUZIZAT (Ninja Xpress) VS PT DIGITAL COMMERCE INDONESIA
429 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ANDIARTA MUZIZAT (Ninja Xpress) VS PT DIGITAL COMMERCE INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1921 K/Pdt/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — PT DIGITAL COMMERCE INDONESIA Lawan PT ANDIARTA MUZIZAT (NINJA XPRESS)
537 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT DIGITAL COMMERCE INDONESIA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 471/PDT/2021/PT DKI., tanggal 6 Oktober 2021 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 151/Pdt.G/2020/PN Jkt.Sel., tanggal 24 Maret 2021;
    PT DIGITAL COMMERCE INDONESIALawanPT ANDIARTA MUZIZAT (NINJA XPRESS)
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 16-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby
Tanggal 9 Desember 2021 — BANK NEO COMMERCE Tbk.
Tergugat:
Andre Goranico
269 — 65
  • BANK NEO COMMERCE Tbk.
    Tergugat:
    Andre Goranico
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-05-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 25 Mei 2021 — PT ABADI RAYA COMMERCE VS 1. RONAL STAF MARADONA, DKK
198 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ABADI RAYA COMMERCE tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Smr tanggal 17 November 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat berakhir sejak 15 Mei 2019;3.
    PT ABADI RAYA COMMERCE VS 1. RONAL STAF MARADONA, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-02-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 185 K/Pdt.Sus-Pailit/2024
Tanggal 21 Februari 2024 — PT ALTAMODA terhadap PT BANK NEO COMMERCE, TBK (dahulu PT BANK YUDHA BHAKTI, TBK),
306 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ALTAMODA terhadap PT BANK NEO COMMERCE, TBK (dahulu PT BANK YUDHA BHAKTI, TBK),
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 02-11-2023 — Putus : 13-12-2023 — Upload : 18-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pdt.G.S/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Desember 2023 — Penggugat:
PT Digital Commerce Indonesia
Tergugat:
PT Ezone Asia Indonesia
100 — 67
  • Penggugat:
    PT Digital Commerce Indonesia
    Tergugat:
    PT Ezone Asia Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-10-2024 — Upload : 05-12-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024
Tanggal 21 Oktober 2024 — PT ALTAMODA terhadap PT BANK NEO COMMERCE, TBK (dahulu PT BANK YUDHA BHAKTI, TBK),
268 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ALTAMODA terhadap PT BANK NEO COMMERCE, TBK (dahulu PT BANK YUDHA BHAKTI, TBK),
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 19-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 P/HUM/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIA CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY) VS PRESIDEN RI;
139 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIA CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY) VS PRESIDEN RI;
    Mewah terhadap UndangUndangNomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa danPajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 tentang PerubahanKetiga atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah, pada tingkatpertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara:KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA(INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE
    Saatterutangnya pajak untuk transaksi yang dilakukan melalui"electronic commerce" tunduk pada ketentuan ini;Huruf a:Cukup jelas:Huruf b:Cukup jelas:Huruf c:Cukup jelas:Huruf d:Dalam hal orang pribadi atau badan memanfaatkan BarangKena Pajak Tidak Berwujud dari luar Daerah Pabean di dalamDaerah Pabean atau memanfaatkan Jasa Kena Pajak dari luarDaerah Pabean di dalam Daerah Pabean, terutangnya pajakterjadi pada saat orang pribadi atau badan tersebut mulaimemanfaatkan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud
    pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011 tentang HakUji Materiil, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan keberatan hak uji materiil dari Pemohon:KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIAN CHAMBEROF COMMERCE
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-04-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 68/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 9 April 2012 — VULGO FINANCE menjadi COMMERCE FINANCE, DKK
119 — 53
  • VULGO FINANCE menjadi COMMERCE FINANCE, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-02-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 28 Februari 2023 — BANK NEO COMMERCE, Tbk, (d/h PT. BANK YUDHA BHAKTI, Tbk.)
151 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK NEO COMMERCE, Tbk, (d/h PT. BANK YUDHA BHAKTI, Tbk.)
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 151/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
PT Digital Commerce Indonesia
Tergugat:
PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
775 — 538
  • Penggugat:
    PT Digital Commerce Indonesia
    Tergugat:
    PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
    DIGITAL COMMERCE INDONESIA, suatu perseroan terbatas yang didirikanmenurut hukum Negara Republik Indonesia yang memiliki kantor diGraha LimaLima Lantai Dasar Zona IIAB, Jalan Tanah Abang II No.57, Kelurahan Petojo Selatan, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Mulyana, SH.,LLM., Maulana Syarif, SH., MH., Made Gde Taksu Barata, SH., BobbyC.
    Anastasia Wellis bertindakdalamkapasitasnyauntuk mewakili suatu entitas bernama EFIRST.Bahwa atas hal tersebut, terdapat ketidakjelasan pihak yang melakukankorepondensi untuk bekerjasama dengan Tergugat, karena dalam hal ini PTDigital Commerce Indonesia (Penggugat) BUKAN MERUPAKAN PIHAKdalam Korespondensi Oktober 2016, melainkan entitas yang bernamaEFIRST.Bahwa entitas EFIRST tidak disebut Penggugat di dalam Gugatan ini,sehingga semakin memperjelas kedudukan bahwa PT Digital CommerceIndonesia (Penggugat
    Digital Commerce Indonesia. Dalam pernanjiantersebut, PT. Boxme menerima dan membungkus barang sesuaipesanan. Selanjutnya barang dikirim kepada pembeli melalui jasapengiriman/kurir, ungkap Penny K.
    Digital Commerce Indonesia (PT.DClI) tertanggal 16 Juli2020 (copy sesuai dengan asli): ScreenshotDaftar Info PenyalurAktif dan Expired HasilPemeriksaan Izin Penyalur Alat Kesehatan Penggugat padasitus Kementerian Kesehatan Republik Indonesia dengantautan sebagai berikut : hitp://infoalkes.kemkes.go.id.Diakses pada tanggal 20 Juli 2020 dan 10 Oktober 2020.
    Digital Commerce Indonesiadengan Tergugat, dan hal ini sekaligus membantah dalil jawaban Tergugat maupunbukti Tla yang menyatakan bahwa dalam surat elektronik tertanggal 18 Oktober2016, sdri. Anastasia Welis bertindak dalam kapasitasnya untuk mewakili Suatuentitas bernama EFIRST, karena dalam bukti T1a tersebut juga dikatakan bahwasdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 25-02-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 P/HUM/2013
Tanggal 25 Februari 2014 — KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA (INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
1276 — 1282 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA(INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
    Nilai terhadap UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42Tahun 2009 tentang Perubahan Ketiga atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas BarangMewah, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalamperkara:KAMAR DAGANG DAN INDUSTRI INDONESIA(INDONESIAN CHAMBER OF COMMERCE
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-12-2022 — Putus : 06-11-2023 — Upload : 15-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 365/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 6 Nopember 2023 — BANK NEO COMMERCE, TBK dahulu PT BANK YUDHA BHAKTI, TBK
Termohon:
PT. ALTAMODA
687 — 675
  • BANK NEO COMMERCE, TBK dahulu PT BANK YUDHA BHAKTI, TBK
    Termohon:
    PT. ALTAMODA
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 17-10-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 194/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
EKO SIWI HARDJONO
Tergugat:
PT BANK NEO COMMERCE TBK Capem ASABRI
Turut Tergugat:
1.PT BANK NEO COMMERCE TBK KANTOR PUSAT
2.ACHMAD SYAH selaku Suami dalam kedudukannya merupakan ahli waris dari Almarhumah NURLAELA
119 — 0
  • Penggugat:
    EKO SIWI HARDJONO
    Tergugat:
    PT BANK NEO COMMERCE TBK Capem ASABRI
    Turut Tergugat:
    1.PT BANK NEO COMMERCE TBK KANTOR PUSAT
    2.ACHMAD SYAH selaku Suami dalam kedudukannya merupakan ahli waris dari Almarhumah NURLAELA
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 466/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 6 September 2022 — Pembanding/Tergugat I : KEPALA CABANG PT.BANK NEO COMMERCE d/h PT.BANK YUDHA BHAKTI Tbk. CABANG BANDUNG
Terbanding/Penggugat : Ny.Diah Riyanti
Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR PT.BANK NEO COMMERCE d/h PT.BANK YUDHA BHAKTI, Tbk KANTOR PUSAT
115 — 17
  • Pembanding/Tergugat I : KEPALA CABANG PT.BANK NEO COMMERCE d/h PT.BANK YUDHA BHAKTI Tbk. CABANG BANDUNG
    Terbanding/Penggugat : Ny.Diah Riyanti
    Turut Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR PT.BANK NEO COMMERCE d/h PT.BANK YUDHA BHAKTI, Tbk KANTOR PUSAT
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 471/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat : PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress Diwakili Oleh : PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
Terbanding/Penggugat : PT Digital Commerce Indonesia
387 — 0
  • Pembanding/Tergugat : PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress Diwakili Oleh : PT Andiarta Muzizat Ninja Xpress
    Terbanding/Penggugat : PT Digital Commerce Indonesia