KAI COMMUTER JABODETABEK; SULADI, DKK.

KAl COMMUTER JABODETABEK, dalam hal ini diwakilioleh lgnatius Tri Handoyo, dalam kedudukannya sebagaiDirektur Keuangan dan SDM, berkantor di Jalan Ir. H. Juanda B No. 810 Jakarta Pusat, selanjutnya memberi kuasa kepada,Santoswana, SH.,MH. dan Karina Amanda, SH., paraPegawai/Karyawan PT. KAl Commuter Jabodetabek, beralamatdi Stasiun Juanda Lt 1, Jl. Juanda No. 1 Jakarta Pusat ;Pemohon Kasasidahulu Tergugat IV/Pengusaha ;melawan:1. SULADI, bertempat tinggal di Jalan Dalia Raya 128 At.03/08 Kel.

Kai Commuter Jabodetabek dan tanggung jawab hak danstatus hubungan kerja para penggugat ;66.Bahwa PT KAI Commuter Jabodetabek adalah salah satu anak perusahaandi lingkungan PT KERETA API (Persero) yang dibentuk sesuai denganInpres No. 5 Tahun 2008, dan Surat Menneg BUMN No. S653/MBU/2008,tanggal 12 Agustus 2008;Hal. 37 dari 101 hal. Put.

No. 821 K/Pdt.Sus/201 1Pihak Pertama (PT KAI Commuter Jabodetabek) maka Pihak Kedua(PT Kencana Lima) akan menyelesaikan sesuai peraturan yangberlaku dan Pihak Kedua (PT Kencana Lima) membebaskan PihakPertama (PT KAI Commuter Jabodetabek) dari segalatuntutanapapun dan dari manapun sehubungan dengan perselisihan tersebutdi atas" ;Dari ketentuan tersebut di atas yang disepakati olen Para Pihak, yaituTergugat IV dan Tergugat Ill, jelas terbukti bahwa pada intinya perselisihanketenagakerjaan. termasuk

Jabodetabek untuk ditarik sebagai pihak yangdiperselisinkan oleh Serikat Pekerja Kereta Api Jabodetabek karena PTKencana Lima mempunyai ijin sebagai perusahaan penyedia jasa pekerjadan dimulainya perjanjian antara PT Kencana Lima dengan PT KAICommuter Jabodetabek tanggal 31 Maret 2009 cukup jelas, sedangkantimbulnya perselisihan sebelum kehadiran PT KAI Commuter Jabodetabekmengelola KRL wilayah Jabodetabek."

Bahwa perbuatan Tergugat Rekovensi telah mengakibatkan kerugian moril(pencitraan) dan kerugian materil terhadap Tergugat Ill maupun terhadapPendapatan Negara (PT.KAl Commuter Jabodetabek yang merupakananak perusahaan PT.Kereta Api (persero)/Badan Usaha Milik Negara);Hal. 55 dari 101 hal. Put.

Adhi Commuter Properti

MONICA RUMAPEA, DKK VS PT ADHI COMMUTER PROPERTI (HOTEL GRANDHIKA SETIABUDI MEDAN)

SUTANTO HARAHAP VS PT ADHI COMMUTER PROPERTI (selaku PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA SETIABUDI MEDAN),

PT ADHI COMMUTER PROPERTI (Pengelola Hotel Grandhika Setiabudi Medan), DKK

PT ADHI COMMUTER PROPERTI (Pengelola Hotel Grandhika Setiabudi Medan), , DKK

ADHI COMMUTER PROPERTI (PEMILIK/ PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA SETIABUDI MEDAN), , DKK

COMMUTER PROPERTI (PEMILIK/PENGELOLA HOTEL OGRANDHIKA SETIABUDIMEDAN), berkedudukan di Jalan Dr. Mansyur, Nomor169, Kelurahan Tanjung Rejo, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam halini diwakili oleh Rizkan Firman selaku Direktur Utama,memberi kuasa kepada Edi Negara Siahaan, S.H., M.H.,dan kawankawan, Para Advokat beralamat di JalanMajapahit Centre, Jalan Majapahit/Mergat, Nomor 8,Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 April2021;2. PT.

Adhi Commuter Properti) dan Tergugat II(PT.

Adhi Commuter Properti (Pemilik /Pengelola HotelGrandhika Medan) berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu terhitungbulan Februari 2020:3. Menghukum Tergugat (Ic. PT. Adhi Commuter Properti (Pemilik/Pengelola Hotel Grandhika Medan) untuk membayar Sisa UpahPenggugat (lic. Irma Katriana) Bulan Februari tahun 2020 sebesarRp13.150.000,00 (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar tiket trayek bulanan commuter line November 2011 (palsu);- 1 (satu) buah flas Disk;Dirampas untuk dimusnahkan- 3 (tiga) lembar tiket kartu trayek bulan commuter line November 2011 (asli);Dikembalikan kepada PT.Kreta Api malalui saksi Yuki Ridwan5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

line milik temannyaRiki (DPO) kemudian 1 (satu) lembat tiket katu bulan commuter line TerdakwaHAVID HUMARDANI scen menggunakan mesin scen di ruang Rumah SakitBunda internasional clinik tempat Terdakwa bekerja yang selanjutnya dimasukanke flas disk selanjutnya Terdakwa HAVID HUMARDANI menggunakan printerEpson berwarna memakai kertas foto selanjutnya foto cppy tadi Terdakwa HAVIDHUMARDANI temple dan dijadikan satu, setelah jadi satu kemudian 1 (satu)lembar tiket kartu trayek bulanan commuter Line

telah Terdakwa lakukan tersebut danTerdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar tiket trayek bulanan commuter line November 2011(palsu), 1 (satu) buah flas Disk dan 3 (tiga) lembar tiket kartu trayek bulan commuter lineNovember 2011 (asli);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksi saksi danTerdakwa serta telah di sita secara sah menurut hukum dan ada hubungannya

tiket kartu trayek bulanan commuter Line palsutersebut Terdakwa laminating dan Terdakwa gunakan untuknaik kereta api dari stasiun Depok menuju stasiun CikiniJakarta;3.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tiket trayek bulanan commuter line November 2011 (palsu);e 1 (satu) buah flas Disk;Dirampas untuk dimusnahkane 3(tiga) lembar tiket kartu trayek bulan commuter line November 2011 (asli);Dikembalikan kepada PT.Kreta Api malalui saksi Yuki Ridwan5.

Adhi Commuter Properti (Pemilik /Pengelola Hotel Grandhika Medan) berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu terhitung bulan Februari 2020.

Penggugat:
IRMA KATRIANA
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT ADHI KARYA, Tbk

Adhi Commuter Properti (ic. Tergugat l) adalahmilik Tergugat II (PT. Adhi Karya (persero) Tbk) dan sebagai induk dariperusahaan Tergugat I (PT. Adhi Commuter Properti), olehkarenanya TergugatIl harus ikut bertanggungjawab atas perbuatan hukum dari anakperusahaannya PT.

Adhi Commuter Properti anakperusahaan PT.

Adhi Commuter Properti ada diJalan Dr. Mansyur Nomor : 169 Medan dan bukan di Jakarta;Bahwa saksi mengetahui alamat PT. Adhi Commuter Properti ada di JalanDr. mansyur Nomor : 169 Medan berdasarkan PKWT;Bahwa alamat surat menyurat PT. Adhi Commuter Properti juga ada diJalan Dr. Mansyur Nomor : 169 Medan;. Saksi Josua Christanto M.J.

Adhi Commuter Properti ada diJalan. Dr.

Adhi Commuter Properti (pemilik/oengelolaHotel Grandika Medan) dan PT.

melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";

KAI COMMUTER JABODETABEK

KAl Commuter Jabodetabek, berkedudukan di JalanIr. H.

KAl Commuter Jabodetabek) adalah suatuPerseroan Terbatas yang beralamat di Jakarta Railway Center Building,Jalan Ir. H. Juanda B No 810;6.

Tergugat Il, yakni tetap datang dan bekerja seperti biasa;52.Bahwa dengan demikian ke 10 (sepuluh) orang tersebut masih memilikihubungan kerja dengan Tergugat ;53.Bahwa dalam perjalanan perselisihan antara para Penggugat denganTergugat dan Tergugat Il, dibentuklah kemudian Tergugat IV (PT KAICommuter Jabodetabek) yang merupakan salah satu anak perusahaan dilingkungan Tergugat (PT KERETA API (Persero) ;54.Tugas pokok Tergugat NM adalah menyelenggarakan pengusahaanpelayanan jasa angkutan kereta api commuter

KAl Commuter Jabodetabek sebagai Tergugat IV.Berdasarkan kenyataan tersebut diatas, maka terbukti dengan ielas bahwagugatan para Penggugat sangat tidak masuk diakal sama sekali, mengadaada serta tidak berdasarkan pada hukum sama sekali, karena padakenyataannya saat gugatan ini diajukan para Penggugat bukan merupakanpara pekerja di salah satu perusahaan para Tergugat tersebut dan tidakterikat dalam perjaniian kerja dengan salah satu perusahaan Tergugatsehingga bagaimana mungkin para Penggugat dapat

No. 644 K/Pdt.Sus/201 1Dan poin selanjutnya:Tugas pokok Tergugat IM adalah menyelenggarakan pengusahaanpelayanan jasa angkutan kereta api commuter dengan menggunakan saranaKereta Rel Listrik di wilayah Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang (Serpong)dan Bekasi (Jabotabek) serta pengusahaan di bidang usaha non angkutanpenumpang.. Dengan demikian, TIDDAK ADA SATU PUN DALIL PARA PENGGUGATYANG DAPAT MEMBUKTIKAN ADANYA KAITAN ANTARAPERMASALAHAN PARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT IV..

Bahwa Saksi MADE SUANDIASA lalu menyerahkan kepada terdakwa KADEKSEDINA berupa 1 (satu) unit Mobil Toyota HACE COMMUTER MT,tahun 2018, warna putih, dengan nomor polisi B7997TDA, dengannomor rangka JTFSS22P2J0177649, dengan nomor mesin2KDA975784, STNK atas nama HJ.

Bahwa mobil saksi yang saksi sewakan tersebut yaitumobil Toyota HIACE COMMUTER MT, tahun 2018, warna putih,dengan nomor polisi B 7997 TDA, dengan nomor rangkaJTFSS22P2J0177649, dengan nomor mesin 2KDA975784, STNKatas nama HJ. AISAH dengan alamat Cawang Il, RTOO2/RW004,Cawang, Kramatjati, Jakarta Timur.

BahwaSaksi MADE SUANDIASA lalu menyerahkan 1 (satu) unit MobilToyota HIACE COMMUTER MT, tahun 2018, warna putih, dengannomor polisi B7997TDA, dengan nomor rangkaJTFSS22P2J0177649, dengan nomor mesin 2KDA975784, STNKatas nama HJ. AISAH dengan alamat Cawang Il, RTOO2/RW004,Cawang, Kramatjati, Jakarta Timur, dengan dibuatkan suratagreement / bukti serah terima kendaraan (tertanggal 21 Nopember2018), kepada terdakwa KADEK SEDINA.

Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanBahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dari alat buktiketerangan saksi, petunjuk dan keterangan para terdakwa sendiri, bahwabarang berupa Mobil Toyota HIACE COMMUTER MT, tahun 2018, warnaputih, dengan nomor polisi B 7997 TDA, dengan nomor rangkaJTFSS22P2J0177649, dengan nomor mesin 2KDA975784, STNK atasnama HJ.

Adhi Commuter Properti (Pemilik /Pengelola Hotel Grandhika Medan) berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu terhitung bulan Februari 2020.

Penggugat:
IRMA KATRIANA
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT ADHI KARYA, Tbk

atau setidaktidaknya pada suatuHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN Bgrtempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogoryang berwenang memeriksa dan mengadilinya, yang tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika Terdakwa RIZKY ALFATAH Bin TAUFIQ berangkat darijakarta dengan mengunakan kereta Commuter

01.20 Wib terdakwa langsung berjalan keluar stasiunnamun terdakwa teringat bahwa tas gendong merk boogie miliknya tertinggal didalam kereta kemudian terdakwa pun memberitahukan hal tersebut kepadapenjaga pintu keluar dan penjaga menginformasikan supaya terdakwa datanglagi pada pukul 05.30 Wib ke pos Security;Bahwa kemudian sekitar pukul 05.15 Wib terdakwa datang ke possecurity untuk mengambil tas miliknya dan oleh saksi TATANG BUDIMAN dansaksi RIKI NURHANSYAH sebagai anggota Security di kereta Commuter

Tatang Budiman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi yang mengamankan Terdakwa RIZKY ALFATAH Bin TAUFIQbersama dengan rekan Satuan Pengamanan kereta Commuter Linetujuan jakarta Bogor distasiun Bogor Jalan Mayor Oking KelurahanCibogor Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor; Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 oktober 2019 sekitar pukul 05.15 Wibterdakwa datang ke pos security karena tertinggal tas gendong merkboogie miliknya di dalam kereta; Bahwa saksi bersama dengan saksi RIKI

Riki Nurhansyah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi yang mengamankan Terdakwa RIZKY ALFATAH Bin TAUFIQbersama dengan rekan Satuan Pengamanan kereta Commuter Linetujuan jakarta Bogor distasiun Bogor Jalan Mayor Oking KelurahanCibogor Kecamatan Bogor Tengah Kota Bogor;Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 oktober 2019 sekitar pukul 05.15 Wibterdakwa datang ke pos security karena tertinggal tas gendong merkboogie miliknya di dalam kereta;Bahwa saksi bersama dengan saksi TATANG

HERI AliasAMBON (DPO); Bahwa ketika ditanya terdakwa menyatakan tidak mempunyai izin dalamhal memiliki, mMenyimpan, menguasai Narkotika jenis ganja; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa RIZKY ALFATAH Bin TAUFIQ berangkat dari jakartadengan mengunakan kereta Commuter line menuju kota bogor pada tanggal9 oktober 2019 sekitar pukul 00.00

KERETA COMMUTER INDONESIA (PT. KCI)
2.PEMERINTAH KOTA DEPOK

Saksi Agus Walgiyanto Bin Wagiman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini, saksi kehilangan sebuahHp Merk Xiomi Type Note 3 warna Gold;Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekirapukul 09.55 Wib bertempat di dalam Kereta Commuter Line di StasiunBekasi Kel. Marga Mulya Kec.

Fauzi Bin Uci Sanusi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa telahmengambil Hp saksi Agus Walgiyanto;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1655/Pid.B/2016/PN.BksBahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekirapukul 09.55 Wib bertempat di dalam Kereta Commuter Line di StasiunBekasi Kel. Marga Mulya Kec.

B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar;4.Saksi Ramadhan Bin Sanin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa telahmengambil Hp saksi Agus Walgiyanto; Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekirapukul 09.55 Wib bertempat di dalam Kereta Commuter Line di StasiunBekasi Kel. Marga Mulya Kec.

bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) dus HP merk Xiomi type Note 3 beserta kwitansi pembelian; 1 (satu) HP merk Xiomi type Note 3 warna Gold;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan yang satu dengan lainnya salingbersesuaian diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul09.00 Wib bertempat di dalam Kereta Commuter

Perbuatan mengambil berarti perobuatan yang mengakibatkan barangberada dibawah kekuasaan yang melakukan atau dengan kata lain barangberada diluar kKekuasaan pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di dalam Kereta Commuter Line jutrusan kota Bekasi, pada saatsampai di Stasiun Bekasi Kel. Marga Mulya Kec.

Penggugat:
RIZALDI AFIS
Tergugat:
1.PT.ADHI COMMUTER PROPERTI PEMILIK atau PENGELOLA HOTEL GRANDHIKA MEDAN
2.PT. Adhi Karya. Persero.Tbk

Nomor 58 PK/Padt.SusPHI/2015Nama : SuprionoJabatan : StaffBagian : PPICTotal kekurangan upah dari bulan Januari(Rp96.588,00 X 9 bulan) = Rp869.292,00;Nama : KomarudinJabatan : OperatorBagian : Produksi (Commuter)Total kekurangan upah dari bulan Januari(233.688,00 X 9 bulan) = Rp2.103.192,00;Nama : Slamet SunardiJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan upah dari bulan Januari(218.688,00 X 9 bulan) =Rp1.968.192,00;Nama : Abdul ChaerJabatan : OperatorBagian : Design CenterTotal kekurangan upah

OperatorBagian : MFGTotal kKekurangan upah dari bulan Januari 2014 s/d September 2014(188.688,00 x 9 bulan ) = Rp1.698.192,00Nama : SumardiJabatan : OperatorBagian : Produksi (Paintshop)Total kekurangan upah dari bulan Januari 2014 s/d September2014(248.688,00 x 9 bulan) = Rp2.238.192,00Nama : lwan SetiawanJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan upah dari bulan Januari 2014 s/d September 2014(188.688,00 x 9 bulan = Rp1.698.192,00Nama : Mohamad MahrizalJabatan : OperatorBagian : Produksi (Commuter

)Total kekurangan upah dari bulan Januari(233.688,00 x 9 bulan) = Rp2.103.192,00Nama : Nata HandikaJabatan : OperatorBagian : Produksi (Commuter)Total kekurangan upah dari bulan Januari(233.688,00 x 9 bulan) = Rp1.833.192,00Nama : IrvanJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan upah dari bulan Januari(233.688,00 x 9 bulan ) = Rp2.103.192,00Nama : Muhamad AliJabatan : OperatorBagian : MFG2014201420142014201420142014s/d September 2014s/d September 2014s/d September 2014s/d September 2014s/d September

Nomor 58 PK/Pdt.SusPHI/201538)39)40)41)42)43)44)45)Nama : Alfredo RixardoJabatan : OperatorBagian : Produksi (Commuter)Total kekurangan upah dari bulan Januari(233.688,00 x 9 bulan) = Rp2.103.192,00Nama : HaryadiJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan upah dari bulan Januari(81.588,00 x 9 bulan ) = Rp734.292,00Nama : SuryanaJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan upah dari bulan Januari(81.588,00 x 9 bulan) = Rp734.292,00Nama : Ade MansurJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan

DesignTotal kekurangan upah dari bulan Januari(248.688,00 x 9 bulan) = Rp2.238.192,00Nama : DikdikJabatan : OperatorBagian : Produksi (Commuter)Total kekurangan upah dari bulan Januari(233.688,00 x 9 bulan ) = Rp2.103.192,00Nama : Asep Sutarmidi CNJabatan : Operator2014201420142014201420142014s/d September 2014s/d September 2014s/d September 2014s/d September 2014s/d September 2014s/d September 2014s/d September 2014Hal. 12 dari 22 hal. Put.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

• 1 (satu) unit mobil Toyota Hi Ace Commuter, Nopol : N-7724-D warna putih noka : JTFSS22P5H0164744, Nosi : 2KDA933533 beserta kunci kontak, buku KIR dan STNK an. PRAMITA NOVALIA alamat : Jalan Raya Talangagung RT.06 / RW.02 Desa Talangagung Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang.
• Surat keterangan bank clipan finance nomor 871REQ20200300011, tanggal 23 Maret 2020

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Nurcholis.

6.

.> 1 (satu) unit mobil Toyota Hi Ace Commuter, Nopol : N7724D warnaputin noka : JTFSS22P5H0164744, Nosi : 2KDA933533 beserta kuncikontak, buku KIR dan STNK an.

tindak pidana penadahan berupa sepedamotor Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa yang melakukan penadahantersebut sejak tahun 2013 di bengkel Bahwa karena pada saat itu bukti sewa rental dari Cv Valen bersaudarahabis ; Bahwa mobil Toyota rental Hi ace tertsebut adalah milik saksi Sendiri Bahwa saksi memiliki bukti kepemilikan berupa ; Surat ketetangan dari Bank Clipan Finance nomor .. tanggal 23 Maret2020 karena BPKB.karena masih dalam angsuran bank ClipanFinanceY Buku Kir ,dan STNK mobil Toyota Hi ace Commuter

Mandiri Utama Finance Nomor0403204000145, tanggal 23 Maret 2020> 1 (Satu) unit mobil Toyota Hi Ace Commuter, Nopol : N7724D warnaputin noka : JTFSS22P5H0164744, Nosi : 2KDA933533 beserta kuncikontak, buku KIR dan STNK an.

Mandiri Utama Finance Nomor0403204000145, tanggal 23 Maret 2020Dikembalikan kepada yang berhak melalui Nanang Khoirul Anam.> 1 (Satu) unit mobil Toyota Hi Ace Commuter, Nopol : N7724D warnaputin noka : JTFSS22P5H0164744, Nosi : 2KDA933533 beserta kuncikontak, buku KIR dan STNK an.

Mandiri Utama Finance Nomor0403204000145, tanggal 23 Maret 2020Dikembalikan kepada yang berhak melalui Nanang Khoirul Anam. 1 (Satu) unit mobil Toyota Hi Ace Commuter, Nopol : N7724D warnaputih noka : JTFSS22P5H0164744, Nosi : 2KDA933533 beserta kuncikontak, buku KIR dan STNK an. PRAMITA NOVALIA alamat : Jalan RayaTalangagung RT.06 / RW.02 Desa Talangagung Kecamatan KepanjenKabupaten Malang.