Ditemukan 6 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
corporation
coorporation
cooporation
corparation
coporation
coproration
coorperation
corporationã
Putus : 06-08-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 B/PK/PJK/2024 Tanggal 6 Agustus 2024 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHENGDA ENGINEERING COPRPORATION OF CHINA
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHENGDA ENGINEERING COPRPORATION OF CHINA
Putus : 11-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 842/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs P.T. PANASONIC LIGHTING INDONESIA
82 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panasonic Trading Singapura dll) beradadalam satu group Panasonic Corp. secara langsung atau tidaklangsung atau dalam satu penguasaan;h Bahwa Karena pihakpihak yang terkait yaitu pembeli barang jadi,pembuat barang jadi sebagai pengguna "know how" dan penyedia"know how" berada dalam satu kevemUikan langsung atau tidaklangsung, maka Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tidak seharusnya membayar royalty dan brand fee ataspenjualan kepada Afiliasinya yang berada dalam satu grupnyaPanasonic Coprporation
Panasonic Trading Singapura dll) berada dalam satu groupPanasonic Corp. secara langsung atau tidak langsung atau dalam satupenguasaan;Bahwa karena pihakpihak yang terkait yaitu pembeli barang jadi,pembuat barang jadi sebagai pengguna "know how", dan penyedia "knowhow" berada dalam satu kepemilikan langsung atau tidak langsung, makaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakseharusnya membayar royalty dan brand fee atas penjualan kepadadfiliasinya yang berada dalam satu group Panasonic Coprporation
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061/B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PANASONIC LIGHTING INDONESIA
65 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Karena pihakpihak yang terkait yaitu pembeli barang jadi, pembuatbarang jadi sebagai pengguna know how" dan penyedia "know how" beradadalam satu kepemilikan langsung atau tidak langsung, maka TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak seharusnyamembayar royalty dan brand fee atas penjualan kepada Afiliasinya yangberada dalam satu grupnya Panasonic Coprporation, Japan yang jugabertindak sebagai pemilik Royalti dan Brand tersebut.
Panasonic Trading Singapura dll) berada dalam satu group Panasonic Corp.secara langsung atau tidak langsung atau dalam satu penguasaan;Bahwa karena pihakpihak yang terkait yaitu pembeli barang jadi, pembuatbarang jadi sebagai pengguna know how", dan penyedia "know how"berada dalam satu kepemilikan langsung atau tidak langsung, makaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidakseharusnya membayar royalty dan brand fee atas penjualan kepadaafiliasinya yang berada dalam satu group Panasonic Coprporation
Register : 10-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PANASONIC LIGHTING INDONESIA;
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Panasonic Trading Singapura dll) berada dalam satu groupPanasonic Corp. secara langsung atau tidak langsung atau dalam satupenguasaan;Bahwa Karena pihakpihak yang terkait yaitu pembeli barang jadi,pembuat barang jadi sebagai pengguna "know how" dan penyedia"know how" berada dalam satu kepemilikan langsung atau tidaklangsung, maka Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak seharusnya membayar royalty dan brand fee ataspenjualan kepada Afiliasinya yang berada dalam satu grupnyaPanasonic Coprporation
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1063/B/PK/PJK/2014 Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PANASONIC LIGHTING INDONESIA,
53 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1063/B/PK/PJK/201 45. 9.Panasonic Coprporation, Japan yang juga bertindak sebagaipemilik Royalti dan Brand tersebut;Bahwa dalam kelaziman bisnis dan usaha, pengenaan brandfee dan royalty dikenakan pada saat produk tersebut dijual kepasaran untuk konsumen pelanggan nonafiliasi (diluarafiliasi/grupnya);Bahwa seperti juga disebutkan dalam Latar BelakangPembuatan Perjanjian huruf C dalam Perjanjian Ijin MerekDagang yaitu: Panasonic Lighting Indonesia (TermohonPeninjauan Kembali/semula Pemohon
Register : 09-10-2013 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 583/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar. Tanggal 16 Oktober 2014 — PT. EASTWAY CORPORATION; 1.SALEH BIN OBEID ABDAT 2.UMAR BIN OBEID ABDAT 3.SUMARTO KURNIA 4.GUNAWAN RUSLI 5.JASMAN LIM 6.NOTARIS BUNTARIO TIGRISDARMAWAN NG, S.H
92 — 27
92 — 27
AHU3662.4.AH.01.02.Tahun 2012Tentang PERSETUJUAN PERUBAHAN ANGGARAN DASAR PERSEROAN PT.EASTWAY COPRPORATION, tertanggal 5 Juli 2012 (BUKTI P2) ;Bahwa, PENGGUGAT secara SAH menguasai, mendiami, dan/atau menempatitanah dan bangunan MILIK NEGARA sejak tahun 1951, seluas 125 M2, terletak diJI.