Menyatakan Terdakwa LODOWIJK ARNOLDI CORINUS Alias LODI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN MENGAKIBATKAN KORBAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LODOWIJK ARNOLDI CORINUS Alias LODI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Pidana- LODOWIJK ARNOLDI CORINUS Alias LODI

PUTUSANNomor 39/Pid.B/2015/PN RnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : LODOWNK ARNOLDI CORINUS AliasLODI;Tempat lahir : Denpasar, Bali;Umur / tanggal lahir : 44 Tahun / 30 April 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Netenain Timur, Desa Netenain,Kecamatan Rote Barat Laut

Menyatakan Terdakwa LODOWWK ARNOLDI CORINUS alias LODIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan mati yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LODOWIJK ARNOLDICORINUS alias LODI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahundikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada di dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan(pledoi) dari Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim memutuskansebagai berikut:1.2.Menerima Pembelaan Penasihat Hukum terdakwa;Menyatakan dakwaan Primair Penuntut Umum terhadap terdakwaLODOWNK ARNOLDI CORINUS Alias LODI dari dakwaan Primairtersebut;. Membebaskan terdakwa LODOWNWK ARNOLDI CORINUS Alias LODIdari Dakwaan Primair tersebut;.

CORINUS Alias LODI telah terbukti secara sahdan meyakinkan;5. Menjatuhkan putusan seadiladilnya bagi Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar Tanggapan/Replik Penuntut Umum terhadap NotaPembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohonkepada Majelis Hakim agar berkenan:1.Menolak Pledoi terdakwa untuk seluruhnya;2.

Bahwa yang menjadi korban adalah CHRISTIAN MOSES NDOLU AliasMOSAD dan pelakunya adalah LODOWNUK ARNOLDI CORINUS AliasLODI;. Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 19 Agustus 2015, sekitarjam 21.30 wita di dalam Tenda Pernikahan dirumah Bapak Saul Ndun,Dusun Netenain Barat, Desa Netenain, Kec. Rote Barat Laut, Kab. RoteNdao;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Rno.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa CORINUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak menggunakan masker saat berada di luar rumah;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp14.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Membebankan

Penyidik Atas Kuasa PU:
MASRIKAH
Terdakwa:
CORINUS

Pembanding/Penggugat : CORINUS LUKAS GAITIAN
Terbanding/Tergugat : BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

PUTUSANNomor 39/PDT/2020/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Ambon, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :Corinus Lukas Gaitian, berkedudukan di Jin.

suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawanannya tanggal25 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 30 September 2019 dibawah register Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PNSml telah mengemukakan dalildalil Perlawanan sebagai terlampir dalamberkas perkara tersebut sebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh dan antara ThomasGaitian, S.Sos sebagai Pihak Pertama dan Corinus

THOMAS GAITIAN, S.Sossebagai pihak pertama dan Pelawan (CORINUS LUKAS GAITIAN) padatanggal 18 Januari 2017 sehingga tanah dan rumah a quo telah menjadimilik pelawan.Bahwa terhadap dalil gugatan perlawanan tersebut, Terlawan menanggap!

Memperhatikan faktafakta yang diuraikan Pelawan dalam dalil gugatanperlawanan point 1 s/d point 6, surat hibah tanah sertifikat Nomor 371Tahun 1987 yang diatasnya terdapat sebuah bangunan antara Sadr.THOMAS GAITIAN, S.Sos sebagai pihak pertama dan Pelawan(CORINUS LUKAS GAITIAN) pada tanggal 18 Januari 2017digolongkan sebagai akta dibawah tangan dan bukan Akte Notaris.

Kecamatan Tanimbar Utara sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 371 tahun 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 yang berupa foto copySurat Hibah dari Thomas Gaitian, S Sos kepada Corinus Lukas Gaitian tanggal18 Januari 2017 atas sebidang tanah hak milik yang di atasnya terdapat sebuahrumah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 371 tahun 1987 luas 206 m2yang terletak di desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara, Kabupaten MalukuTenggara Barat, Provinsi Maluku, maka telah ternyata bahwa Surat

Penggugat:
CORINUS LUKAS GAITIAN
Tergugat:
BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

Bahwa berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh dan antara ThomasGaitian, S.Sos sebagai Pihak Pertama dan Corinus Lukas Gaitian pada hariRabu tanggal 18 Januari 2017 maka Pelawan secara Sah telah memilikiHalaman 1 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PN Smlsebidang tanah hak milik berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 371 Tahun1987 yang diatasnya terdapat sebuah rumah tinggal yang terletak di DesaRitabel, Kecamatan Tanimbar Utara, selanjutnya dalam perkara ini dijadikan sebagai Objek

THOMAS GAITIAN, S.Sossebagai pihak pertama dan Pelawan (CORINUS LUKAS GAITIAN) padatanggal 18 Januari 2017 sehingga tanah dan rumah a quo telah menjadimilik pelawan.Halaman 5 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.Bth/2019/PN SmlBahwa terhadap dalil gugatan perlawanan tersebut, Terlawan menanggapisebagai berikut : Bahwa ketentuan Pasal 1682 KUHPdt, menegaskan Tiada suatupenghibahan pun kecuali termasuk dalam Pasal 1687 dapatdilakukan tanpa akte notaris, yang minut (naskah aslinya) harusdisimpan

THOMAS GAITIAN, S.Sos sebagai pihak pertama danPelawan (CORINUS LUKAS GAITIAN) pada tanggal 18 Januari 2017digolongkan sebagai akta dibawah tangan dan bukan Akte Notaris. Bahwa oleh karena objek sita eksekusi dihibahkan dengan aktedibawah tangan, sedangkan ketentuan Pasal 1682 KUHPdtmenghendaki bahwa penghibahan harus dengan akte notaris (aktaotentik), dengan demikian hibah tanah sertifikat HM Nomor 371Tahun 1987 dan sebuah bangunan diatasnya (objek sita eksekusi)antara Sdr.

Fotokopi surat hibah dari Thomas Gaitian, S.Sos. kepada Corinus LukasGaitian tanggal 18 Januari 2017 diberi tanda P3; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Kuasa Pelawan dimukapersidangan telah pula menghadapkan para saksi yang telah memberikanketerangan dibawah Janji, masingmasing bernama1.

Fotocopy Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia tanggal 15Januari 2020 atas nama Corinus Lukas Gaitian diberi tanda13. Fotocopy Surat Keterangan Pindah WNI antar Kab/Kota nomorSKPWNI/8103/07022019/0005 tanggal 16 Januari 2020 atas nama CorinusLukas Gaitian diberi tanda T.13; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Kuasa Terlawan dimukapersidangan telah pula menghadapkan para saksi yang telah memberikanketerangan dibawah Janji, masingmasing bernama1.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa CORINUS ATALO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap pengemudi kendaraan yang melanggar kewajiban protocol kesehatan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CORINUS ATALO oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp198.000,00 (seratus Sembilan puluh delapan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kerja sosial selama 2 (dua) hari di kantor Wali Kota Ambon

Penyidik Atas Kuasa PU:
FADLI ANGKOTASAN,S.IP
Terdakwa:
CORINUS ATALO

(Pasal 226 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP)PETIKAN PUTUSANNomor 39/Pid.C/2020/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan cepat telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama : CORINUS ATALOTempat Lahir : AmbonUmur/Tanggal Lahir : 41 tahun/ 24 Mei 1979Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : ProtestanPekerjaan : SopirAlamat : Tantui Kota Ambon.Terdakwa

Menyatakan terdakwa CORINUS ATALO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap pengemudikendaraan yang melanggar kewajiban protocol kesehatan;(Pasal 226 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHAP)2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa CORINUS ATALO oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp198.000,00 (seratus Sembilan puluhdelapan ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kerja sosial selama 2 (dua) hari di kantor Wali KotaAmbon;3. Menetapkan barang bukti berupa STNK dikembalikan kepada terdakwa4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa CORINUS WARBAL Alias KORI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana turut serta melakukan Penganiayaan
2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa CORINUS WARBAL Alias KORI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

Penuntut Umum:
CHRISMAN SAHETAPY
Terdakwa:
CORINUS WARBAL Alias KORI

Kemudian didalam sidang adat tersebut saksi korban hendakmeminta maaf kepada terdakwa Corinus Warbal Alias Kori lalu tibatiba terdakwalangsung menampar saksi korban La Husni Alias Ni sebanyak 1 (Satu) kali danmengenai pipi sebelah kiri saksi korban.

WARBAL alias KORI, pada saksiHalaman 7 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Tulkorban hendak menyalami terdakwa CORINUS WARBAL Alias KORI,kemudian saksi korban di tampar sebanyak 1 (satu) kali pada pipi kiri saksikorban oleh terdakwa CORINUS WARBAL Alias KORI.

Bahwa terdakwa CORINUS WARBAL alias KORI memukul saksi korban LAHUSNI Alias NI dengan menggunakan telapak tangan kanan dengan caramenampar pipi kiri saksi korban.

Ketika saksi korban LAHUSNI Alias NI sampai pada terdakwa CORINUS WARBAL alias KORI,pada saat saksi korban hendak menyalami terdakwa CORINUS WARBALAlias KORI, kemudian saksi korban di tampar sebanyak 1 (satu) kali padapipi kiri saksi korban oleh terdakwa CORINUS WARBAL Alias KORI.Berselang beberapa detik kemudian ketika saksi korban berbalik tibatibabeberapa orang yang ada di dalam rumah tersebut pada waktu itu langsungmenyerbu dan mengeroyok saksi korban LA HUSNI Alias NI.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuanlain yang berlaku ;MENGADILI1, Menyatakan Terdakwa CORINUS WARBAL Alias KORI telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana turut sertamelakukan Penganiayaan2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa CORINUS WARBALAlias KORI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan TerdakwaCorinus Beis alias Rinustersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukankekerasan memaksa Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,yang dilakukan oleh orang tuanyasecaraberlanjut;
2. Menjatuhkanpidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

Terdakwa:
CORINUS BEIS alias RINUS

Namalengkap : Corinus Beis alias Rinus2. Tempat lahir : Oemofa3. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/ 8 Maret 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT.013/RW.006 DesaOemofa, Kecamatan Amabi Oefeto Timur, KabupatenKupang7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Februari 2020 sampai dengan tanggal 11Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:2.

Menyatakan terdakwa CORINUS BEIS, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan dengannya atau orang lain yang dilakukan oleh orang tuayang antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 81 ayat (3) UU R.I.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CORINUS BEIS berupa pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, terhitung sejak terdakwa ditangkap, denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) subsider 6 (enam) bulan kurungan;3.

hukuman, karena merupakan tulangpunggung keluarga, dan Terdakwa teringat akan istri dan anakanaknya,beserta orang tuanya, yang mana bila Terdakwa dihukum akan menyulitkankehidupan mereka serta Terdakwa juga menyesal akan perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa CORINUS

Menyatakan Terdakwa Corinus Beis alias Rinus tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan memaksa Anak untuk melakukan persetubuhandengannya, yang dilakukan oleh orang tuanya secara berlanjut ;2.

Penggugat:
CORINUS LUKAS GAITIAN
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN TANIMBAR Cq. BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

Bahwa berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh dan antaraThomas Gaitian, S.Sos (bapak/ayah kandung) sebagai Pihak Pertamadan Corinus Lukas Gaitian (anak kandung) sebagai Pihak Kedua padahari Rabu tanggal 18 Januari 2017 maka Pelawan secara Sah telahmemiliki sebidang tanah hak milik berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 371 Tahun 1987 yang diatasnya terdapat 1 (satu) bangunanrumah tinggal yang terletak di Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara,dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan

Thomas Gaitian, S.Sos sebagai pihakpertama dan Pelawan (Corinus Lukas Gaitian) pada tanggal 18 Januari2017 sehingga tanah dan rumah a quo telah menjadi milik pelawan.Bahwa terhadap dalil gugatan perlawanan tersebut, Terlawan menanggapisebagai berikut: Bahwa ketentuan Pasal 1682 KUHPdt, menegaskan Tiada suatupenghibahan pun kecuali termasuk dalam Pasal 1687 dapat dilakukantanpa akte notaris, yang minut (naskah aslinya) harus disimpan padanotaris dan bila tidak dilakukan demikian maka penghibahan itudinyatakan

Thomas Gaitian, S.Sos sebagai pihak pertama dan Pelawan(Corinus Lukas Gaitian) pada tanggai 18 Januari 2017 digolongkansebagai akta dibawah tangan dan bukan Akte Notaris.

01/BA.EKS/2019/PN Sml dengan menarik Bupati KabupatenKepulauan Tanimbar sebagai Terlawan/ Terbantah dan mendasarkanPerlawanan/Bantahan tersebut pada dalil bahwa Pelawan/Pembantah secarasah telah memiliki sebidang tanah hak milik yang telah bersertifikat hak miliknomor 371 Tahun 1987 yang di atasnya terdapat sebuah rumah tinggal yangterletak di Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara (objek sengketa)berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh dan antara Thomas Gaitian, S.Sossebagai pihak pertama dan Corinus

Pembanding/Penggugat : CORINUS LUKAS GAITIAN
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN TANIMBAR Cq. BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

Bahwa berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh dan antaraThomas Gaitian, S.Sos (bapak/ayah kandung) sebagai Pihak Pertamadan Corinus Lukas Gaitian (anak kandung) sebagai Pihak Kedua padahari Rabu tanggal 18 Januari 2017 maka Pelawan secara Sah telahmemiliki sebidang tanah hak milik berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor371 Tahun 1987 yang diatasnya terdapat 1 (satu) bangunan rumahtinggal yang terletak di Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara, denganbatasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan

tinggal, berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh danantara Pelawan dan Thomas Gaitian, S.Sos., pada tanggal 18 Januari 2017,sehingga sebidang tanah bersertifikat hak milik no. 371 tahun 1987 yangdiatasnya terdapat (Satu) bangunan rumah telah menjadi milik Pelawan.Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT AMBBahwa Memperhatikan faktafakta yang diuraikan Pelawan dalam dalilgugatan perlawanan point 1 s/d point 3, surat hibah tanah antara Sdr.Thomas Gaitian, S.Sos sebagai pihak pertama dan Pelawan (Corinus

Thomas Gaitian, S.Sos sebagai pihakpertama dan Pelawan (Corinus Lukas Gaitian) pada tanggal 18 Januari2017 sehingga tanah dan rumah a quo telah menjadi milik pelawan.Bahwa terhadap dalil gugatan perlawanan tersebut, Terlawan menanggapisebagai berikut: Bahwa ketentuan Pasal 1682 KUHPdt, menegaskan Tiada suatupenghibahan pun kecuali termasuk dalam Pasal 1687 dapat dilakukanHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT AMBtanpa akte notaris, yang minut (naskah aslinya) harus disimpan padanotaris dan

Bahwa terkait dengan bukti PerkaraNomor:11/Pdt.Bth/2021/PN.Sml yang dijadikan dasar pembuktianyang dalam perkara Nomor:12/Pdt.Bth /2021/PN.Sml yang diajukanoleh CORINUS LUKAS GAITIAN secara mutatismutandisberdasarkan penjelasan kami sebelumnya diatas tekait dengankesalahan penerapan hukum acara dalam hal membuka sidangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT AMB2.kedua perkara sekaligus dalam satu acara adalah keliru dan tidakberdasar menurut hukum, untuk dipertimbangkan.

kuasasubtitusi kepada PIUS BATMOMOLIN S.H., pada agenda sidangpembuktian yang mana saat pemeriksaan Perkara Perdata Nomor :12/Pdt.Bth/2021/PN.Sml., PIUS BATMOMOLIN S.H., selaku kuasasubtitusi megajukan bukti surat untuk Perkara Perdata Nomor11/Pdt.Bth/2021/PN.Sml dan sebaliknya, sehingga sesungguhnyakesalahan terjadi bukan pada Majelis Hakim namun Kuasa Subtitusisendiri dalam pengajuan bukti surat atas perkara yang disidangkan; Bahwa diduga kuat perjanjian hibah yang dilakukan antara THOMASGAITIAN dengan CORINUS

Penggugat:
CORINUS LUKAS GAITIAN
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN KEPULAUAN TANIMBAR Cq. BUPATI KEPULAUAN TANIMBAR

Bahwa berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh dan antaraThomas Gaitian, S.Sos (bapak/ayah kandung) sebagai Pihak Pertamadan Corinus Lukas Gaitian (anak kandung) sebagai Pihak Kedua padahari Rabu tanggal 18 Januari 2017 maka Pelawan secara Sah telahmemiliki sebidang tanah hak milik berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 371 Tahun 1987 yang diatasnya terdapat 1 (satu) bangunanrumah tinggal yang terletak di Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara,dengan batasbatas sebagai berikut :Timur berbatas dengan

Thomas Gaitian, S.Sos sebagai pihakpertama dan Pelawan (Corinus Lukas Gaitian) pada tanggal 18 Januari2017 sehingga tanah dan rumah a quo telah menjadi milik pelawan.Bahwa terhadap dalil gugatan perlawanan tersebut, Terlawan menanggapisebagai berikut: Bahwa ketentuan Pasal 1682 KUHPdt, menegaskan Tiada suatupenghibahan pun kecuali termasuk dalam Pasal 1687 dapat dilakukantanpa akte notaris, yang minut (naskah aslinya) harus disimpan padanotaris dan bila tidak dilakukan demikian maka penghibahan itudinyatakan

Thomas Gaitian, S.Sos sebagai pihak pertama dan Pelawan(Corinus Lukas Gaitian) pada tanggai 18 Januari 2017 digolongkansebagai akta dibawah tangan dan bukan Akte Notaris.

01/BA.EKS/2019/PN Sml dengan menarik Bupati KabupatenKepulauan Tanimbar sebagai Terlawan/ Terbantah dan mendasarkanPerlawanan/Bantahan tersebut pada dalil bahwa Pelawan/Pembantah secarasah telah memiliki sebidang tanah hak milik yang telah bersertifikat hak miliknomor 371 Tahun 1987 yang di atasnya terdapat sebuah rumah tinggal yangterletak di Desa Ritabel, Kecamatan Tanimbar Utara (objek sengketa)berdasarkan Surat Hibah yang dibuat oleh dan antara Thomas Gaitian, S.Sossebagai pihak pertama dan Corinus

REINALDO MANUPUTTY Alias RIDO dan Terdakwa II CORINUS PARINUSSA Alias KORES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang;

REINALDO MANUPUTTY Alias RIDO dan Terdakwa II CORINUS PARINUSSA Alias KORES oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;

Bahwa yang pertama memukul saksi korban adalah saksi dengan carameninju bagian wajah saksi korban, kemudian membawa saksi korban kerumah CORINUS BANI dan setibanya dirumah CORINUS BANI danmenanyakan kepada saksi korban no handphone orang tuanya namun saksikorban tidak memberikan sehingga saksi bersama Terdakwa dan Terdakwa Ilmembawa saksi korban kekamar mandi dan merendamnya di bak mandisambil saksi memukul punggung belakang saksi korban menggunakan balokkayu sebanyak satu kali.Hal 9 dari 21 Hal

Bahwa yang pertama memukul saksi korban adalah SIMON BANI pada bagianwajah saksi korban, kKemudian membawa saksi korban ke rumah CORINUS BANIdan setibanya dirumah CORINUS BANI SIMON BANI menanyakan kepada saksikorban no handphone orang tuanya namun saksi korban tidak memberikanHal 10 dari 21 Hal Putusan No309/Pid.B/2016/PN KPGsehingga SIMON BANI membawa saksi korban kekamar mandi danmerendamnya di bak mandi sambil memukul punggung belakang saksi korbanmenggunakan balok kayu sebanyak satu kali.Bahwa

CORINUS BANI di Rt.005/Rw.002,Kel. Manulai Il, Kec.

Bahwa yang pertama memukul saksi korban adalah SIMON BANI pada bagianwajah saksi korban, kKemudian membawa saksi korban ke rumah CORINUS BANIdan setibanya dirumah CORINUS BANI SIMON BANI.

CORINUS BANI, Rt.005/Rw.002, Kelurahan Manulaill, Kecamatan Alak Kota Kupang, Sehingga telah jelas perbuatan paraterdakwa dilakukan ditempat yang dapat dilihat oleh umum.Dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhi.Ad.c.

pertemuan di Kantor Kecamatan Maulafapada saat itu adalah Tergugat , Tergugat IV, dan Penggugat sendirisebagai pihak pelapor, bahkan dari pihak Kelurahan Bello saat itu jugadihadiri oleh Lurah dan Sekretaris Lurah;10.Bahwa pada waktu pertemuan di Kantor Kecamatan Maulafa, dari pihak11.Camat Maulafa mau membantu menyelesaikan secara musyawarahmufakat dengan tujuan Tergugat IV harus menghadirkan saudarasaudaranya yang lain (Tergugat V s/d Tergugat VII), akan tetapi dengantibatiba datanglah Bapak Corinus

Eksepsi Plurium Litis Consortium:Bahwa gugatan Penggugat mengandung cacat plurium litis consortium, sebabpihak yang ditarik sebagai tergugat dalam perkara ini, belum lengkap, yaknidiantaranya: Bapak Nehemia Kuman, Soleman Neonane yang menurutPenggugat adalah pihak yang bertindak bersama Tergugat IV datang ke rumahPenggugat memberitahu kalau tanaman milik Penggugat dicabut para tergugatserta mantan Camat Maulafa atas nama Corinus Tuan yang menurutPenggugat bahwa sebenarnya masalah ini sudah periksa

dan diselesaikan olehpihak pemerintah Kecamatan Maulafa tetapi saat pertemuan Corinus Tuanyang datang dan meminta dengan menyatakan bahwa masalah ini adalahmasalah kecil lalu, meminta untuk dikembalikan karena dirinya akan selesaikansecara kekeluargaan, namun sampai saat ini tidaklah diselesaikan secarakekeluargaan;Bahwa oleh karena tindakan dari orangorang tersebut jika disimak lebihmendalam adalah pihak yang berperan atau turut berperan dalam halmerugikan Penggugat sebagaimana disebutkan dalam

Bahwa dari Jawaban Bernadus Tuan/Tergugat jika dihubungkandengan kesaksian dari saksi Bernadus Kofi dan Corinus Tuan, makasecara hukum tidak patut dipertimbangkan dalam Putusan Judex Factikarena antara pengakuan Bernadus Tuan/Tergugat dalam jawabannyamendalilkan bahwa bidang tanah sengketa diberikan kepada Tergugat secara lisan, sedangkan oleh Bernadus Kofi dan Corinus Tuan dalamketerangannya menerangkan bahwa tanah tersebut diberikan olehKeluarga Lopo berdasarkan surat penyerahan, tetapi antara

Bahwa peralihan hak yang dimaksud dalam perkara a quo, adalahperbuatan peralihan hak antara Keluarga Lopo dengan BernadusTuan/Tergugat dalam perkara a quo dimana menurut Tergugat dalamjawabannya adalah bidang tanah tersebut diberikan/dihibahkan secara lisandari Tergugat IV (Mateos Lopo), Tergugat V (Kristian Lopo), Tergugat VIHal. 16 dari 19 hal.Putusan Nomor 1695 k/Pdt/2014(Nikolas Lopo), sedangkan oleh Bernadus Kofi dan Corinus Tuan dalamketerangannya menegaskan bahwa bidang tanah tersebut diberikan

Menetapkan bahwa pada tanggal 04 Maret 2005 di Gereja BETHESDA telah dilangsungkan perkawinan secara agama Kristen Protestan antara CORINUS LAMBIOMBIR dengan ROSINA WUWURATU ; 3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat untuk mencatat perkawinan tersebut pada register perkawinan yang sedang berjalan untuk itu sehingga berbunyi bahwa pada tanggal 04 Maret 2005 di Gereja BETHESDA telah dilangsungkan perkawinan secara agama Kristen Protestan antara CORINUS LAMBIOMBIR dengan ROSINA WUWURATU ; 4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama CORINUS LAMBIOMBIR, yang diberiPELTTS, PM fmm mma mann nn nnn nnn nn EG2.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMaluku Tenggara Barat untuk mencatat perkawinan tersebut pada registerperkawinan yang sedang berjalan untuk itu sehingga berbunyi bahwa padatanggal 04 Maret 2005 di Gereja BETHESDA telah dilangsungkan perkawinansecara agama Kristen Protestan antara CORINUS LAMBIOMBIR dengan ROSINAWUWURAT ; 2022 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn cnnnnns4.

Corinus;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon yaitualat bukti surat berupa:1. Fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama Mirah, diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 550/T/1989 tertanggal 1 Juni 1989atas nama Mirah, diberi tanda P.2;3. Fotocopy Akte Kelahiran nomor 565/1959/T tertanggal 1 November 1961 atasnama Khun Moij, diberi tanda P.3;4. Fotocopy Kartu. Keluarga atas nama Tjoeng Khun Moij nomor1905030803080164, diberi tanda P.4;5.

Saksi Corinus, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan teman Saksi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah Pemohon inginmengubah nama Pemohon yang tertera di Kutipan Akta KelahiranPemohon dari nama MIRAH menjadi IRA VINNIA CHIN;Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon karena sering sakitsakitan dan menurut pendapat pemuka agama, nama Pemohon tersebutsebaiknya dirubah menjadi Ira Vinnia Chin;Bahwa Pemohon berharap setelah merubah

dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 2 dari 31, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 168/Pdt.G/2016/PN.KpgUtara : berbatasan dengan Jalan RayaSelatan :berbatasan dengan Corinus TuanTimur : berbatasan dengan Daniel RatuBarat : berbatasan dengan Jalan Rayaselanjutnya disebut sebagai TANAH OBJEK SENGKETA.Bahwa Tanah Objek sengketa sebagaimana tersebut pada butir 5 (Lima)diatas merupakan Budel Waris yang belum dibagi antara Para AhliWaris/dan Ahli Waris Pengganti dari Muni Napa.Bahwa Ferdinand Bistolen

dengan batasbatassebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Jalan RayaSelatan : berbatasan dengan Corinus TuanTimur :berbatasan dengan Daniel RatuBarat :berbatasan dengan Jalan RayaAdalah sah milik penggugat.Menyatakan hukum perbuatan Tergugat yang menjual dan/ataumemindahtangankan Tanah milik Penggugat Selaku Ahli waris dan/atau Ahliwaris Pengganti secara MELAWAN HUKUM DAN MELANGGAR HAKtersebut mengakibatkan PENGGUGAT TIDAK BISA SECARA LELUASAMEMPERGUNAKAN TANAH OBJEK SENGKETA YANG ADALAH MILIKPENGGUGAT

YUSUF BISTOLEN, dan CORINUS BISTOLEN.Bahwa selain saudarasaudara kandung dari suami Tergugat (FERDINAN BISTOLEN) tersebut di atas, tidak diikut sertakan sebagaipihak dalam perkara ini juga orangorang yang secara nyata ikutmenguasai tanah sengketa karena jual beli dari suami Tergugat (FERDINAN BISTOLEN) alm, yaitu : MOSES TOL.

;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa antara Penggugat denganTergugat Mariana Sabu:utara berbatasan dengan jalan raya.selatan berbatasan dengan Corinus Tuan.Timur berbatasan dengan Daniel Ratu.Barat berbatasan dengan jalan raya;Bahwa ada 3 (tiga) buah rumah didalam tanah sengketa yakni : saksi,Tergugat Mariana Sabu dan Tergugat Il Arasyn Sin Seo Baroe;Bahwa ada seorang ibu yang bernama Juliana Radja, Juliana Radja bellidibagian timur dari tanah sengketa;Bahwa saksi tinggal ditanah yang saksi

dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : berbatasan dengan Jalan RayaSelatan :berbatasan dengan Corinus TuanTimur : berbatasan dengan Daniel RatuBarat : berbatasan dengan Jalan Rayaselanjutnya disebut sebagai TANAH OBJEK SENGKETA.Bahwa Tanah Objek sengketa sebagaimana tersebut pada butir 5 (Lima)diatas merupakan Budel Waris yang belum dibagi antara Para AhliWaris/dan Ahli Waris Pengganti dari Muni Napa.Bahwa Ferdinand Bistolen (Alm) semasa hidupnya diberikan tempat untukmembuat rumah pada tanah

Corinus Tuan bahwa akan segera lapor di pihak Kodimuntuk menangkap Corinus Tuan dan segera dibunuh denganalasan karena Corinus Tuan anggota PKI dan ketika itusesuaikenyataan benarbenar CORINUS TUAN terlibat anggota PKIgolongan C, sehingga Corinus Tuan menjadi ketakutan sampaimelarikan diri ke Takari (wilayah Kabupaten Kupang).Pada masa pergolakan PKI di Indonesia pada tahun 1965ternyata benar Corinus Tuan terlibat sebagai anggota PKIGolongan C.Ternyata tahun 1978 maka warga yang tinggal di sekitar

tanahsengketa abakut membuka jalan raya dengan maksud melintasitanah sengketa abakut dan untuk itu oleh warga yangberkepentingan yang membutuhkan jalan tersebut mendatangiFrans Kase untuk meminta ijin untuk membuka jalan, namaunketika itu Frans Kase mengatakan bahwa yang berhak memberiijin bukan dia (Frans Kase) tetapi tuan tanah yang sebenarnyayaitu Lasarus Tuan dan Corinus Tuan.

Dan pada saat itu olehFrans Kase yang menunjukkan dimana letak rumah dari LasarusTuan dan Corinus Tuan, sehingga oleh masyarakat yangbersangkutan bertemu dengan Lasarus Tuan dan Corinus Tuandan selanjutnya oleh Lasarus Tuan datang dan menunjukkantanah yang akan dijadikan tempat/badan jalan dan sekarang jalanHalaman 50 dari 64 halaman Putusan Nomor 146/PDT/2019/PTKPGtersebut masih berlaku (demikian keterangan saksi SimonLakapu).6) Ternyata tahun 1987 ketika tanah sengketa Oepoi diukur olehPetugas

Agraria atas permintaan Frans kase, maka oleh LasarusTuan dan Corinus Tuan telah mengajukan keberatan, namunternyata Sertifikat untuk tanah Oepoi tetap diterbitkan.7) Kemudian pada tahun 2017 ternyata oleh Tergugat (YulianaBanaKase) dan anakanaknya (Tergugat lain) telah mengajukanpermohonan untuk melakukan pengukuran atas tanah Oepoiuntuk penegasan batasbatas, maka pada ketika itu olehPenggugat mengajukan keberatan baik secara tertulis maupunsecara lisan.

Bahwa memperhatikanpertimbangan hakim anggota II yang berbeda pendapat dengan hakimketua dan hakim anggota (dibangun dissenting openion) yaitu bahwapenggugat tidak menguraikan siapa saja yang menjadi anak kandungdari BOFO TUAN alm dan tidak menguraikan tentang kapan FRANSKASE dan KORNELIS KASE diberikan hak pakai oleh LASARUS TUANdan CORINUS TUAN untuk menggarap atau mengolah tanah sengketaOepoi.

CORINUS ELAN: Bahwa Saksi hadir pada persidangan ini untuk memberikanketerangan berkaitan dengan masalah perceraian antara WelkiRobinson Paut (Penggugat) dan Delsiana Giri (Tergugat); Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Juli tahun 2012 namun Saksi lupa tanggalnya dan telah dicatatdalam akta perkawinan oleh Dinas Pencatatan Sipil Kabupaten Kupangdan pada saat itu hadir dalam acara perkawinan Penggugat

mempunyai sesuatu hak atau mengajukanSuatu peristiwa/mengemukakan suatu perbuatan untuk menegaskan/Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 27/Padt.G/2020/PN Olmmeneguhkan haknya itu, atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan adanya hak tersebut atau adanya perbuatan itu";Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sesuatu dalamgugatan Penggugat dan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa P1 sampai dengan P8 serta 2 (dua)orang saksi, yaitu CORINUS

ELAN dan MUSA HUBENA;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu = akanmempertimbangkan tentang sahnya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebelum mempertimbangkan tentang tuntutan perceraian yangdiajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah, makatidak ada relevansinya mempertimbangkan tuntutan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu denganadanya bukti surat P1 sampai dengan P8 serta dikuatkan oleh keterangansaksi yaitu 1) CORINUS ELAN dan

lahir batin bagi Penggugat dan anaknya, sehinggaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi dapatdipersatukan kembali, alasan mana sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang berbunyi : salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama kurun waktu 2 (dua) tahun terusmenerustanpa ijin pihak lain dan tanpa alasan yang sah, sehingga sudah selayaknyauntuk dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini dari keterangan Saksi 1)CORINUS

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong jaket mert second warna hitam dikembalikan kepada Toko Yogya Kepatihan (yang diwakili olweh saksi Corinus M.Atte) ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan :6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

SUHARA BIN AHMAD SUKRI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian ;Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HARIS SUGARA BIN AHMADSUKRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong jaket mert second warna hitam dikembalikan kepada TokoYogya Kepatihan (yang diwakili olweh saksi Corinus

Paulus Y.R Mella M, diberitanda, bukti P=3 ) == SSeSMenimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut diatasberupa photo copynya yang setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata sesuai, selanjutnya photo copy surat tersebut dilampirkandalam berkas perkara dengan diberi tanda P1l sampai dengan P3dan bukti aslinya dikembalikan kepada Pemohon ;~Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan yang masingmasingbernama : YUSUF BENYAMIN TUNU dan CORINUS

marga TUNUe Bahwa benar selain itu anak pemohon tersebut = akanmelajutkan pendidikan ke jenjang pendidikan sekolah dasarsehingga nantinya ada kepastian nama terhadap anaktersebut dan juga ada keseragaman nama yang nantinya akandipergunakan dalam ijasah maupun dalam administrasie Bahwa benar sebagaimana bukti surat bertanda p2 berupaAkta Kelahiran atas nama KYRIE ELISIAH LAVIDEO dan buktisurat bertanda P3 berupa Kartu Keluarga atas nama Junus Tunuserta keterangan saksi Jusuf Benyamin Tunu dan saksi Corinus