Koopman ofambtenaar(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinya :Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni dengan sifat mana orang telah bertindaksecara menipu di depan orang lain, misalnya sebagai seorang kuasa, seorang wakil,seorang wali atau pengampu, akan tetapi dapat pula berupa sifat untuk mendapatkankepercayaan yang sebenarnya tidak berhak diterima orang, misalnya sebagai seorangpedagang atau sebagai seorang pegawai negeriDalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 Nopember

1921, NJ 1922 halaman184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halaman 504, W.9453 antara laintelah memutuskan bahwa:Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordeling in(CREMERS, Wetboek halaman 196)artinya :Di dalam perbuatan menggerakkan orang lain untuk mengadakan suatu perikatan utangdengan memakai salah satu upaya penipuan itu terkandung pengertian maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan

Voor detoepassing van Sr. 326 doet de geldigheid der schuld naar burgerlijk recht niet ter zake(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinya :Tidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telah diadakan itu mempunyai dasaryang dapat dibenarkan atau tidak.

De wet bewzigt meermalen eenmeervoudigsuidtrukking voor een enkelvoudig begrip(CREMERS ibid halaman 198)artinya :Adanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi.

Koopman ofanbtenaar ;(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinya :Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni dengan sifat mana orang telahbertindak secara menipu didepan orang lain, misalnya sebagai seorang kuasa,seorang wakil, seorang wali atau pengampu, akan tetapi dapat pula berupa sifatuntuk mendapatkan kepercayaan yang sebenarnya tidak berhak diterima orang,misalnya sebagai seorang pedagang atau sebagai seorang pegawai negeri ;Pendapat dari HOGE RAAD sebagaimana dimaksudkan di atas

No. 1050 K/Pid/2014atau meniadakan suatu piutang seperti yang dikehendaki pelaku, tanpa harusdigantungkan pada kenyataan apakah pelaku sudah mendapat keuntungan atau belum ;Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 Nopember 1921, NJ 1922 halaman184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halaman 504, W.9453 antara laintelah memutuskan bahwa :Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordeling in(CREMERS

Voorde toepassing van Sr. 326 doet de geldigheid der schuld naar burgerlijk recht nietter zake ;(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinya :Tidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telah diadakan itu mempunyaidasar yang dapat dibenarkan atau tidak.

De wet bewzigt meermalen eenmeervoudigsuidtrukking voor een enkelvoudig begrip;(Cremers ibid Halaman 198);Artinya:Adanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi, undangundangseringkali telah memakai kata majemuk untuk suatu pengertian tunggal;Dan dalam hal perbuatan Terdakwa sering kali berdalih harga barang di Manadolebih murah dibandingkan dengan harga barang di Kotamobagu, sehingga saksiJeane Duminggu menyerahkan uangnya sebesar Rp13.225.000,00 yangsehingga totalnya uang yang diserahkan sebesar

No. 2231 K/Pid/2009(Cremers Wetboek van Strafrecht Halaman 197);Artinya:Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni dengan sifat mana orangtelah bertindak secara menipu di depan orang lain, misalnya sebagaiseorang kuasa, seorang wakil, seorang wali atau pengampu, akan tetapidapat pula berupa sifat untuk mendapatkan kepercayaan yang sebenarnyatidak berhak diterima orang, misalnya sebagai seorang pedagang atausebagai seorang pegawai negeri;Pendapat dari Hoge Raad sebagaimana dimaksudkan di atas

mengadakan perikatan utang atau meniadakan suatu piutang sepertiyang dikehendaki pelaku, tanoa harus digantungkan pada kenyataan apakahpelaku sudah mendapat keuntungan atau belum;Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 November 1921, NJ1922Halaman 184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ1912 Halaman 504,W.9453 antara lain telah memutuskan bahwa:Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordeling in;(Cremers

No. 2231 K/Pid/2009(Cremers, ibid Halaman 196);Artinya:Perbuatan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu benda itujuga dapat dilakukan melalui seorang perantara, yakni tidak dilakukanterhadap orang diharapkan akan melakukan penyerahan tersebut, melainkanterhadap orang ketiga, akan tetapi harus terdapat kepastian bahwamaksudnya adalah untuk memperoleh penyerahan dan terdapat hubungansebab akibat antara upaya dipakai oleh pelaku dengan penyerahan bendabersangkutan;Dalam perkara ini Majelis

adalahbenarbenar murni merupakan ruang lingkup hukum perdata karena unsurunsur penipuan tidak ada adalah merupakan penafsiran yang sangatsangatkeliru karena apa yang diperbuat Terdakwa sesungguhnya merupakantindak pidana penipuan;Hoge Raad dalam arresinya tanggal 14 januari 1981, NJ1981 Halaman 200,W.10227 antara lain telah mengatakan bahwa:Het doet niet ter zake, of de aangegane schuld een geoorloofde oorzak heft.Voor de toepassing van sr. 326 doet de geldigheid der schuld naar burgerlijkrecht niet ter zake;(Cremers

De wet bewzigt meermalen eenmeervoudigsuidtrukking voor een enkelvoudig begrip(Cremers ibid halaman 198)artinya:Adanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi.

No. 695 K/Pid/201312welke men zich aanmatigt om een onverdiend vertrouwen op te wekken bv.Koopman of anbtenaar(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinya:Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni dengan sifat mana orang telahbertindak secara menipu didepan orang lain, misalnya sebagai seorangkuasa, seorang wakil, seorang wali atau pengampu, akan tetapi dapat pulaberupa sifat untuk mendapatkan kepercayaan yang sebenarnya tidak berhakditerima orang, misalnya sebagai seorang pedagang atau

mengadakan perikatan utang atau meniadakan suatu piutang sepertiyang dikehendaki pelaku, tanpa harus digantungkan pada kenyataan apakahpelaku sudah mendapat keuntungan atau belumDalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 November 1921, NJ 1922halaman 184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halaman 504,W.9453 antara lain telah memutuskan bahwa:Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordeling in(Cremers

murni merupakan ruang lingkup Hukum Perdata karena unsurunsur penipuan tidak ada adalah merupakan penafsiran yang sangatsangatkeliru Karena apa yang diperbuat Terdakwa sesungguhnya merupakan tindakpidana penipuan;Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 14 Januari 1981, NJ 1981 halaman 200,W.10227 antara lain telah mengatakan bahwa:Het doet niet ter zake, of de aangegane schuld een geoorloofde oorzak heeft.Voor de toepassing van Sr. 326 doet de geldigheid der schuld naar burgerlijkrecht niet ter zake(Cremers

De wet bewzigt meermalen eenmeervoudigsuidtrukking voor een enkelvoudig begrip (Cremers ibid halaman 198)artinya :Adanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi.

(Cremers Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinya:Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni dengan sifat mana orang telah bertindaksecara menipu didepan orang lain, misalnya sebagai seorang kuasa, seorang wakil,seorang wali atau pengampu, akan tetapi dapat pula berupa sifat untuk mendapatkankepercayaan yang sebenarnya tidak berhak diterima orang, misalnya sebagai seorangpedagang atau sebagai seorang pegawai negeri.Pendapat dari Hoge Raad sebagaimana dimaksudkan diatas untuk selesainya tindakpidana

(Cremers,Wetboek halaman 196)artinya :Di dalam perbuatan menggerakkan orang lain untuk mengadakan suatu perikatan utangdengan memakai salah satu upaya penipuan itu terkandung pengertian maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum.Itu berarti bahwa apabila seseorang telah memakai salah satu upaya penipuan sepertiyang dimaksud didalam rumusan Pasal 378 KUHPidana untuk menggerakkan orangtersebut menyerahkan suatu benda, mengadakan suatu perikatan utang atau meniadakansuatu piutang, maka

(Cremers Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinya:Tidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telah diadakan itu mempunyai dasaryang dapat dibenarkan atau tidak.

(CREMERS ibid halaman 198)artinyaAdanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi.Undang Undang seringkali telah memakai kata majemukuntuk suatu pengertian tunggal.Dan dalam hal perbuatan Terdakwa berdalih akanbertanggung jawab juga atas barang retur atau barangcacat sesuai dengan prosedur yang berlaku/ ditetapkanoleh PT. SANYO SALES INDONESIA dan akan melakukanservice rutin selama 1 (satu) bulan rutin sebagaimanatertuang dalam Surat Pernyataan tanggal 29 Mei 2009sehingga menggerakkan H.

(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinyaSifat yang dipakai itu) dapat berupa sifat yakni dengansifat mana orang telah bertindak secara menipu didepanHal. 13 dari 21 hal. Put.

(CREMERS, Wetboek halaman 196)artinyaDi dalam perbuatan menggerakkan orang lain untukmengadakan suatu perikatan utang dengan memakai salahsatu. upaya penipuan itu terkandung pengertian maksuduntuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum.ltu. berarti bahwa apabila seseorang telah memakai salahsatu. upaya penipuan seperti yang dimaksud di dalamrumusan pasal 378 KUHP untuk menggerakkan orang tersebutmenyerahkan suatu) benda, mengadakan suatu perikatanutang atau meniadakan suatu piutang, maka

(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197)artinyaTidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telahdiadakan itu) mempunyai dasar yang dapat dibenarkan atautidak. Untuk memberlakukan ketentuan pidana yang diaturdalam pasal 378 KUHP itu, orang tidak perluHal. 15 dari 21 hal. Put.

W9145, tanggal 1 November 1920, halaman 1213, W 10650 dan tanggal 24Juli 1936, W. 1937, Nomor 80, di dalam arrestarrestnya tersebut padadasarnya Hoge Raad memutuskan:Tipu daya itu ialah tindakantindakan yang sifatnya menipu, yang dapatdipakai sebagai sarana untuk membuka jalan bagi kesankesan dangambarangambaran yang sesungguhnya tidak benar (LAMINTANGSAMOSIR, ibid, halaman 234);Kemudian Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 25 Oktober 1909, W 8916,antara lain mengatakan yang artinya sebagai berikut (CREMERS

Undangundangseringkali telah memakai kata majemuk untuk suatu pengertian tunggal:Dan di dalam hal Para Terdakwa berdalih bahwa uang muka dari saksi Hj.EMMY SYAMSUDDIN tersebut telah digunakan oleh Para Terdakwa untukkepentingan operasional tambang adalah hanya sekedar dalin ParaTerdakwa semata:Menurut Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 27 Maret 1983, W.6327,antara lain mengatakan yang artinya sebagai berikut (CREMERS, Wetboekvan Strafrecht, halaman 197):Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni

penipuan itu cukup jika orang yang digerakkanpelaku itu telah melaksanakan perbuatan menyerahkan suatu benda,mengadakan perikatan hutang atau meniadakan suatu piutang seperti yangdikehendaki pelaku, tanpa harus digantungkan pada kenyataan apakahpelaku sudah mendapat keuntungan atau belum;Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 November 1921, NJ1922, halaman 184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913,halaman 504, W. 9453, antara lain telah memutuskan yang artinya adalahsebagai berikut (CREMERS

seseorang telah memakai salah satu upaya penipuanseperti yang dimaksud di dalam rumusan Pasal 378 KUHPidana untukmenggerakkan orang tersebut menyerahkan suatu benda, mengadakansuatu perikatan hutang atau meniadakan suatu piutang, maka orang sudahdapat mengatakan bahwa orang tersebut terbukti mempunyai maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum;Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 16 Oktober 1922, NJ 1923, halaman20, W.10960, antara lain telan memutuskan yang artinya sebagai berikut(CREMERS

No. 723 K/Pid/2017unsur penipuan tidak ada, adalah merupakan penafsiran yang sangatsangat keliru, karena apa yang diperbuat Terdakwa sesungguhnyamerupakan tindak pidana penipuan;Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 14 Januari 1981, NJ 1981, halaman200, W.10227, antara lain telah mengatakan yang artinya sebagai berikut(CREMERS, Wetboek van Strafrecht, halaman 197):Tidak menjadi soal apakah perikatan hutang yang telah diadakan itumempunyai dasar yang dapat dibenarkan atau tidak.

De wet bewzigt meermalen eenmeervoudigsuidtrukking voor een enkelvoudig begrip (CREMERS. ibidhalaman 198)artinya :Adanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi. UndangUndangseringkali telah memakai kata majemuk untuk suatu pengertian tunggalDan dalam hal perbuatan Terdakwa berdalin meminjam uang untuktambahan modal usaha bisnis develover perumahan sehinggamenggerakkan saksi korban Hj.

Koopman of anbtenaar (CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman197)artinya :Hal. 11 dari 19 hal. Put.

mengadakan perikatan utang atau meniadakan suatu piutang sepertiyang dikehendaki pelaku, tanpa harus digantungkan pada kenyataanapakah pelaku sudah mendapat keuntungan atau belum.Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 Nopember 1921, NJ 1922halaman 184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halaman 504,W.9453 antara lain telah memutuskan bahwa:Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordeling in(CREMERS

Voor de toepassing van Sr. 326 doet de geldigheid der schuld naarburgerlijk recht niet ter zake (CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman197)artinya :Tidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telah diadakan itumempunyai dasar yang dapat dibenarkan atau tidak.

KUHPerdata yaitu adanya kausa yang halal yaitu suatu perjanjianyang tidak memakai suatu sebab halal, atau dibuat dengan suatu sebabyang palsu (didahului oleh rangkaian kebohongan).Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 November 1921, NJ1922 halaman 184, W 10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913halaman 504, W. 9453 antara lain telah memutuskan bahwa :Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelljke bovoordelingin (CREMERS

menyerahkan suatu benda,mengadakan suatu perikatan utang atau meniadakan suatu piutang,maka orang sudah dapat mengatakan bahwa orang tersebut terbukti"mempunyal maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawanhukum :HOGE RAAD dalam arrestnya tanggal 14 Januari 1981, NJ 1981halaman 200, W.10227 antara lain telah mengatakan bahwa :Het doet niet ter zake, of de aangegane schuld een geoorloofde oorzakheeft Voor de toepassing van Sr. 326 doet de geldiggheid de schuld naarburgerlijk recht niet ter zake (CREMERS

De wet bewzigt meermalen eenmeervoudigsuidtrukking voor een enkelvoudig begrip (Cremers ibid halaman198);artinya:Adanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi.

Koopman of anbtenaar (Cremers Wetboek van Strafrecht halaman 197);artinya:Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni dengan sifat mana orangtelah bertindak secara menipu di depan orang lain, misalnya sebagaiseorang kuasa, seorang wakil, seorang wali atau pengampu, akan tetapidapat pula berupa sifat untuk mendapatkan kepercayaan yang sebenarnyatidak berhak diterima orang, misalnya sebagai seorang pedagang atausebagai seorang pegawai negeri;Pendapat dari Hoge Raad sebagaimana dimaksudkan di atas

Putusan No. 1588 K/PID/2015yang dikehendaki pelaku, tanpa harus digantungkan pada kenyataan apakahpelaku sudah mendapat keuntungan atau belum;Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 Nopember 1921, NJ 1922halaman 184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913 halaman 504,W.9453 antara lain telah memutuskan bahwa:Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordeling in(Cremers, Wetboek halaman 196);artinya:

Voor de toepassing van Sr. 326 doet de geldigheid der schuld naarburgerlijk recht niet ter zake (Cremers Wetboek van Strafrecht halaman 197);artinya:Tidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telah diadakan itumempunyai dasar yang dapat dibenarkan atau tidak.

Raad, masingmasing tertanggal 1 Desember1902, W.7845 dan tanggal 28 Agustus 1933, NJ 1933 halaman 1649, W. 12654menyatakan bahwa untuk membuktikan telah terjadinya pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama, sudahlah cukup jika terbukti bahwatindak pidana tersebut telah mereka lakukan, dan bahwa keduanya telah secaralangsung turut ambil bagian dalam melakukan tindak pidana yang bersangkutan.Tidak perlu diketahui tentang peranan masingmasing didalam tindak pidana tersebut(Cremers

Nomor 116 K/PID/2016(CREMERS ibid halaman 198) ;Artinya :"Adanya satu tipu muslihat saja sudahlah mencukupi. Undangundangsering kali telah memakai kata majemuk untuk suatu pengertiantunggal ;Menurut HOGE RAAD dalam arrestnya tanggal 27 Maret 1983, W.6327antara lain telah mengatakan bahwa :"De Voorgewende hoedanigheid kan zijn, hetzij een, waarin menbedriegelijk voor een derde optreedt bv.

Koopman of anbtenaar ;(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197) ;Artinya :*Sifat yang dipakai itu dapat berupa sifat yakni dengan sifat mana orangtelah bertindak secara menipu didepan orang lain, misalnya sebagaiseorang kuasa, seorang wakil, seorang wali atau pengampu, akan tetapidapat pula berupa sifat untuk mendapatkan kepercayaan yangsebenarnya tidak berhak diterima orang, misalnya sebagai seorangpedagang atau sebagai seorang Pegawai Negeri ;Pendapat dari HOGE RAAD sebagaimana dimaksudkan diatas

mengadakan perikatan utang atau meniadakan suatu piutangseperti yang dikehendaki pelaku, tanpa harus digantungkan padakenyataan apakah pelaku sudah mendapat keuntungan atau belum ;Dalam arrestarrestnya masingmasing tanggal 28 November 1921, NJ1922 halaman 184, W.10847 dan tanggal 20 Januari 1913, NJ 1913halaman 504, W.9453 antara lain telah memutuskan bahwa :Het bewegen tot aangaan van een schuld door het gebruik van een deroplichtingsmiddelen hudt het oogmerk van wederrechtelijke bovoordelingin;(CREMERS

Nomor 116 K/PID/2016(CREMERS Wetboek van Strafrecht halaman 197) ;Artinya :Tidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telah diadakan itumempunyai dasar yang dapat dibenarkan atau tidak.

Tidak perlu diketahui tentang peranan masing masing didalam tindak pidanatersebut (Cremers, Wetboek, halaman 185) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan padahari Jumat tanggal 18 Desember 2015 telah terjadi pengambilan barangbarang yang berada didalam Toko Semi Jaya yang terletak di Jl.

(Cremers, Wetboek van Strafrechtha1.131132). Akan tetapi didalam arrestnya yang terbaru Hoge Raad telah memutuskanbahwa jika beberapa bagian dari suatu keterangan itu ternyata tidakpalsu hakim dapat memandang keterangan tersebut sebagai suatukesatuan dan menyatakan keterangan yang diberikan itu palsu tanpapembebasan untuk sebagian (HR 04 April 1938, NJ 1938 No 1097).

Tidak perlu diketahui tentangperanan masingmasing didalam tindak pidana tersebut (Cremers, Wetboek,halaman 185) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekitar pukul 02.00 Wibtelah terjadi pengambilan sarang burung walet yang berada di dalam sebuahrumah yang terletak di JI.

Raad, masingmasing tertanggal 1 Desember1902, W.7845 dan tanggal 28 Agustus 1933, NJ 1933 halaman 1649, W. 12654menyatakan bahwa untuk membuktikan telah terjadinya pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama, sudahlah cukup jika terbukti bahwatindak pidana tersebut telah mereka lakukan, dan bahwa keduanya telah secaralangsung turut ambil bagian dalam melakukan tindak pidana yang bersangkutan.Tidak perlu diketahui tentang peranan masingmasing didalam tindak pidana tersebut(Cremers

Cremers dalamWetboek van Strafrect sebagaimana dikutip Lamintang, bahwa untuk adanya suatupenyerahan seperti dimaksudkan dalam Pasal 378 KUHP disyaratkan/cukupbahwa benda yang diminta oleh pelaku untuk diserahkan kepadanya itu sudahterlepas dari penguasaan orang yang diminta untuk menyerahkan benda tersebut,serta tanpa perlu memperhatikan tentang lamanya pelaku ingin menguasai bendatersebut tentang apa yang ingin dilakukan terdakwa dengan benda yangbersangkutan.

Tidak perlu diketahui tentang peranan masingmasingdidalam tindak pidana tersebut (Cremers, Wetboek, halaman 185) ;14Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, tugas terdakwa Rudiansahadalah mengawasi keadaan sekitar apabila ada orang yang lewat sedangkan tugas terdakwaCek Mat adalah untuk mengambil barang yang berada di dalam rumah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur ini telah pulaterpenuhi ; untuk diambilnya dengan cara membongkar, memecah atau memanjat

Raad, masingmasing tertanggal 1 Desember1902, W.7845 dan tanggal 28 Agustus 1933, NJ 1933 halaman 1649, W. 12654menyatakan bahwa untuk membuktikan telah terjadinya pencurian yang dilakukanoleh dua orang atau lebih secara bersamasama, sudahlah cukup jika terbukti bahwatindak pidana tersebut telah mereka lakukan, dan bahwa keduanya telah secaralangsung turut ambil bagian dalam melakukan tindak pidana yang bersangkutan.Tidak perlu diketahui tentang peranan masingmasing didalam tindak pidana tersebut(Cremers

Tidak perlu diketahui tentang perananmasingmasing didalam tindak pidana tersebut (Cremers, Wetboek, halaman185) :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertadihubungkan pula dengan keterangan yang diberikan oleh terdakwa sendiri dipersidangan, bahwa yang melakukan pengambilan barangbarang saksi korbanterdakwa bersama teman temannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dalam melakukanperbuatannya dilakukan bersama sama dengan dan terdakwa ARIS (DPO) danperbuatan tersebut dilakukan