Hendrik Ongkowijoyo)yang sengaja tidak diikutkan oleh para penggugat dalam perkaraint;Bahwa dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 2 adalah daliyang harus di tolak karena tanah yang didalilkan tersebut berdasarkanbukti yang di miliki ahli waris dari Almarhnum Wadaka Toruku adalahtanah milik Almarhum Wadaka Toruku yang tidak pernah dijual kepadaClemes Djawa sehingga jual beli antara Clemes Djawa denganAlmarhum Herman Ongkowijoyo adalah tidak sah dan batal demihukum;Bahwa dalil Posita Gugatan

permasalahan tanah yangdidalilkan para pengguat tersebut sudah berulang kali dilaporkankepada pihak Kepolisian Pualu Morotai oleh Para Penggugat dimanabaik Tergugat maupun dari pihak ahli waris dari Almarhum WadakaToruku telah menunjukan bukti surat tahun 1954 yang membuktiaknbahwa tanah tersebut adalah tanah milik almarhum Wadaka TorukuHalaman 12 dari 23 putusan Nomor 17/PDT/2020/PT TTEsedangkan Para Penggugat tidak dapat menunjukan riawayat tanahyaitu bukti surat jual beli antara Wadaka Toruku dengan Clemes

Dajwayang nota bene kemudian Clemes Djawa menjual tanah tersebutkepada Alamarhum Herman Ongkowijoyo orang tua Para Penggugat,seharusnya Para Penggugat harus menuntut kepada ahli warisAlmarhum Clemes Djawa karena telah melakukan penjualan terh adaptanah milik Alm.

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :665 K/Sip/1979 kaidah hukumnya dikutip : Dengan telah terjadinyajual beli antara penjual dan pebeli yang diketahui oleh kepala kampongyang bersangkutan dan dihadiri dua orang saksi serta diterimanyaharga pembelian, maka jual beli sudah sah menuruthukum, sekalipunbelum dilakukan dihadapan PPAT;Halaman 13 dari 23 putusan Nomor 17/PDT/2020/PT TTEBahwa lain halnya dengan Orang Tua Para Penggugat yang membelitanah tersebut dari Almarhum Clemes Djawa padahal AlmarhumClemes

CLEMES EKO HADIPUTRO, Wiraswasta, J1. Kencanasari Timur10J/4546, RT. 009, RW. 002, Kel. Gunungsari, Kec. Dukuh Pakis, Surabaya; 2. VINCENTIA TASWANINGSIH, Ibu Rumah Tangga, J1.Kencanasari Timur 10J/4546, RT. 009, RW. 002, Kel. Gunungsari,Kec. Dukuh Pakis, Surabaya; 3, MYRA PURNAMASARI, Tidak bekerja, J1. Kencanasari Timur 10J/4546, RT. 009, RW. 002, Kel. Gunungsari, Kec.

G/2019/ PN Tobdalam perkara ini;Bahwa dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 2 adalah dalil yangharus di tolak karenatanah yang didalilkan tersebut berdasarkan bukti yang dimiliki ahli waris dari Almarhum Wadaka Toruku adalah tanah milik AlmarhumWadaka Toruku yang tidak pernah dijual kepada Clemes Djawa sehingga jualbeli antara Clemes Djawa dengan Almarhum Herman Ongkowijoyo adalahtidak sah dan batal demi hukum;Bahwa dalil Posita Gugatan Para Penggugat pada angka 3 dan 4 adalah dalilyang

Majelis Hakim yang memeriksa perkara inidimana permasalahan tanah yang didalilkan para pengguat tersebut sudahberulang kali dilaporkan kepada pihak Kepolisian Pualu Morotai oleh ParaPenggugat dimana baik Tergugat maupun dari pihak ahli waris dari AlmarhumWadaka Toruku telah menunjukan bukti surat tahun 1954 yang membuktiaknbahwa tanah tersebut adalah tanah milik almarhum Wadaka Torukusedangkan Para Penggugattidak dapat menunjukan riawayattanah yaitu buktisurat jual beli antara Wadaka Toruku dengan Clemes

Dajwa yang nota benekemudian Clemes Djawa menjual tanah tersebut kepada Alamarhum HermanOngkowijoyo orang tua Para Penggugat, seharusnya Para Penggugat harusmenuntut kepada ahli waris Almarhum Clemes Djawa karena telah melakukanpenjualan terhadap tanah milik Alm.

Djawa padahal Almarhum Clemes Djawabukan merupakan pemilik tanah tersebut hal ini membuktikan bahwa orang tuapara penggugat tidak hatihati dan atau karena kecerobohannya sehinggamembeli tanah tersebut dari yang bukan haknya yang pada gilirannya Pembeliseperti ini menurut hukum tidak dapat dilindungi oleh hukum sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 1816 K/Pdt/1989 tanggal 22Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 71/Pdt.

Clemes Djawa (pembeli) dengan Alm.Wadaka Toruku (penjual);Bahwa dalil Posita gugatan Para Penggugat angka 10 terkait Putusan yangdapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorad) walaupun ada upayaHalaman 16 dari 46 Putusan Nomor 71/Pdt. G/2019/ PN Tobhukum, tidak memenuhi ketentuan sebagaimana diatur pasal 191 ayat (1) RBgjo. SEMA Nomor 6 Tahun 1975 jo.

PUTUSANNomor 261 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.TANTYO SUHARNO, bertempat tinggal di Jalan NgabeanKulon, RT 05 RW 35, Desa Sinduharjo, KecamatanNgaglik, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta;CLEMES EKO HADIPUTRO,NY.

CLEMES EKO HADIPUTRO, 3.NY. VINCENTIA TASWANINGSIH, 4. NONA MYRA PURNAMASARI, 5.SOEDARTO DJOKO SAMPOERNO, 6. SUDARTI VERA SUSILOWATI,7. SATRIONO SURACHMAT, 8. SOEHARTI SOEPRIHASTUTI, 9.SOEKRESNO WIBOWO, 10. SOEKARYADI PRASETIYO, 11.SURYATININGSIH RIANTO, 12. WIRASTI RAHAYU dan 13. SARSENODJOKO ATMOJO tersebut;Halaman 14 dari 16 hal. Put. Nomor 261 PK/Pdt/20192.

Tanah Abang, bangunan terdiri dari tiang bambu atapdari alangalang yang disuruh oleh Bapak H Jasiman pemilik tanahtersebut dari Banten untuk ditunggui dan dijaga oleh Bapak Mustar.Bahwa tanah dan bangunan tersebut dimiliki oleh orang tua Penggugat H.Jasiman dibeli melalui / dari Ibu Clemes (Sebutan nama pada saat itu)yang dahulunya tinggal di jalan Thamrin yang saat ini menjadi bangunanHotel Indonesia.Bahwa orang tua Penggugat Bapak H.

., pada halaman 47 alinea ke3 (tiga) dan alinea ke4 (empat),sehingga sangat jelas Judex Facti Pengadilan Tinggi Kupang yangmenambah sendiri katakata Pemohon Kasasi yang ada tanda tangan dihadapan Clemes Nggotu,S.H./Notaris/PPAT di Ende adalah sangatbertentangan dengan:a. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 588 K/Sip/1975 yangmengatakan:"Keputusan Pengadilan Tinggi, Karena Kurang Tepat Dan TidakTerperinci Harus Dibatalkan";b. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Sinduharjo , Kec amatan Ngaglik ,Kabupaten Sleman, Yogyakarta;CLEMES EKO HADIPUTRO, sebagai ahli waris FransiscusHadipurboyo, bertempat tinggal di Jalan Kencanasari Timur10J/4546 Surabaya;Ny. VINCENTIA TASWANINGSIH , sebagai ahli warisFransiscus Hadipurboyo , bertempat tinggal di JalanKencanasari Timur 10J/4546 Surabaya;NONA MYRA PURNAMASAR , sebagai ahli warisFransiscus Hadipurboyo , bertempat tinggal di JalanKencanasari Timur 10J/4546 Surabaya , KeempatnyaHalaman 1 dari 71 Hal. Put.

Yogyakarta ,Selanjutnya disebut sebagal.......... eee Tergugat Konvensi I ;2 CLEMES EKO HADIPUTRO , sebagai ahli waris Fransiscus Hadipurboyo,bertempat tinggal di JI. Kencanasari Timur 10J/4546 Surabaya ,Selanjutnya disebut sebagal 0.00... Tergugat Konvensi IT ;3 NY. VINCENTIATASWANINGSIH , sebagai ahli waris FransiscusHadipurboyo, bertempat tinggal di JI.

dengan jumlahpemilik 19 orang, yang saat acara sidang pemeriksaansetempat dilapangan dalam kesimpulan Tergugat IntervensiIl/Tergugat /Pembanding tertanggal 15 Agustus 2011 halaman14 angka romawi V butir b yang berbunyi: Peninjauan lokasiyang dilakukan terhadap lokasi sengketa antara Clemes LayanDkk terdapat pada satu bidang tanah terdapat di dalam pagarKantor Bupati Maluku Tenggara Barat, pada lokasi yang samaterdapat juga tanah milik Yohanis Batmomolin, dkk yangtertumpuk hampir seluruhnya pada lokasi

Saksi : Clemes Johan Kurniawan, menerangkan :Bahwa saksi adalah Karyawan PT. Panin Bank sejak tahun 1981, denganJabatan Head Operation PT. Panin Bank Kantor Cabang Pembantu GarudaJalan Garuda No.2626A Kemayoran Jakarta.Cabang Pembantu Garuda ada melakukanBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Dewi Kamariah.Bahwa benar pada tanggal 11 Nopember 2010, PT. Panin Bank Kantortransfer uang sebesarUSD. 21.100.99 kepada ARTISAN SCIENTIFIC CORP yang memilikirekening di JP. MORGAN CHASE BANK.

Ridwan membenarkan.Saksi : Clemes Johan Kurniawan, menerangkan :Bahwa saksi adalah Karyawan PT. Panin Bank sejak tahun 1981, denganJabatan Head Operation PT. Panin Bank Kantor Cabang Pembantu GarudaJalan Garuda No.2626A Kemayoran Jakarta.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Herman Taher.Bahwa benar pada tanggal 11 Nopember 2010, PT. Panin Bank KantorCabang Pembantu Garuda ada melakukan transfer uang sebesar USD.21.100.99 kepada ARTISAN SCIENTIFIC CORP yang memiliki rekening diJP.