(CREMES, Wetboek halaman 195 196)artinyaMaksud pelaku itu tidak perlu semata mata harusditujukan pada menguntungkan secara melawan hukum.Karena sifat melawan hukum itu) dapat merupakan akibatdari maksud pelaku untuk melindungi para pemilik tokodari praktek praktek yang tidak dapat dibenarkan. Untukadanya maksud pelaku seperti itu, kiranya cukup jikatimbul kemungkinan bagi pelaku untuk menambah kekayaan.Dalam hal ini jelas pula Terdakwa KARDINAL Pgl.

(CREMES, ibid halaman 196)artinyaPerbuatan menggerakkan orang lain untuk menyerahkansuatu. benda itu) juga dapat dilakukan melalui seorangperantara, yakni' tidak dilakukan terhadap orang yangdiharapkan akan melakukan penyerahan tersebut,melainkan terhadap orang ketiga, akan tetapi harusterdapat kepastian bahwa maksudnya ialah untukmemperoleh penyerahan dan terdapat hubungan sebab akibatantara upaya dipakai oleh pelaku dengan penyerahan bendabersangkutan.Dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat

No. 744 K/Pid/2013van dader is voldoende, dat de mogelijkheid onstond des daders eigendebiet te vergroten (CREMES, Wetboek halaman 195 196)artinya :Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukum itudapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi para pemiliktoko dari praktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan.

piutang, makaorang sudah dapat mengatakan bahwa orang tersebut terbukti mempunyaimaksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukumHOGE RAAD dalam arrestnya tanggal 16 Oktober 1922, NJ 1923 halaman20, W.10960 antara lain telah memutuskan bahwa :Het bewegen tot afgifte kan ook geschieden door een middel, aangewendniet tegen dengene, van wien afgifte wordt verwacht, docht tegen een derde,mits de bedoeling om afgifte te verkrijgen en het oorzakelijk verband tussenmiddel en afgifte vaststaan (CREMES

Voor heidoogmerk van dader is voldoende, dat de mogelijkheid onstond des dadereigen debiet te vergroten (Cremes, Wetboek halaman 195 196) ;Artinya :maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukum itudapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi para pemiliktoko dari praktekpratek yang tidak dapat dibenarkan.

Voor de toepassing van Sr. 326 doet de geldigheid der schul naarburgerlijk recht niet ter zake (Cremes Wetboek van Strafreecht halaman197) ;Artinya :Tidak menjadi soal apakah perikatan utang yang telah diadakan itumempunyai dasar yang dapat dibenarkan atau tidak.

Voor het oogmerkvan dader is voldoende, dat de mogelijkheid onstond des daders eigendebiet te vergroten (Cremes, Wetboek halaman 195196);artinya:Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukum itudapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi para pemiliktoko dari praktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan.

piutang, maka orang sudahdapat mengatakan bahwa orang tersebut terbukti mempunyai maksud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum;Hoge Raad dalam arrestnya tanggal 16 Oktober 1922, NJ 1923 halaman 20,W.10960 antara lain telah memutuskan bahwa:Het bewegen tot afgifte kan ook geschieden door een middel, aangewendniet tegen dengene, van wien afgifte wordt verwacht , docht tegen eenderde, mits de bedoeling om afgifte te verkrijgen en het oorzakelijk verbandtussen middel en afgifte vaststaan (Cremes

suatupiutang, maka orang sudah dapat mengatakan bahwa orang tersebut terbuktimempunyai maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukumHOGE RAAD dalam arrestnya tanggal 16 Oktober 1922, NJ 1923 halaman 20, W.10960antara lain telah memutuskan bahwa :Het bewegen tot afgifte kan ook geschieden door een middel, aangewend niet tegendengene, van wien afgifte wordt verwacht, docht tegen een derde, mits de bedoeling omafgifte te verkrijgen en het oorzakelijk verband tussen middel en afgifte vaststaan(CREMES

(CREMES, Wetboek halaman 195 196)artinya :Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukum itudapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi para pemiliktoko dari praktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan.

EMMY sebanyak Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) yang dikuasai Para Terdakwa telah dinikmati sebagaikeuntungan bagi Para Terdakwa dan telah bertentangan dengan kepatutandi dalam pergaulan bermasyarakat:Pendapat profesorprofesor VAN BEMMELEN VAN HATTUM di atas ituternyata sesuai dengan pendapat Hoge Raad di dalam arrestnya tanggal21 Februari 1938, NJ 1938 Nomor 929, yang antara lain artinya adalahsebagai berikut (CREMES, Wetboek, halaman 195196):Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata

Voor hetoogmerk van dader is voldoende, dat de mogelijkheid onstond des daderseigen debiet te vergroten ;(CREMES, Wetboek halaman 195 196) ;Artinya :*"Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukum itudapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi para pemiliktoko dari praktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan.

Voor het oogmerk van dader is voldoende, dat demogelijkheid onstond des daders eigen debiet te vergroten(CREMES, Wetboek halaman 195196, yang dikutip Lamintangdalam bukunya DelikDelik Khusus Kejahatan Terhadap HartaKekayaan, Cetakan kedua, hal. 157)artinya : Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum.

Voor het oogmerkvan dader is voldoende, dat de mogelijkheid onstond des daders eigendebiet te vergroten(CREMES, Wetboek halaman 195 196)artinya :Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukum itudapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi para pemiliktoko dari praktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan.

Voor hetoogmerk van dader is voldoende, dat de mogelijkheid onstond desdaders eigen debiet te vergroten ;(CREMES, Wetboek halaman 195 196) ;Artinya :*"Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukumitu dapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi parapemilik toko dari praktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan.

maka orang sudah dapat mengatakan bahwa orang tersebut terbukti*mempunyai maksud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawanhukum ;HOGE RAAD dalam arrestnya tanggal 16 Oktober 1922, NJ 1923halaman 20, W.10960 antara lain telah memutuskan bahwa :"Het bewegen tot afgifte kan ook geschieden door een middel,aangewend niet tegen dengene, van wien afgifte wordt verwacht , dochttegen een derde, mits de bedoeling om afgifte te verkriigen en hetoorzakelijk verband tussen middel en afgifte vaststaan ;(CREMES

Voor hetoogmerk van dader is voldoende, dat de mogelijkheid onstond desdaders eigen debiet te vergroten(CREMES, Wetboek halaman 195 196)Artinya :Maksud pelaku itu tidak perlu sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukumitu dapat merupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi parapemilik toko dari praktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan. UntukHal. 24 dari 37 hal. Put.

Met kan samengaan met het oogmerk, de winkelierste beschermen tegen ongeoorloofde praktijken, Voor het oogmerk van dader isvoldoende, dot de mogelijkheid onstond des daders eigen debiet te vergroten(CREMES, Wetboek halaman 195 196) artinya :Maksud pelaku itu. tidak perlu. sematamata harus ditujukan padamenguntungkan secara melawan hukum. Karena sifat melawan hukum itu dapatmerupakan akibat dari maksud pelaku untuk melindungi para pemilik toko daripraktekpraktek yang tidak dapat dibenarkan.