Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa DELISMANPanggilan DEL bin AGUS DATUAK ALAT CUMANO tersebut

DELISMAN Panggilan DEL bin AGUSDATUAK ALAT CUMANO

JON TRAVOLTA Pgl JON Bin JAMHUR DT CUMANO.

CUMANO dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp8.00.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (Tiga) bulankurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Ganja seberat 0,42 gram habis digunakan untuk pengujianlaboratorium berdasarkan surat keterangan habis uji dari BPOM RItertanggal 18 Desember 2012 yang ditanda tangani oleh Dra. IndraGinting. Apt.

Anto;Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sahmenurut hukum dan Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, oleh yang bersangkutan telahmembenarkannya, karena itu) dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian; nn nnn nn enn enn nnn nnn nnn nnnnenMenimbang, bahwa Terdakwa JON TRAVOLTA PGL JON BINJAMHUR DT CUMANO di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 18 dari 31 halamanBahwa terdakwa

karenanya ia akan terpenuhi dan terbukti apabila semua unsur tindakpidana dalam delik tersebut terpenuhi dan pelaku dapat dimintaipertanggungjawaban pidana; 99 anne nnn nnnMenimbang, bahwa dengan memperhatikan pengertian sepertitersebut di atas, dihubungkan dengan surat dakwaan yang diajukan JaksaPenuntut Umum juga dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagaimana yang telah diuraikan di atas, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan terdakwa JON TRAVOLTA PGL JON BINJAMHUR DT CUMANO

8 dalamlampiran UU no. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Surat Keterangan HasilPemeriksaan Urine/Narkoba Nomor : 500/TUKepeg/RSUD/2012,menerangkan :Nama : Jon TravoltaTempat/Tgl.Lahir : Padang Magek/06 Oktober 1983Jenis Kelamin : LakilakiPekerjaan : SwastaAlamat : Jorong Pauh Nagari Padang Magek,Kec.RambatanPositif (+)Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangandiatas maka perbuatan pidana yang dilakukan terdakwa JON TRAVOLTA PGLJON BIN JAMHUR DT CUMANO

Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; =MENGADILI Menyatakan Terdakwa JON TRAVOLTA Pgl JON Bin JAMHUR DTCUMANDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakanNarkotika GolonganI dalam bentuk Tanaman bagi diri sendiri .Halaman 29 dari 31 halamanMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JON TRAVOLTA Pgl JON BinJAMHUR DT CUMANO

CUMANO CS LAWAN JAMUAR CS

Cumano (alm), Kundur Dt. Cumano (alm), Soman Dt.Cumano (alm), Latik Dt. Cumano (alm) dan Yusri Dt. Cumano (alm), yangdalam Adagium adat Minangkabau dikenal dengan sifat sako tetap, sifatpusako turuntemurun yang tanpa terputusputus penguasaannya ;Bahwa hubungan penggugatpenggugat dengan Ibrahim Dt. Cumano(alm), Kundur Dt. Cumano (alm), Soman Dt. Cumano (alm), Latik Dt.Cumano (alm) dan Yusri Dt.

Cumano (alm), Kundur Dt. Cumano (alm), Soman Dt. Cumano (alm), LatikDt. Cumano (alm) dan Yusri Dt. Cumano (alm) tanpaterputusputuspenguasaannya yang dalam Adegium adat Minangkabau dikenal dengan "sifatsako tetap, sifat pusako turuntemurun" tanpa terputusputus penguasaannya ; 10111213Menyatakan bahwa Tergugat. I s/d T. 22 adalah "SEKETURUNAN BERTALIDARAH" berlainan keturunan dengan kaum para Penggugat ;Menyatakan hubungan para penggugat dengan para Tergugat.

Cumano;Saksi Drs.

Cumano sedang memegang sabit dalamrangkaian aktifitasnya membersihkan kuburan Idris Dt. Cumano dalampondam pekuburan Kaumnya di Topi Tobiang, selanjutnya diberi tandaT.XV;Foto copy gambar Edison Dt. Cumano sedang berdiri disamping kuburanSaleh Dt.

Bahwa saksi Achrul menerangkan mengenai sawah liek dimana diperebutkan olehDt Cumano nan Ludai dan Dt Cumano Topi Labuah dimana sawah tersebutdilewati oleh saksi setiap mau kesawahnya dan selama ini sawah tersebut dikuasaioleh kaum Dt Cumano Topi Labuah;6.

- YUNASRUL DT.ALEK CUMANO dkkMelawan- JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH dkk

Halaman ke 6 dari 21Tuan SARMAN (kemenakan dari Tjupak Datuk Alek Cumano), Sehingga yangmenjadi Tergugat Adalah Tjupak Datuk Alek Cumano, Tuan Syarbaini Dan TuanSarman; Bahwa dengan tidak digugatnya Tuan Tjupak Dt. Alek Cumano, TuanSyarbaini dan Tuan Sarman dalam perkara ini ,maka gugatan salah sasaran /salah alamat dan gugatan kurang pihak, sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO);.

, Tuan Syarbaini (Adik dari TjupakDatuk Alek Cumano) dan Tuan Sarman (Kemenakan dari Tjupak Dt.

Rajo Dilie dengan Cupak Alek Cumano adalah bersaudara kandung,karena ada sesuatu hal antara Cupak Dt. Alek Cumano dengan Baharuddin Dt. RajoDilie, sawah tersebut dikembalikan kepada Jasmadias Dt.

Alek Cumano dengan Baharuddin Dt. Rajo Dilie sehingga apasebenarnya permasalahan antara Cupak Dt. Alek Cumano dengan BaharuddinDt.

Alek Cumano dan kakak kandung dari Penggugat 1)dengan Jasmadias Datuk Nan Barantai Ameh (Tergugat 1), yang mana isi dari buktiP3 ini, pada pokoknya menerangkan bahwa Tjupak Datuk Alek Cumano selakuMamak Kepala Waris dalam Kaumnya, menyatakan Objek perkara dikembalikankepada Jasmadias Dt.

YUNASRUL DT.ALEK CUMANO, CS LAWAN JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH, CS

YUNASRUL DT.ALEK CUMANO, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, JenisKelamin Lakilaki, Warganegara Indonesia, Suku Malayu, Alamat Rtd01/Rw.01Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikaran Solok. Sumatera Barat,Bertindak Untuk Diri Serdiri dan Selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum,disebut Pembanding 1 semula Penggugat 1;2.

(ALM), dimana TJUPAK DATUK ALEK CUMANO,Tuan SYARBANL Tuan SARMAN yang menyerahkanimengembalikan obyek perkarakepada Tergugat dengan akta Surat Pemyataan No.33 tanggal 28111996, Aktayang dibuat oleh Diastuti SH Notars di Solok, di dalam clausula Akita No.33dinyatakan bahwa pengembalian obyek perkara/sawah 4 piring mengikat ahli warsmasingmasing dalam kaumnya, oleh karena Penggugat 1, Penggugat 2 adalah kaumdari Tjuoak Dt Alek Cumano, maka penggugat mempunyai hak Untuk mengajukangugatan atas pengembalian

Bahwa benar obyek perkara yang disebut dalam gugatan penggugat adalah hartapusaka tinggi kaum penggugat, dan Tidak Benar obyek perara adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat yang telah dikembalikan oleh mamak kepala warisdalam penggugat yaitu oleh TJUPAK DATUK ALEK CUMANO, Tuan SYARBANI(Adik dari TJUPAK DATUK ALEK CUMANO), Tuan SARMAN (Kamanakan dariTJUPAK DATUK ALEK CUMANO dan kakak kandung dari Penggugat ).Pengembalian harta pusaka tinggi kaum tergugat oleh mamak penggugatbemama Tjupak Datuk Alek

Cumano Cs sebagaimana tertuang dalam AKTANO.33 tgl 28111996 yang dibuat dihadapan Notars DIASTUTI SH adalah cacatHukum, Maka dengan Demikian benar obyek perkara adalah harta kaumpenggugat, sehingga gugatan penggugat harus dikabukan dan Jawaban darTergugat harus lah ditolak.4.

Keberatan pembanding pada halaman 3 alinia pertama yang menyatakan Bahwa penggugat 1, dan penggugat 2 adalah anggota kaum / waris dalamkaum Tjupak Dt Alek Cumano (aim ) , dimana Tjupak Dt Alek Cumano , TuanSyarbaini, Tuan Sarman yang menyerahkar mengembalikan obyek perkarakepada tergugat 1 dengan Akta Surat Pemyataan No. 33 tanggal 18 11 1996, Akta yang dibuat oleh Diastuti SH Notaris di Solok , di dalam clausula AktaNo. 33 dinyatakan bahwa pengembalian obyek perkara/ sawah 4 piringmengikat ahlii

WELLYA FATMA binti KAMJONO vs ASRUL EFENDI bin BAKHTIAR KT CUMANO

ALEK CUMANO, DKK

ALEK CUMANO, bertempat tinggal diRT.01 RW.01 Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah, Solok, Sumatera Barat;H. BAHARUDDIN DT.

Cumano/Dt.

Cumano/Dt.Tambijo tapi surat pengakuantersebut tidak diakui kebenarannya oleh Para Penggugat, akhirnya Para Tergugatmerampas dan menguasai sawah tersebut dengan kekerasan;Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Cumano/Dt.Tambijo dan sebaliknya Penggugat tidak pernah merasakan bahwa sawah tersebutdigadaikan oleh Para Tergugat kepada P. Dt. Cumano/Dt. Tambijo, Karena sawahtersebut telah Penggugat kuasai secara terus menerus/turun temurun semenjakdahulu yang Penggugat terima dari Andung/Nenek Penggugat;6 Bahwa surat pengakuan yang dibuat oleh keluarga Sikumbang tanggal 5 Oktober1976 di mana pada waktu itu P. Dt. Cumano/Dt.

Cumano/Dt. Tambijo;e Uang sebanyak 60 (enam puluh) Rupiah Uang Perak tanggal berapa diserahkanoleh P. Dt. Cumano/Dt. Tambijo tidak di jelaskan;f Kalau menurut surat pengakuan ini seakanakan P. Dt. Rangkayo Muliameminjam uang kepada P. Dt. Cumano/Dt. Tambijo pada zaman Belandasedangkan gelar Dt. Rangkayo Mulia pada waktu itu belum pernah dipakai olehkaum Tergugat dan gelar Dt.

ALEK CUMANO, dkdanKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK

ALEK CUMANO, bertempat tinggal di RT.01RW.01, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan Lubuk SikarahSolok, Sumatera Barat;2. H. BAHARUDDIN DT. RAJO DIILIE, bertempat tinggal di JalanRajin Nomor 79, Kelurahan Tanah Garam, Kecamatan LubukSikarah Solok, Sumatera Barat;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada SyamsurdiNofrizal, S.H., Advokat, beralamat di Jakan KS.

/ Dt.Tambijo dan sebaliknya Penggugat tidak pernahmerasakan bahwa sawah tersebut digadaikan oleh paraTergugat kepada P Dt Cumano/ Dt.

Dt Cumano /Dt.TambijoUang sebanyak 60(enam puluh) Rupiah Uang Perak tanggalberapa diserahkan oleh P. Dt Cumano / Dt. Tambijotidak di jelaskanKalau) menurut surat pengakuan ini seakan akan P. DtRangkayo Mulia meminjam uang kepada P. Dt Cumano /Dt.

Cumano tersebut saksitidak tahu.Bahwa saksi melihat sendiri Dt.

P Dt Cumano / Dt.

Dt Cumano /Dt.Tambijo.Uang sebanyak 60(enam puluh) Rupiah Uang Perak tanggalberapa diserahkan oleh P. Dt Cumano / Dt. Tambijotidak di jelaskan.Kalau menurut surat pengakuan ini seakan akan P. DtRangkayo Mulia meminjam uang kepada P. Dt Cumano /Dt.

sebagai jaminannya kemudian mobil tersebut dibawa olehsaksi ZULKA MARDIKA Pgl DT ALAT CUMANO untuk diserahkan kepadasaksi AGUSMAN Pg!

Accent tahun 2002 warna biru dengan nomor polisi BA1695RIselesai diperbaiki, kKemudian setelah saksi AGUSMAN Pgl AGUS memakaimobil tersebut selama 2(dua) hari lalu saksi menemui kembali saksi ZULKAMARDIKA Pgl ALAT CUMANO dan bertanya bagaimana masalah mobilsedan yang ingin saya beli kKemudian dijawab oleh saksi ZULKA MARDIKAPgl ALAT CUMANO lansung saja telepon HENGK?

ALAT CUMANO datanglah ke Maninjau. Setelah saksiZULKA MARDIKA Pgl. DT. ALAT CUMANO menunggu sampai malam hariterdakwa tidak ada datang ke Maninjau untuk mengambil kekurangan uangpanjar pembelian mobil Hyundai Accent tersebut;Bahwa dikarenakan terdakwa tidak datang, selanjutnya saksi ZULKAMARDIKA Pgl. DT. ALAT CUMANO memberitahukan kepada saksiAGUSMAN PglIl. AGUS bahwa terdakwa menelfon saksi ZULKA MARDIKAPgl. DT.

Accent tahun 2002 warna biru dengan nomor polisi BA1695RIselesai diperbaiki, kKemudian setelah saksi AGUSMAN Pgl AGUS memakaimobil tersebut selama 2(dua) hari lalu saksi menemui kembali saksi ZULKAMARDIKA Pgl ALAT CUMANO dan bertanya bagaimana masalah mobilsedan yang ingin saya beli kKemudian dijawab oleh saksi ZULKA MARDIKAPgl ALAT CUMANO lansung saja telepon HENGKY?

Cumano kepadaSumarni pada tahun 2014 ;Bahwa setahu saksi ada orang yang protes bahwa objek sengketa telahdigadaikan oleh Jamuhur Dt. Cumano kepada Sumarni yaitu Anwar Glr.Gindo Simarajo yaitu mamak Jamuhur Dt. Cumano dan juga yang protesjuga kaum Dt.

Cumano ;Bahwa saksi pernah melihat Salin Malin Kuning menguasai objek sengketa ;Bahwa Jabatan Salin Malin Kuning semasa ia masih hidup adalah sebagaiWali Nagari dan juga sebagai Guru mengaji di Surau dekat Objek sengketatersebut ;Bahwa Yang bergelar Dt. Cumano semasa Salin Malin Kuning masih hidupadalah Sutan Dt. Cumano;Bahwa Yang bergelar Dt. Cumano setelah Sutan Dt. Cumano meninggaladalah Jamuhur Dt. Cumano;Bahwa Jamuhur bergelar Dt.

Cumano yang menguasai objek sengketaKarena harta dari mamak turun kemenakan;Bahwa dari kaum Dt. Cumano yang menguasai objek sengketa tersebutadalah Salin Malin Kuning, Sailan dan Dt. Cumano namanya saya tidakingat ;Bahwa Salin Malin Kuning telah meninggal dunia;Bahwa setelah Salin Malin Kuning, Sailan dan Dt. Cumano meninggal objeksengketa Dikuasai oleh Jamuhur Dt. Cumano;Bahwa ubungan Jamuhur Dt. Cumano dengan Salin Malin Kuning, Sailandan dt.

Cumano tersebut adalah Hubungan mamak dengan kemenakan;Bahwa Jamuhur Dt. Cumano menguasai objek sengketa sampai dengantahun 2014;Bahwa setelah Jamuhur Dt. Cumano Objek sengketa sekarang dikuasaioleh Tergugat B ( Sumarni);Bahwa hubungan Jamuhur Dt.

Cumano adalah Jamuhur Dt. Cumano;Bahwa Jamuhur Dt, Cumano pernah menguasai objek sengketa tersebut ;. Saksi Muslim Dt.

Del Bin Agus Datuak Alat Cumano dan Jaksa Penuntut Umum;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Menetapkan Jusan DT Cumano bin H. Lasin DT Jo Bangkehtelah meningggal dunia pada tanggal 12Januari2020sebagai Pewaris;
3. MenetapkanAhli Waris yang sah dari almarhum Jusan DT Cumano bin H. Lasin DT Jo Bangkehadalah :

3.1. Nurnalisma binti Syamsudin,(isteriPewaris);

3.2. Jamuar bin Jusan DT Cumano bin H.

Menetapkan Pemohon (Jamuar bin Jusan DT Cumano bin H. Lasin DT Jo Bangkeh) sebagai penerima wasiat wajibah dari Almarhum Nurnalisma;

5. Menolak dan tidak menerima selain dan selebihnya;

6. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Del Bin Agus Datuak Alat Cumano tidak terbukti melakukan tindak pidana Narkotika dalam dakwaan Primair dibebaskan dari dakwaan primer tersebut.

Del Bin Agus Datuak Alat Cumano terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Shabu-shabu sebagaimana di atur dalam dakwaan Subsidair Pasal 112 Ayat (1) Undang-undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Del Bin Agus Datuak Alat Cumano oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan.

DEL Bin AGUS DATUAK ALAT CUMANO

Cumano bin Ilyas Yaqub) dengan Pemohon II (Syafdayetti binti Syafei) yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 20 April 1984 di Kelurahan Jati, Kecamatan Padang Timur, Kota Padang;

Cumano bin Ilyas Yaqub, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD., pekerjaan jualan, tempat tinggal di Jl.Puskesmas Guguak Panjang, RT/RW. 002/004, Kelurahan TarokDipo, Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi, sebagaiPemohon I;Syafdayetti binti Syafei, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD.,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Jl.

Cumano binIlyas Yaqub) dengan Pemohon Il (Syafdayetti binti Syafei) yangHal 9 dari 11 hal. Pen.No.0057/Pat.P/2017/PA.Bkt.dilaksanakan pada tanggal 20 April 1984 di Kelurahan Jati, KecamatanPadang Timur, Kota Padang;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGuguak Panjang, Kota Bukittinggi;4.

Cumano);

MalipuikAtau sebagaimana ditunjuk oleh Sertifikat Hak Milik Nomor 02Kelurahan Ganting, Kecamatan Padang Panjang Timur, KotaPadang Panjang atas nama Syamsiah dan Anwar Sidi Cumano,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Agraria Kodya Padang Panjangtertanggal 31 Maret 1986, dengan Gambar Situasi No. 51 Tahun1986;halaman 2 dari 6 halaman perkara nomor 133/Pat.G/2013/PA.PP(2)Luas tanah harta waris dimaksud dalam ayat (1) diatas belumdiketahui secara pasti, namun batasbatasnya diketahui dan dapatditunjukkan

DesaSialahan dengan ukuran 15xIl5 M sekarang diatasnya berdirisebuah rumah kepunyaan Jus Aimar dan Julita Salseha anakAkmar alias Kiman berbatas sepadan denganSebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan hullerPenggugatSebelah Selatan berbatas dengan Tanah Kaum Datuak KayoSuku TanjuangSebelah Timur berbatas dengan Tanah Perkarangan HullerPenggugatSebelah Barat berbatas dengan Tanah dan Rumahkepunyaan Nurjani (Tanah perumahan Nudani ini adalahpemberian dari Mamak/Angku Penggugat Paris GelarDatuak Cumano

Cumano/ Dt.Tumbijo, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi materai secukupnya, untuk selanjutnya diberitanda P.I;Fotokopi salinan dari register penghulu penghulu, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, untuk selanjutnya diberi tanda P.2;Fotokopi kutipan keputusan Bupati Tanah Datar No.63/S.1/H.O 1985, tertanggal 2 November 1985, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materaisecukupnya, untuk selanjutnya diberi tanda P.3;Fotokopi putusan

Cumano; Bahwa saksi tidak tahu kapan huller berdiri;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut diatas kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat 1,Tergugat 2,Tergugat 3, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat8, Tergugat 9 menerangkan bahwa akan menanggapi keterangansaksi pada kesimpulan ;Saksi M. NALIS ST.

Cumano) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Dwi Putri Financhia binti Reflis) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;

3. Menolak permohonanPemohonuntuk selebihnya;

4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuhratus dua puluh ribu rupiah);