pembelaan lisan dariPenasihat hukum Terdakwa;Setelah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaan persidangan;Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana Surat Dakwaan sebagai berikut:KESATU:e Bahwa ia terdakwa AKHMAD KHARIS KUSENO bin MASRUDIN pada hariSabtu tanggal 30 Maret 2013 sekira pukul 19.00 WIB atau setidak tidaknya padawaktu lain dibulan Maret ditahun 2013 atau setidak tidaknya masih dalam tahun2013 bertempat di Grumbul Cunil

merah pada leher bagian depandan belakang, belakang telinga kiri dan leher samping kanan akibat persentuhandengan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1) dan (2) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa AKHMAD KHARIS KUSENO bin MASRUDIN pada hariSabtu tanggal 30 Maret 2013 sekira pukul 19.00 WIB atau setidak tidaknya padawaktu lain dibulan Maret ditahun 2013 atau setidak tidaknya masih dalam tahun2013 bertempat di Grumbul Cunil

Desa Pegalongan Kecamatan Patikraja, dan sekitar jam 19.00 Wibketika sampai di tempat yang sepi Terdakwa menghentikan Sepeda Motor yangdikendarainya tersebut di pinggir jalan umum turut Grumbul Cunil DesaPegalongan Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas kemudian memerintahkanagar Sdri.WINDI turun dari Sepeda Motor.

saksi Lala Rusdianto dan pada saat itu saksiMugiono bersama saksi Lala Rusdianto belum mengetahui apa yang telah terjaditerhadap terdakwa;Bahwa benar ketika sudah melewati TPA Gunung Tugel oleh terdakwa di bawa kearah Grumbul Cunil Desa Pegalongan Kecamatan Patikraja, dan sekitar jam 19.00Wib ketika sampai di tempat yang sepi Terdakwa menghentikan Sepeda Motoryang dikendarainya tersebut di pinggir jalan umum turut Grumbul Cunil DesaPegalongan Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas kemudian memerintahkanagar

Sepeda Motoryang dikendarainya tersebut di pinggir jalan umum turut Grumbul Cunil DesaPegalongan Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas kemudian memerintahkanagar Sdri.WINDI turun dari Sepeda Motor.

SalinanPUTUSANNomor : 1656/Pdt.G/2016/PA.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, NIK xxxxxxxxxxxxxxx, Tempat dan tanggal lahir Banyumas 19 JuLl1981, Umur 29 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Warga negaraIndonesia, Alamat Dusun Cunil Rt 002 Rw 003, Desa Pegalongan,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, Agama

Islam,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Status Perkawinan Kawin,Pendidikan SLTP, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07November 2016 memberikan kuasa kepada S, Advokat danKonsultan Hukum yang beralamat kantor di Desa Noto RT 003RW 001, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, NIK XxXxxXxXXXXXXXxXxx, Tempat tanggal lahir Banyumas 10 Oktober1986, Umur 30 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, WargaNegara Indonesia, Alamat dahulu di Dusun Cunil Rt 002 Rw 003,Desa

November 2015 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXXXXXXXxX, tertanggal30 November 2015:Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan dan menandatanganiSighat Taklik Talak sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah tersebutdiatas;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat di Dusun Cunil

Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi terjadi padahari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekitar jam 23.30 Wib di rumah saksi Budihartoyang beralamat di Grumbul Cunil, Desa Pegalongan, Kec. Patikraja, Kab.Banyumas; Bahwa sampai sekarang saksi tidak tahu penyebab pasti kenapa para terdakwamemukul saksi; Bahwa saksi berada di rumah saksi Budiharto di Grumbul Cunil, Desa Pegalongan,Kec. Patikraja, Kab.

Bahwa pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa terhadap saksi Eko terjadipada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekitar jam 23.30 Wib di rumah saksiBudiharto yang beralamat di Grumbul Cunil, Desa Pegalongan, Kec. Patikraja,Kab. Banyumas; Bahwa sampai sekarang saksi tidak tahu penyebab pasti kenapa para terdakwamengeroyok saksi Eko; Bahwa sekitar jam 15.30 Wib saksi Eko tiba di rumah saksi di Grumbul Cunil, DesaPegalongan, Kec.

SaksiMAKUDL Bahwa saksi saat ini menjadi Ketua RW 01 (dusun Cunil) Desa Pegalongan, Kec.Patikraja, Kab.

Bahwa saksi adalah Ketua RT. 02 / RW. 03 (dusun Cunil) Desa Pegalongan, Kec.Patikraja, Kab. Banyumas;Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 87/Pid. B/2017/PN Bms.

Budi melakukan perbuatan tersebut yaitudi di rumah saksi Budiharto yang beralamat di di Grumbul Cunil, Desa Pegalongan,Kec. Patikraja, Kab.

terdapat ciri cirri cat merah pada kepela belakang / punggungkemudian saksi dan saksi Kusmono menunggu kedatangan terdakwa lainnyayang akan datang lagi untuk meminta uang kekurangan penjualan bebek;Bahwa tidak berapa lama terdakwa datang untuk mengambil kekuranganpembayaran ketika itu saksi dan adik saksi menanyakan terdakwa dengansiapa saja melakukan pencurian, terdakwa menerangkan pada saksi dankakak saksi bahwa temantemanya adalah SURIPTO, SUDIRMAN danTURYANTO yang saat itu berada di Grumbul Cunil

Bms.TURYANTO yang saat itu berada di Grumbul Cunil Desa PegalonganKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, maka dari itu kakak saksi dansaksi membawa terdakwa untuk menunjukkan teman temannya, namunsampainya di Desa Pegalongan terdakwa berusaha kabur dan akhirnyadibantu warga terdakwa berhasil di pegang kemudian tak lama petugaskepolisian datang menangkap terdakwa sedangkan pelaku lainnya melarikandiri.Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada saksi sebelum mengambilbebekbebek milik saksi tersebut

Bahwa tidak berapa lama terdakwa datang untuk mengambil kekuranganpembayaran ketika itu, saksi Suparman dan Saksi Kusmono menanyakanterdakwa dengan siapa saja melakukan pencurian, saat itu terdakwamenerangkan pada saksi Suparman dan saksi Kusmono bahwa temanteman terdakwa yang ikut mencuri adalah SURIPTO, SUDIRMAN danTURYANTO yang saat itu berada di Grumbul Cunil Desa PegalonganKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, maka dari itu saksi Suparmandan Saksi Kusmono membawa terdakwa untuk menunjukkan

Desa Pegalongan terdakwa di pegang lagi dan tidak lama petugaskepolisian datang ke Grumbul Cunil Desa Pegalongan Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas menangkap terdakwa dan di bawa Ke Polsek Patikraja.

Bms.terdakwa ambil, kemudian terdakwa mengakui jika bebek yang dijual pada saksiSODIKIN adalah hasil pencurian yang dilakukan bersama 3 (tiga) orang temanterdakwa lainnya sehingga terdakwa di suruh menunjukan teman temanterdakwa, namun tidak bertemu saat itu terdakwa berusaha kabur namun olehwarga Cunil Desa Pegalongan terdakwa di pegang lagi dan tidak lama petugaskepolisian datang ke Grumbul Cunil Desa Pegalongan Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas menangkap terdakwa dan di bawa Ke Polsek Patikraja

SALINANPUTUS ANNomor : 1550/Pdt.G/2013/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan bkaryawanswasta, bertempat tinggal di Dusun Cunil DesaPegalongan RT. 02 RW.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Dusun Cunil Rt. 002 Rw. 003 Desa PegalonganKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas selama 5 (lima) bulansampai bulan Febuari 2013, Ba'da Dukhul dan belum dikaruniaianak.

Memberi izin kepada Pemohon ( KARSONO BIN RATMO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( CUNIL BINTI RASMANI ) di depan sidang Pengadilan Agama Pemalang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu );

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama dari Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1209-LT-08082022-0009 tertanggal 9 Agustus 2022 yang semula tertulis: bahwa di Marihat Bandar pada tanggal 28 Mei 1979 telah lahir ATIP anak Ke Enam Laki-laki dari Ayah Nurhakim dan Ibu Cunil, untuk diperbaiki menjadi: bahwa di Marihat Bandar pada tanggal 28 Mei 1979 telah

lahir ABDUL LATIP SYAH anak Ke Enam Laki-laki dari Ayah Nurhakim dan Ibu Cunil;

CUNIL (DPO) sebesar Rp 40.000, (empat puluhribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 13.00 di jembatankuning Gandrungmangu.Bahwa kemudian Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di depan warung Doraemon JI Raya Gandrungmangu Desa CiawitaliKec. Gandrungmangu Kab. Cilacap Terdakwa diamankan oleh Anggota PolresCilacap yaitu Saksi YOYOK ISWAHYUDI dan rekanrekan yang sebelumnyatelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sering menjual obatterlarang.

CUNIL (DPO) sebesar Rp 40.000,00 (empatpuluh ribu rupiah) pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 13.00 dijembatan kuning Gandrungmangu;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 21.30 Wib bertempatdi depan warung Doraemon Jl.

CUNIL (DPO) sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 13.00 di jembatan kuningGandrungmangu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja telah terbukti secara sah menurut hukum atasdiri terdakwa;Ad. 3.

Cunil, memiliki lahan tanah berdasarkan Surat Keterangan Pengusahaan Tanah yang dikeluarkan oleh Camat Kacamatan Kualuh Hilir, Kabupaten Labuhan Batu dengan Nomor : 593/432/KH/PEM/1998, tertanggal 20September 1998.Dengan ukuran dan berbatasan sebagai berikut :Hal. 7 dari 46 hal. Put. No. 863 K/Pdt/2010 Sebelah Utara berbatasan dengan Sdr. NaSip .........:.:1 eee terukur 100 m Sebelah Selatan berbatasan dengan Sdr. Iwan .........:c terukur 100 m Sebelah Timur berbatasan dengan Sdr.

Cunil ...................... terukur 100 m Sebelah Selatan berbatasan dengan Sdr. Tanah Wakeaf ....... terukur 100 m Sebelah Timur berbatasan dengan Sdr. Ngatira .................... terukur 200 m Sebelah Barat berbatasan dengan Sdr. Supianto ................ terukur 200 m18.Sdr.

Cunil ................4 terukur 100 m Sebelah Timur berbatasan dengan Sdr. Wati .............:..++. terukur 200m Sebelah Barat berbatasan dengan Sdr. Want .................... terukur 200 m45.Sdr. Nursia, memiliki lahan tanah berdasarkan Surat Keterangan Pengusahaan Tanah yang dikeluarkan oleh Camat Kacamatan Kualuh Hilir,Kabupaten Labuhan Batu dengan Nomor : 593/418/KH/PEM/1998, tertanggal 20 September 1998.Dengan ukuran dan berbatasan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Sdr.

Cunil ..................... terukur 200 m52.Sdr. Ngatira, memiliki lahan tanah berdasarkan Surat Keterangan Pengusahaan Tanah yang dikeluarkan oleh Camat Kacamatan Kualuh Hilir,Kabupaten Labuhan Batu dengan Nomor : 593/414/KH/PEM/1998, tertanggal 20 September 1998.Dengan ukuran dan berbatasan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Sdr. Ngatiran ............04 terukur 100 m Sebelah Selatan berbatasan dengan Sadr.

CUNIL, 7.DIKEM, 8.ENDAR, 9. E. PANGGABEAN, 10. HATMIN, 11. HERNI, 12. IAN, 13. ILHAMSYAHPUTRA, 14. NUS, 15. YUS Il, 16. NAN, 17. IWAN, 18. JAENAP 19.JAINUL NAINGGOLAN, 20. JUMINGAN, 21. JUIDAR, 22. JUIDAR, 23.JUMARI, 24. JUMILAN, 25. KADINO, 26. KARYADI, 27. KASIATI, 28. KARMIN,29. KARMIN Il, 30. KARSINI, 31. KELIK, 32. LEGINO, 33. LINDAYANI SAMSUDI, 34. LINDAYANI, 35.LINDAYANI, 36. MARTINI, 37. MAT KUSNI, 38.MARIANA, 39. MAHUDI, 40. MISO, 41. MUJIONO, 42. MUYANI, 438. SURATMAN, 44. NASIP, 45.

Bahwa dalil jawaban pada poin 4, kami keberatan, dan kami tolak Pemohontidak pernah berhubungan dengan Wanita yang bernama Cunil sepertididalilkan Termohon, bahwa pertengkaran terjadi antara Pemohon danPutusan Nomor 0424/Pdt.G/2016/Pa.Clp. 5Termohon susuai dengan Permohonan Pemohon , jadi Pemohon tetap padadalil pemohon sebelumnya.Bahwa dalil jawaban pada poin 5 tidak benar dan kami tolak, kami tetappada dalil permohonan kami.

Bahwa dalil Pemohon dimaksud pada No. 04 tidak benar, kami tetappada jawaban Termohon bahwa Pemohon Terlah keliru menanggapijawaban Termohon yang benar adalah bahwa Pemohon jelasjelasberhubungan dengan wanita yang bernama CUNIL teman sekantorPemohon.4. Bahwa dalil pemohon dimaksud pada no.6 tidak benar dan Termohonsecara tegas menolak, dan akan kami buktikan di Persidangan nanti.5.

sah, maka secara otomatisharus dapat dikatakan bahwa kedua anak tersebut di atasadalah anak sah pemohon I dan pemohon II ( vide pasal 99Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ), maka dengan demikianpermohonan Pemohon I dan Pemohon II dalam perkara ini telahmemenuhi persyaratan untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebutdi atas sejalan dengan dalil fiqhiyah yang tercantum dalamkitab Al Fiqh AI Islami wa Adillatuhu jilid V halaman 690sebagai berikutIauuld aiguil g:ylog Cunil

Salinan: PUTUSANNomor:1202/Pdt.G/2016/PA.Pbgam ig 2 *SN ce SN aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaankaryawan PT Cunil, bertempat tinggal di RT.002 RW.004Kelurahan Kandanggampang Kecamatan PurbalinggaKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya

olS olqo cunil GorbArtinya : Jika orang yang memberi pengakuan seperti saksisaksi danhakim itu percaya, jujur dan tahu silsilah nasab tersebut, maka halitu sah.Menimbang, bahwa dalildalil di atas selanjutnya diambil alin oleh MajelisHakim dan dijadikan sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, halmana Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya kalauPemohon beserta saudara kandungnya adalah ahli waris pewaris dan ternyatadalil

ol olqo cunil GorbHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 7/Padt.P/2022/PA SqmArtinya : Jika orang yang member pengakuan seperti saksisaksi danhakim itu percaya, jujur dan tahu silsilah nasab tersebut, maka halitu sah.Menimbang, bahwa dalildalil di atas selanjutnya diambil alin oleh MajelisHakim dan dijadikan sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka, halmana para Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya danternyata dalil permohonan

rakitan jenis gobok yang tinggi badannyakira kira 163cm;Bahwa orang yang satunya memakai baju putih memakai helmmemegang senjata entah senjata rakitan atau senjataangin saksi tidak tahu, dan badannya sedikit gemuk;Bahwa saksi tidak tahu apakah diantara kedua orangtersebut yang melakukan penembakan terhadap korban;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perkelahian antar wargatersebut;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana keadaan korban karenasaksi langsung pergi dari tempat kejadian karenatakut;Saksi Gusneldi pgl Cunil

mendapatkan informasi yang benar dalam suatu kasus,hal ini Sesuai dengan pemahaman Mahkamah Agung RI dalam yurisprudensiputusan Mahkamah Agung RI Nomor : 239K/Sip/1973, tanggal 25 November1975 yang menerima kesaksian testimonium de auditu secara eksepsionalsebagai alat bukti yang telan memenuhi syarat material;Menimbang, bahwa tentang kedudukan saksi yang berdasarkanpada berita yang sudah sedemikian tersebar luas (syahadah alistifadah),sebagaimana disebutkan dalam kitab figh sunnah sebagai berikut :Cunil

aa pSLadly mLalS , doll LS ulqo cunil orbArtinya: jika seseorang mengaku lalu mendasarkan pengakuannya denganketerangan saksisaksi dan lalu hakim itu. meyakini keterangantersebut diketahui dengan benar maka hal itu adalah sah Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf b dan ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Hal. 16