Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah jeregen warna putih berisi bahan bakar bensin ukuran 5 liter ;- 1 (satu) buah mancis ;Dimusnahkan ;- 1 (satu) helai baju warna abu-abu yang terkena curahan bensin ;- 1 (satu) helai jilbab warna hijau yang terkena curahan bensin ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Fatimah Ningsih ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Kesatu Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Kedua Pasal335 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIRA HADI MAHAPUTRAHARAHAP ALIAS WIRA dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulandikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jeregen warna putih berisi bahan bakar bensin ukuran 5 liter ; (satu) buah mancis ;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) helai baju warna abuabu yang terkena curahan

bensin ; 1 (satu) helai jilbab warna hijau yang terkena curahan bensin ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Fatimah Ningsih4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, ( dua ribu rupiah).

KasmahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN RAPMargolang menyuruh saksi Tika untuk menghubungi pihak Kepolisian dansetelah pihak Kepolisian datang lalu mengamankan terdakwa dan membawabarang bukti berupa (satu) (satu) buah jeregen warna putih berisi bahan bakarbensin ukuran 5 liter, 1 (satu) buah mancis, (satu) helai baju warna abuabuyang terkena curahan bensin, 1 (satu) helai jilbab warna hijau yang terkenacurahan bensin ke Polsek Silangkitang untuk proses hukum;e Bahwa adapun sebab

Kasmah Margolang agarlanya mau membayar uang panjar terdakwa tersebut ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut (satu) buah jeregen warna putih berisi bahan bakar bensin ukuran 5 liter, 1 (satu) buahmancis, (satu) helai baju warna abuabu yang terkena curahan bensin, (satu) helaijilbab warna hijau yang terkena curahan bensin, barang bukti tersebut

bensin ;e 1 (satu) helai jilbab warna hijau yang terkena curahan bensin ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Fatimah Ningsih ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.000, ( dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang pada hari Selasa,tanggal 10 Mei 2016, oleh PITRIADI, SH, sebagai Hakim Ketua, DHARMA.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2( dua) buah jerigen warna biru- 45(empat lima) mangkuk plastic tempat curahan getah;- Sebuah keranjang bambu dan- 1(satu) buah jerigen warna putih Dikembalikan ke terdakwa UNTUNG SETIABUDI Bin SANASMAD - Getah karet padat dengan berat sekitar kurang lebih 40 kg;- 60 (enam puluh) mangkuk almunium tempat curahan getah karet dan- Sebuah pisau sadap getah karet;Dikembalikan ke PTPN IX Krumput- banyumas melalui Sdr.SAEBANI Bin ISMADI 6 .

Menetapkan supaya barang bukti berupa:2 (dua) buah jerigen warna biru45 (empat lima) mangkuk plastic tempat curahan getah;Sebuah keranjang bambu dan1 (satu) buah jerigen warna putihDikembalikan ke terdakwa UNTUNG SETIABUDI Bin SANASMADGetah karet padat dengan berat sekitar kurang lebih 40 kg;60 (enam puluh) mangkuk almunium tempat curahan getah karetdanSebuah pisau sadap getah karet;Dikembalikan ke PTPN IX Krumput Banyumas melalui Sdr.SAEBANIBin ISMADI4.

karet tersebut pihak PTPNmengalami kerugian sekitar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah).Bahwa terdakwa mengaku sudah empat kali melakukanpenyadapan liar di areal PTPN IX Krumput Banyumas;Bahwa terdakwa mengaku barang bukti: 2 (dua) buah jerigenwarna biru, 45 (empat lima) mangkuk plastic tempat curahangetah; Sebuah keranjang bambu dan 1 (satu) buah jerigen warnaputih adalah miliknya sedangkan Getah karet padat dengan beratsekitar kurang lebih 40 kg; 60 (enam puluh) mangkuk almuniumtempat curahan

getah karet dan Sebuah pisau sadap getah karetadalah milik PTPN IX Krumput Banyumas;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa:2 (dua) buah jerigen warna biru45 (empat lima) mangkuk plastic tempat curahan getah;Sebuah keranjang bambu dan1 (Satu) buah jerigen warna putihGetah karet padat dengan berat sekitar kurang lebih 40 kg;60 (enam puluh) mangkuk almunium tempat curahan getah karetdanSebuah pisau sadap getah karet;Barang bukti tersebut telah diakui terdakwa

getah;e Sebuah keranjang bambu dane 1(satu) buah jerigen warna putihKarena milik terdakwa UNTUNG SETIABUDI Bin SANASMAD makalayak dan patut Dikembalikan ke terdakwa UNTUNG SETIABUDI BinSANASMADe Getah karet padat dengan berat sekitar kurang lebih 40 kg;e 60 (enam puluh) mangkuk almunium tempat curahan getah karetdane Sebuah pisau sadap getah karet;Karena milik dari PTPN IX Krumput Banyumas,maka layak dan patutdikembalikan ke PTPN IX Krumput Banyumas melalui Sdr.SAEBANIBin ISMADI27Menimbang, bahwa

Menetapkan barang bukti berupa :e 2( dua) buah jerigen warna birue 45(empat lima) mangkuk plastic tempat curahan getah;e Sebuah keranjang bambu dane 1(satu) buah jerigen warna putihDikembalikan ke terdakwa UNTUNG SETIABUDI Bin SANASMADe Getah karet padat dengan berat sekitar kurang lebih 40 kg;e 60 (enam puluh) mangkuk almunium tempat curahan getah karetdane Sebuah pisau sadap getah karet;Dikembalikan ke PTPN IX Krumput banyumas melalui Sdr.SAEBANIBin ISMADI6.

6, Tergugat menolak dengan tegas atas curahan hatiyang diajukan oleh Penggugat, bahwa uraian yang dituangkan dalamcurahan hati eksepsi ini mengakui bahwa NAMA ingin hidup sendiri danbahwa atas keinginan NAMA sendiri untuk keluar dari rumah orang tuaTergugat yang dihuni oleh NAMA dan Tergugat tanpa ada pengusiran.Penggugat tidak sadar dalam menulis curahan hati ini bahwa keinginanNAMA keluar dari rumah orang tua Tergugat yang dihuni oleh NAMA danTergugat adalah atas inisiatii NAMA sendiri termasuk

Putusan Nomor 4178/Padt.G/2018/PA DPK.10.Tergugat dan keluarga Tergugat tidak diceritakan sehingga Tergugatmenganggap curahan hati ini adalah curahan hati yang obscurelibel/kabur/tidak jelas dan tidak masuk dalam katagori pokok perkara;Bahwa pada poin 8, Tergugat menolak dengan tegas atas curahan hatiyang diajukan oleh Penggugat, bahwa sangat obscure libel/kabur/tidak jelasapa yang diuraikan oleh Penggugat karena Penggugat tidak cermat danfokus terhadap pokok perkara dan rekonvensi (tergugat) dan

Bahwa apayang sudah dilakukan oleh Tergugat dan Keluarga sudah sepatutnya jugadisampaikan dalam curahan hati Penggugat;Bahwa, pada poin 14, Tergugat menolak dengan tegas atas curahan hatiyang diajukan oleh Penggugat, bahwa Tergugat tidak pernah membuattulisan atau pemyataan secara tertulis terkait dengan apa yangdisampaikan, dan Tergugat dan anak adalah sebagai ahli waris yang sahsesua dengan ketentuan hukum kewarisan;Bahwa, pada poin 15, Tergugat menolak dengan tegas atas curahan hatiyang diajukan

Dan adalah merupakan Hak Tergugat selakudari isteri NAMA bahwa berkas dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan NAMA serta tidak ada paksaan seperti curahan hati tidak jujurPenggugat;Bahwa, pada poin 20, Tergugat menolak dengan tegas atas curahan hatiyang diajukan oleh Penggugat, bahwa hal itu ditujukan untuk kepentinganpencairan karena Tergugat tidak memiliki cukup waktu untukmelakukannya;Bahwa, pada poin 21, Tergugat menolak dengan tegas atas curahan hatiyang diajukan oleh Penggugat, bahwa

Dan bahwa hal tersebut sahdan tidak melanggar konstitusional;Bahwa, pada poin 24, Tergugat menolak dengan tegas atas curahan hatiyang diajukan oleh Penggugat, bahwa apa yang terjadi sebenamya itu tidakseperti yang terurai dalam curahan hati Penggugat. Bahwa, Tergugatdatang untuk mengantarkan BPKB mobil Toyota Kijang Innova tahun 2005warna silver B 1410 JB.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ---, ST. lahir pada tanggal --- berada dalam pemeliharaan Penggugat dan biaya pemeliharaannya dibebankan kepada Tergugat, dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses yang cukup kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan curahan kasih sayang yang bermanfaat demi kebaikan dan kepentingan anak.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Medan Sugar Industri KIM II sebanyak20.720 Kg (dua puluh ribu tujuh ratus dua puluh) kilogram,e Bahwa dimana ARIANTO Alias dan TUAH membawa mobil truck tersebut kepintu tol tanjung mulia sudah menunggu SUPRAPTO , SAKBAN kemudianSAKBAN membawa mobil truck BK 9604 LL menuju ke Jalan pancing IPasar IV Mabar Hilir masuk ke Panglong Wati,e Bahwa dimana terdakwa RAHUL sudah menunggu untuk membongkarmuatan curahan gula diatas terpal untuk disembunyikan setelah selesaidibongkar mobil truck ditingalkan di

Medan Sugar Industri KIM II sebanyak20.720 Kg (dua puluh ribu tujuh ratus dua puluh) kilogram,Bahwa dimana ARIANTO Alias dan TUAH membawa mobil truck tersebut kepintu tol tanjung mulia sudah menunggu SUPRAPTO , SAKBAN kemudianSAKBAN membawa mobil truck BK 9604 LL menuju ke Jalan pancing IPasar IV Mabar Hilir masuk ke Panglong Wati,Bahwa dimana terdakwa RAHUL sudah menunggu untuk membongkarmuatan curahan gula diatas terpal untuk disembunyikan setelah selesaidibongkar mobil truck ditingalkan di hekvetia

terpal dimasukkan ke dalamkarung untuk disembunyikan di Panglong Wati merupakan hasil kejahatan setelah selesaidibongkar mobil truck ditinggalkan di Helvetia oleh SAKBAN kemudian SUPRAPTOmenjual curahan gula kepada SYAMSUL (identitas tidak dikenal) seharga Rp. 60.000.000(enam puluh juta rupiah) dimana dalam pembagiaan tersebut ARI mendapat sebesarRp.30.000.000 (tiga puluh juta rupiah), SAKBAN mendapat sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah), terdakwa RAHUL ADI SAHPUTRA Alias RAHUL mendapatRp

SAKSI2, umur 10 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2008 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena sikapTergugat mulai berubah menjadi acuh tak acuh, setiap kali ada masalah yang sepelesaja Tergugat langsung diam tidak mau bertegur sapa dengan Penggugat sehinggaPenggugat merasa kurang mendapat curahan kasih sayang

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena sikap Tergugat mulai berubahmenjadi acuh tak acuh, setiap kali ada masalah yang sepele saja Tergugatlangsung diam tidak mau bertegur sapa dengan Penggugat sehingga Penggugatmerasa kurang mendapat curahan kasih sayang dari Tergugat sebagai seorangsuam1;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena sikap Tergugat mulai berubah menjadiacuh tak acuh, setiap kali ada masalah yang sepele saja Tergugat langsungdiam tidak mau bertegur sapa dengan Penggugat sehingga Penggugat merasakurang mendapat curahan kasih sayang dari Tergugat sebagai seorang suami;d.

lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenasikap Tergugat mulai berubah menjadi acuh tak acuh, setiap kali ada masalah yang sepelesaja Tergugat langsung diam tidak mau bertegur sapa dengan Penggugat sehinggaPenggugat merasa kurang mendapat curahan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Laode Ilhamsa bin Laode Kastele) terhadap Penggugat (Andita Pratidina binti Soegianto) ;
3. Menetapkan anak bernama Ahmad Alnara Gazi Ilhamsa, lahir 05 Juli 2020 berada dalam pemeliharaan Penggugat, dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan perhatian serta curahan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

sepupusaksi, sedangkan saksi mengenal Tergugat setelah Tergugat menikah denganPenggugat;e bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah;e bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di Jalan Manuru, lalu pindah di Lorong Batavia kurang dari setahun;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ketika itu tidak rukun danharmonis;e bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmoniskarena Penggugat sering ke rumah saksi dan menjadi tempat curahan

melalaikankewajibannya masingmasing;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat dinilai saling bersesuaian danerat relevansinya dengan pokok perkara, untuk itu keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya dan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, oleh karenanyaterpenuhilah maksud Pasal 309 R.Bg junto Pasal 1908 KUHPerdata;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menyimpulkan fakta persidanganperkara ini, perlu majelis mempertimbangkan kesaksian para saksi Penggugat tentang ceritaatau curahan

isi hati Penggugat kepada para saksi sejak dua bulan setelah Penggugatdengan Tergugat menikah perihal perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, dimana cerita atau curahan isi hati Penggugat kepada para saksinya terjadidelapan tahun yang silam itu tidak dimaksudkan untuk kepentingan dalam rangkaperceraiannya dengan Tergugat, tetapi secara fitrah kemanusiaan hanya sebagai bentuksharing kepada para saksi dalam upayanya melepaskan beban penderitaan bathin Penggugatmenghadapi kemelut rumah

tangganya dengan Tergugat, sehingga majelis hakim menilaicerita atau curahan isi hati Penggugat delapan tahun yang lalu kepada para saksi tersebut diatas digolongkan testimonium de auditu;Menimbang, bahwa prinsip umum dalam hukum acara perdata maupun pidana,keterangan saksi de auditu tidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti saksi.

Pidana danPerdata, 2006 : 145).Menimbang, bahwa tujuan penggunaan keterangan saksi adalah untuk mencarikebenaran, in casu kebenaran tentang apakah Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat selama persidangan dianggapmengakui dalil gugatan Penggugat sebagaimana telah dipertimbangkan di atas danketerangan dua orang saksi Penggugat tentang perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat merupakan keterangan yang saksi dengar sendiri dari curahan

Amir);

lalusetelah itu mereka berpisah tempat tinggal; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan Harmonis sekitar 17 tahun, dan setelah itu sering terjadipersilisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagisecara sirri dengan orang Martapura dan Penggugat tidak bersediaHal 4 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 03550/Pdt.G/2016/PA.Brb.dimadu sehingga sering memarahi Penggugat, karenanya berpisahsampai sekarang;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari curahan

hati Penggugatsendiri terhadap saksi;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat dari curahan hati Penggugatsendiri terhadap saksi;Bahwa sekaranga Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 4tahun 4 bulan lebih tidak pernah kumpul lagi sebagai Suamiisteri;Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat kepada Penggugatagar jangan bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat untuk hidup rukun kembali, hanya pernahmenjenguk

lalusetelah itu mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan Harmonis sekitar 17 tahun, dan setelah itu sering terjadipersilisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagisecara sirri dengan orang Martapura dan Penggugat tidak bersediaHal 5 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 03550/Pdt.G/2016/PA.Brb.dimadu sehingga sering memarahi Penggugat, karenanya berpisahsampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari curahan

hati Penggugatsendiri terhadap saksi; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat dari curahan hati Penggugatsendiri terhadap saksi; Bahwa sekaranga Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 4tahun 4 bulan lebih tidak pernah kumpul lagi sebagai Suamiisteri; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat kepada Penggugatagar jangan bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama mereka berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmengajak Penggugat untuk hidup rukun kembali, hanya pernahmenjenguk

masalah (Tila,panggil Ona dulu, soalnya saya ada mengalami masalah), kKemudian KorbanXXXXXXXXXXXXXXXXX pergi ke kamar kos Surniati Waiyolu alias Ona untukmemanggil Surniati Waiyolu alias Ona, setelah beberapa detik KorbanXXXXXXXXXXXXXXXXX kembali ke kamar kosnya dan mengatakan kepadaTerdakwa Ona pung kamar takunci (kKamarnya Ona terkunci), selanjutnyaTerdakwa dan Korban XxxxxxxxXxxxxxxxxx Gduduk bersampingan di kursi kayupanjang yang berada didepan kamar kos dan sementara duduk Terdakwamenceritakan curahan

ke depan kos Saksi danmengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintu kos terkunci,mungkin dia lagi keluar kKemudian Terdakwa mengatakan bisa telefon diakah" kemudian Saksi menelfon saudari Ona namun saudari Ona tidakmengangkat panggilan Saksi, kemudian Saksi mengatakan kepadaTerdakwa bahwa pulang sudah" kemudian Terdakwa mengatakan Kitaduduk dulu kKemudian pada pukul 01.00 WIT., Saksi dan Terdakwa dudukdi kursi bersampingan karena kursi kayu panjang, setelah duduk Terdakwabercerita dan curhat (curahan

oleh Saksi XxxxxxxXXXXXXXxXxx dengan memanggil Ona;Bahwa setelah memanggil Ona, kemudian saksi XxxxxXxXXxXXXXXXXXxXx kemballike depan kos dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa Ona punya pintukos terkunci, mungkin dia lagi keluar kemudian Terdakwa mengatakan bisatelfon dia kah" kKemudian saksi XxxxxxXXXXXXxXXxXxxx menelfon Saudari Onanamun saudari Ona tidak mengangkat panggilan telefon tersebut;Bahwa kemudian setelah itu Terdakwa dengan saksi XxxxXXxXxXXXxXXXxXXXXXXXXduduk bersama sambil meceritakan curahan

hati tentang hubungan Terdakwadengan saudari Ona;Bahwa atas curahan hati terdakwa tersebut Saksi XxxxXXxXxXXxXxXXXxXXXXXXXXmerespon dengan mengatakan bahwa saksi XxXxxXxXXXXXXXXXXXXx tidak mauikut Campur urusan Terdakwa dengan Ona;Bahwa pada saat Terdakwa menceritakan curahan hatinya, Terdakwa jugamengatakan kepada saksi XxxxxxxXXXXXXXXXxx bahwa saya bisa peluk kamuatau tidak?

hati dengan saksiXXXXXXXXXXXXXXXXX Mengenai hubungannya dengan seseorang yangbernama Ona di depan kamar kos saksi XxxxXxXXXXXXXXXXXXBahwa ketika menceritakan curahan hatinya, Terdakwa meminta agar dapatmemeluk sSaksi XxXxxXXxXXXXXXXXXXxXXxX yang kemudian permintaan tersebutditolak dan setelah itu Saksi XxxXxxXxXXXxXXXXXxXxXxXXxx masuk ke dalam kamarkosannya;Bahwa sesaat setelan saksi XxxxxxXXxXXXxXxXXXXXXxxX Masuk ke dalam kamar,SakSi XXXXXXXXXXXXXXXXX kembali mMembuka pintu dan melihat Terdakwamasih

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang memberi perhatian kepada Penggugatyaitu dengan sikap Tergugat yang selalu sibuk dengan pekerjaan Tergugatsehingga Tergugat kurang memberi curahan kasih sayang kepada Penggugat,sehingga sikap Tergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;.

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KrajanRT.001 RW. 006 Desa Pakusari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember dansudah mempunyai anak 1 bernama RANAK, lakilaki, umur 12 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang memberi perhatiankepada Penggugat yaitu dengan sikap Tergugat yang selalu sibuk denganpekerjaan Tergugat sehingga Tergugat kurang memberi curahan

Salinan Putusan Nomor 5272/Pdt.G/2019/PA.Jrsikap Tergugat yang selalu sibuk dengan pekerjaan Tergugat sehingga Tergugatkurang memberi curahan kasih sayang kepada Penggugat, sehingga sikapTergugat yang demikian membuat sakit hati Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua

G, lahir tanggal 04-07-2011, berada dibawah hadhonah Penggugat; dengan tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu kepada anak-anaknya untuk memberikan curahan kasih sayang;

Bahwa berdasarkan uraian diatas Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk berupaya secara kekeluargaan kepada Tergugat berkaitan denganhak asuh anak atas anak CLARA LUBNA MAHESWARI yang berdasarkanHalaman 2 dari 6 halaman PutusanNo.1004/Pat.G/2017/PA.SmpUndangUndang yang berlaku untuk anak yang masih berusia dibawah 12(dua belas) tahun seharusnya adalah dibawah naungan dan pelukan Ibukandungnya (Penggugat), sehingga dalam hal ini anak CLARA LUBNAMAHESWARI tidak dijauhkan dari curahan kasih sayang Ibu

Curahan kasih sayang Penggugat sebagai Ibu kandungnyakepada anak CLARA LUBNA MAHESWARI tidak dapat digantikan olehSiapapun didunia ini bagi yang masih mempertahankan norma agama dannorma hukum.

Binti Mirin Laras);

, sambil memegangpisau yang diarahkan/ diacungkan kepada saksi HANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME, setelah + 15 menit berbicara dengan saksi HANDAYANI BrPERANGINANGIN Alias AME terdakwa pun pergi dan saksi HANDAYANI BrPERANGINANGIN Alias AME juga melanjutkan pekerjaannya memasak, namunpada saat itu saksi HANDAYANI Br PERANGINANGIN mencium adanya baubensin, lalu saksi HANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME melihat di sekitartempatnya memasak dan melihat di lantai dekat tempatnya masak ada curahan/

alias KIAH) dan mengatakan kepada saksi Awaskau yah mati nanti kau, kapan gak kenak sambil terdakwamemegang satu bilah pisau, selanjutnya terdakwa masukkedalam rumah makan milik saksi RAHIMAH alias KIAH danberbicara dengan saksi, lalu kurang lebih 15 (lima belas)menit kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi;Bahwa setelah terdakwa pergi saksi melanjutkanpekerjaannya memasak, lalu saksi mencium aroma bensin,kemudian saksi melihat ke lantai dan saksi melihat di lantaidekat tempatnya memasak ada curahan

, sambil memegang pisau yang diarahkan/ diacungkankepada saksi HANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME,setelah + 15 menit berbicara dengan saksi HANDAYANI BrPERANGINANGIN Alias AME terdakwa pun pergi dan saksiHANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME juga melanjutkanpekerjaannya memasak;Bahwa pada saat itu saksi HANDAYANI Br PERANGINANGINmencium adanya bau bensin, lalu saksi HANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME melihat di sekitar tempatnya memasak dan melihat12di lantai dekat tempatnya masak ada curahan/

, sambil memegang pisau yang diarahkan/ diacungkankepada saksi HANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME,setelah + 15 menit berbicara dengan saksi HANDAYANI BrPERANGINANGIN Alias AME terdakwa pun pergi dan saksiHANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME juga melanjutkanpekerjaannya memasak;Bahwa pada saat itu saksi HANDAYANI Br PERANGINANGINmencium adanya bau bensin, lalu saksi HANDAYANI Br PERANGINANGIN Alias AME melihat di sekitar tempatnya memasak dan melihatdi lantai dekat tempatnya masak ada curahan/ tumpahan

tergugat, karena saksi adalahkakak kandung penggugat; Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri, dalam pernikahanpenggugat dan tergugat, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak pernah rukun, karena antara penggugat dengantergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat kurang memberikan perhatian dan kurang perduliterhadap penggugat, jarang komunikasi sehingga tidak dapat meluapkansegala curahan

saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi adalahipar penggugat;Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda, telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak pernah rukun, karena antara penggugat dengantergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat kurang memberikan perhatian dan kurang perduliterhadap penggugat, jarang komunikasi sehingga tidak dapat meluapkansegala curahan

P dan keterangan parasaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa selama berumah tangga, penggugat dan tergugat tinggal diSamarinda, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Bulan Agustus Tahun 2008 rumah tangga penggugatdengan tergugat tidak pernah rukun, karena antara penggugat dengantergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan tergugat kurang memberikan perhatian dan kurang perdulliterhadap penggugat, jarang komunikasi sehingga tidak dapat meluapkansegala curahan

Hindrawanto);

Diterangkan pula oleh saksi bahwa apa yangdidengarnya merupakan curahan hati terus menerus antara Penggugat danHim 9 dari 16 Him Putusan Nomor: 129/Pdt.G/2020/PA.BukTergugat hal mana pertengkaran dipicu karena Tergugat tidak layak danmenentu dalam memberikan nafkah, Tergugat sering mabukmabukan danTergugat memiliki wanita idaman lain. Bahkan saksi melihat sendiri Tergugatsering mabukmabukan.

Keterangan tersebut disampaikan saksi karena saksimendengar sendiri curahan hati Penggugat tersebut yang berujung padaperginya Penggugat dari kediaman bersama. Diterangkan oleh saksi bahwasaksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyampaiankeluh kesah bukan dalam bentuk penjelasan atau cerita Penggugat tetapiPenggugat berkeluhkesah pada setiap kali terjadi perselisihan danpertengkaran.

Diterangkan pula oleh saksi bahwa apayang didengarnya merupakan curahan hati terus menerus antara Penggugatdan Tergugat hal mana pertengkaran dipicu karena Tergugat tidak layak danmenentu dalam memberikan nafkah, Tergugat sering mabukmabukan danTergugat memiliki wanita idaman lain. Bahkan saksi melihat sendiri Tergugatsering mabuk dan mengajak serta saksi untuk mabuk bersama.

Keterangantersebut disampaikan saksi karena saksi mendengar sendiri curahan hatiPenggugat tersebut yang berujung pada perginya Penggugat dari kediamanHim 10 dari 16 Him Putusan Nomor: 129/Pdt.G/2020/PA. Bukbersama. Diterangkan oleh saksi bahwa saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, penyampaian keluh kesah bukan dalam bentukpenjelasan atau cerita Penggugat tetapi Penggugat berkeluhkesah pada setiapkali terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Oleh karenanya permohonan Pemohonagar diberi izin untuk menjatuhkan talak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, anak Pemohon dan Termohon yangbernama ANAK, lahir tanggal 10 Agustus 2009 adalah belum mumayyiz maka anaktersebut masih sangat membutuhkan pelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhanserta curahan kasih sayang dari orang tuanya, dimana berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, hukum memandang ibunya lebih berhak untuk mengasuh,mendidik atas anak tersebut,

menyatakan bahwa, setiap anak berhak untuk dapathidup, tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi secara wajar sesuai dengan harkat danmartabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka apabila anak Pemohon danTermohon diserahkan hak asuhnya kepada Termohon sesuai maksud Pasal 105 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berpendapat, anak tersebut tidakakan mendapat pelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan

memberikan hakhak anaknyatersebut, dan Majelis Hakim berkesimpulan Termohon akan lebih banyak memberikannilai mudhorot terhadap anaknya apabila diberikan hak asuh atas anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta, bahwa Pemohon adalah ayah yang baik, bertanggung jawab danmempunyai penghasilan yang cukup, walaupun Pemohon adalah seorang lakilakitetapi Majelis Hakim berkeyakinan Pemohon dapat memberikan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan