Munawar Bin Jaya oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) bulan;

Saksi ANDRI WIBOWOBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan oleh penyidik,dan saksi memberikan keterangan tanpa ditekan maupun dipaksa, saksimembubuhkan tanda tangan dan paraf di Berita Acara Pemeriksaan olehpenyidik;Bahwa saksi adalah Kepala Cabang CV.Mitra Tunggal Anugerah Paluyang menjabat sejak 01 Januari 2014, dan terdakwa adalah mantankaryawan CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu yang diangkat berdasarkanSurat Keputusan bertanggal

Saksi AGUNG JOKO PURNOMOBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan oleh penyidik,dan saksi memberikan keterangan tanpa ditekan maupun dipaksa, saksimembubuhkan Bahwa saksi dan terdakwa adalah samasama sebagaikaryawan CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu;Bahwa terdakwa adalah sales pada CV.Mitra Tunggal Anugerah Paludengan tugas yaitu mengambilan orderan dari tokotoko mitra sertamenagih harga barangbarang dari tokotoko mitra CV.Mitra TunggalAnugerah

Saksi NOFLYANTI LASATUBahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan oleh penyidik,dan saksi memberikan keterangan tanpa ditekan maupun dipaksa, saksimembubuhkan tanda tangan dan paraf di Berita Acara Pemeriksaan olehpenyidik;Bahwa saksi adalah staf bagian Finance pada CV.Mitra TunggalAnugerah Palu dengan tugas mengatur pengelluaran dan pemasukanuang pada CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu, sedangkan terdakwa adalahsales pada CV.Mitra Tunggal

terdakwamenagih uang tersebut dari tokotoko mitra dari CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu,maka perbuatan terdakwa yang tidak mengembalikan uang tersebut yang secara nyatabukanlah barang milik terdakwa kepada CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu, maka padasaat yang sama wujudlah unsur subyektif dengan sengaja pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Andri Wibowo danketerangan terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa adalahkaryawan pada CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu

Februari2015 dengan gaji Rp 786.000, (tujuh ratus delapan puluh enam ribu rupiah), sertadihubungkan dengan alat bukti surat berupa Surat Pengangkatan Karyawan yangditerbitkan oleh CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu bertanggal Palu, 1 Februari 2015, danditandatangani oleh Adri Wibowo, Manager, yang menerangkan bahwa MohammadNurvan diangkat sebagai Salesman CV.Mitra Tunggal Anugerah Palu mulai tanggal 1Februari 2015, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum bahwa terdapat hubungan kerjaantara korban CV.Mitra

Bahwa sangat jelas secara hukum yang pertama berhutang kepadaTERLAWAN adalah CV.Mitra Abdi sesuai dengan Akte PemberianHak Tanggungan No.114 tertanggal 12 Juni 2007 atas sertifikat HGBNo.373 ; bahwa Pokok hutang CV.Mitra Abdi adalah: Rp. 700.000.000,(tujuh Ratus juta rupiah).4. Bahwa selanjutnya pada tahun 2008, CV.Mitra Abdi menanda tanganiAkte Pemberian Hak Tanggungan No. 211 tertanggal 12 juni 2008dengan Agunan HGB No.374, dengan Pokok Hutang Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah).5.

Bahwa menurut Pendapat Mahkamah Agung Rl, menyatakan:Pelaksanaan Lelang harus mengacu kepada Jumlah Hutang yang pastibukan atas dasar perkiraan saja.Bahwa bukti bahwa ada pencampuran Hutang CV.Mitra Abdi dengan HutangPara PELAWAN dapat dilihat dari Risalah Lelang No. 0155/2016 tersebuthanya satu saja Risalah Lelang, seharusnya apabila customer dua pihakyang tereksekusi yaitu: CV.Mitra Abdi dengan PARA PELAWAN makaRisalah lelang seharusnya dibuat dua Penetapan oleh TERLAWAN Ill,sehingga Penetapan

Sewa menyewa yang dibuat dan ditanda tanganiantara CV,Mitra Abdi dengan Para PELAWAN selaku Pemilik bahwa objeksewa digunakan sebagai jaminan atas fasilitas kredit dari Bank Permata Tbkhal ini diketahui oleh PT.Bank Permata karena sebelum diberikan kreditkepada CV.Mitra Abdi, pihak Bank Permata Survey dulu dilokasi objekagunan.Maka seharusnya ketika agunan yang dipakai CV.Mitra Abdi akan diEksekusi Lelang, maka seharusnya Para PELAWAN selaku pihak Pemilikdipanggil terlebih dahulu, nam,un hal ini

tidak dilakukan oleh TERLAWAN lI,sehingga Para PELAWAN merasa dirugikan.Bahwa karena CV.Mitra Abdi tidak mengembalikan Objek Sewa kepadaPara PELAWAN, sehingga Para PELAWAN merasa dirugikan akibatperbuatan CV,Mitra Abdi tersebut, sehingga secara tersendiri Papa Pelawanmengajukan Gugatan Wanprestasi kepada CV.Mitra Abdi, karena objeksewa tidak dikembalikan sehingga terjadi dilelang untuk pembayaran HutangCv.Mitra Abdi tersebut.Bahwa karena tanah milik Para PELAWAN diatas Objek Sewa yang dipakaioleh

Mitra Abdi dengan HutangPelawanpelawan, bahwa yang benar adalah CV.Mitra Abdi adalahDebitor dari PT. Bank Permata, Tbk/Terlawan sedangkan Pelawanpelawan/Sasiyella, dkk adalah bertindak sebagai pemberi jaminandan keduanya yaitu CV.

./2019/PT.MKSmemperlihatkan surat perjanjian kontrak jual beli material pasir silicanomor : 53608/Si02/SMI/PO/SPKJLMPS/2015 (LAST REVISED)tanggal 25 Agustus 2015 pembeli adalah PT.Sulawesi MiningInvestiment dan penjual adalah CV.Mitra Prima Selaras, hal tersebutTerdakwa perlihatkan untuk lebih meyakinkan saksi korban kalauTerdakwa terikat dalam melakukan kerjasama penambangan jual belipasir silica sebagaimana yang tertuang dalam SPK tersebut, sehinggasaksi korban tidak merasa ragu untuk meminjamkan

Prima Selaras tersebut oleh saksi SUMINTO,SE selaku Direktur Operasional CV.Mitra Prima Selaras tidak pernahmelakukan kerjasama sebagaimana surat perjanjian kontrak jual bellmaterial pasir silica nomor : 53608/Si02/SMI/PO/SPKJLMPS/2015(LAST REVISED) tanggal 25 Agustus 2015 pembeli adalahHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor.595/PID./2019/PT.MKSPT.Sulawesi Mining Investiment dan penjual adalah CV.Mitra PrimaSelaras yang dimaksud, dan tidak membenarkan adanya surat SPKtersebut, karena Terdakwa sebelumnya

pada bulan April 2015 terikatkontrak kerjasama dengan CV.Mitra Prima Selaras namun dalamperjalanannya Terdakwa tidak pernah melakukan pengurusan IzinUsaha Penambangan, beserta dokumen pendukung penambanganlainnya, sehingga Terdakwa tidak akan bisa melakukan penjualan pasirsilica/kuarsa tersebut sebagaimana penyampaiannya kepada saksikorban, sehingga atas kejadian tersebut saksi korban merasadibohongi!

Bahwa Terdakwa menguasai uang milik saksi korban namunkenyataannya surat perjanjian kontrak jual beli material pasir silicanomor : 53608/Si02/SMI/PO/SPKJLMPS/2015 (LAST REVISED)tanggal 25 Agustus 2015 pembeli adalah PT.Sulawesi MiningInvestiment dan penjual adalah CV.Mitra Prima Selaras tidak pernahdiakui oleh pihak CV.Mitra Prima Selaras dan atas dua lembar cek yangTerdakwa serahkan kepada saksi korban juga tidak bisa dikliring karenatidak ada saldonya, dengan demikian uang yang ada pada Terdakwayang

Prima Selarastersebut tidak pernah diterbitkan oleh pihak CV.Mitra Selaras danTerdakwa juga pada tahun 2015 belum mengurus Izin UsahaPenambangan sehingga Terdakwa tidak bisa melakukan kegiatanpenjualan dan atau yang berhubungan dengan Izin UsahaPenambangan.

ditanda tangani terdakwa I diatasnama AMBARWATI Direkris CV.Mitra Karya Bersama dandistempel ;5 spesifikasi teknis mesin dan peralatan pabrik gula mini multi gunatanggal 26 Nopember 2008 tertanda tangan an.

AMBARWATI direkris CV.Mitra Karya Bersamadan distempel ;7 surat pernyataan mengadakan pelatihan operator untuk pekerjaanpengadaan mesin pabrik gula mini multi guna tanggal 26 NopemberHalaman 39 dari 79 halaman Putusan Nomor : 61/Pid.Sus./2012/PT. TPK.Smg401011121314152008 tertanda tangan an. AMBARWATI direkris CV.Mitra KaryaBersama dan distempel ; surat pernyataan garansi tanggal 26 Nopember 2008 tertanda tanganan.

AMBARWATI direkris CV.Mitra Karya Bersamadan distempel ; surat pakta integritas tanggal 26 Nopember 2008 tertanda tanganan.AMBARWATI direkris CV.Mitra Karya Bersama dan distempel ;Surat Perhitungan kemampuan dasa (KD) tertanda tanganAMBARWATI direkris CV.Mitra Karya Bersama dan distempel ;surat formulir isian penilaian kualifikasi yang terdiri dari : neracaperusahaan,data pekerjaan yang sedang dikerjakan data peralatan datapersonalia modal kerja tanggal 26 Nopember 2008 tertanda tanganan.AMBARWATI

direkris CV.Mitra Karya Bersama dan distempel ;Surat Pernyataan minat untuk mengikuti pengadaan mesin pabrik gulamini multi guna tanggal 26 Nopember 2008 yang ditanda tanganiterdakwa I diatas nama AMBARWATI direkris CV.Mitra KaryaBersama dan distempel ; Neraca perusahaan CV.Mitra Karya Bersama per tanggal 31 Desember2007 yang ditandatangani terdakwa I diatas nama AMBARWATIdirekris CV.Mitra Karya Bersama dan distempel ;data pekerjaan yang sedang dikerjakan tanggal 26 Nopember 2008ditandatangani terdakwa

TPK.Smg42CV.Mitra Karya Bersama dan distempel 25 data personalia tanggal 26 Nopember 2008 ditandatangani terdakwa Idiatas nnna AMBARWATI direkris CV.Mitra Karya Bersama dandistempel ; 26 Modal kerja tanggal 26 Nopember 2008 ditandatangani terdakwa Idiatas nnna AMBARWATI direkris CV.Mitra Karya Bersama dandistempel ; Bahwa setelah dokumen persyaratan penawaran tersebut diatas ditanda tanganiterdakwa I kemudian pada tanggal 25 Nopember 2008 oleh terdakwa IIdikembalikan ke kantor PT.

Bahwa uang tersebut harus dikembalikan olehterdakwa jika nantinya terdakwa ketika hendak pulang dari Bandar Lampung menujuMedan membawa muatan milik orang lain selain dari milik CV.Mitra Perkasa.

Bahwa terdakwa selaku supir pada CV.Mitra Perkasa diharuskan untuk membawabarangbarang milik CV.Mitra Perkasa berupa getah, namun CV.Mitra Perkasa jugamembolehkan kepada terdakwa untuk membawa barangbarang lain selain dari milikCV.Mitra Perkasa dengan ketentuan ongkos angkut barang tersebut haruslah di berikankepada CV.Mitra Perkasa.

Bahwa sesampainya terdakwa di KotaTebing Tinggi terdakwa tidak menyetorkan uang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan jutarupiah) yang seharusnya menjadi milik CV.Mitra Perkasa atas upah angkut dari kotaBandar Lampung menuju Medan. Selain uang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) tersebut terdakwa juga tidakmengembalikan uang milik CV.Mitra Perkasa sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) yang diterima oleh terdakwa diawal perjalan dari Kota Medan menujuBandar lampung.

Bahwa terdakwa selaku supir pada CV.Mitra Perkasa diharuskan untuk membawabarangbarang milik CV.Mitra Perkasa berupa getah, namun CV.Mitra Perkasa jugamembolehkan kepada terdakwa untuk membawa barangbarang lain selain dari milikCV.Mitra Perkasa dengan ketentuan ongkos angkut barang tersebut haruslah di berikankepada CV.Mitra Perkasa. Adapun tarif atau ongkos dengan rute perjalanan dari KotaLampung menuju Medan adalah sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah).

Gajahan Kec.Pasar Kliwon Kota Surakarta. bahwa obyek perbuatan tersebut berupa uang tunai senilai Rp. 59.923.000,(lima puluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah). bahwa terdakwa bekerja dibagian Sales di Toko Bangunan Panorama / CV.MITRA GRAHA PUTRA, yang sudah bekerja semenjak tahun 2009berstatus karyawan. bahwa tugas terdakwa sebagai Sales di Toko Bangunan Panorama / CV.MITRA GRAHA PUTRA yaitu manawarkan produk dan melakukan transaksipembayaran serta menyetorkan pembayaran ke

terdakwa bekerja dibagian Sales di Toko Bangunan Panorama/CV.MITRA GRAHA PUTRA, sedangkan masa lama bekerjanya sekitar 7 (tujuh)tahun.Hal 7 dari 17 hal.putusan No.371/Pid.B/2016/PN.Skt. bahwa tugas terdakwa sebagai Sales di Toko Bangunan Panorama/CV.MITRA GRAHA PUTRA yaitu melakukan penjualan, mencari order, yangmana pekerjaan tersebut dipertanggung jawabkan kepada Sdr.

AGUNGYUSUF PRMAONO selaku owner / pemilik Toko Bangunan Panorama /CV.MITRA GRAHA PUTRA. bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara melakukanpemasaran dari konsumen dan setelah terpasang barang berupa Solar WaterHealter Wika untuk pembayarannya tidak disetorkan ke Toko BangunanPanorama/CV. MITRA GRAHA PUTRA akan tetapi digunakan untukkeperluan pribadinya. bahwa adanya bukti berupa Nota pembelian berikut tanda terima kirimbarang dari Toko Bangunan Panorama / CV.

Bahwa obyek perbuatan berupa uang tunai senilai Rp. 59.923.000, (limapuluh sembilan juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah). bahwa terdakwa bekerja dibagian Sales di Toko Bangunan Panorama / CV.MITRA GRAHA PUTRA, sedangkan untuk masa lama bekerjanya sekitar 7(tujuh) tahun. bahwa tugas terdakwa sebagai Sales di Toko Bangunan Panorama / CV.MITRA GRAHA PUTRA yaitu melakukan penjualan, mencari order, yangmana pekerjaan tersebut dipertanggung jawabkan kepada terdakwa AGUNGYUSUF PRMAONO selaku

owner / pemilik Toko Bangunan Panorama / CV.MITRA GRAHA PUTRA. bahwa terdakwa melakukan perbuatan dengan cara melakukan pemasarandari konsumen, dan setelah terpasang barang berupa Solar Water HealterWika untuk pembayarannya tidak disetorkan ke Toko Bangunan Panorama /CV.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Speaker Bluetooth Merk Miniso, 1 (Satu) buah ear phone MerkMiniso, 1 (Satu) botol Parfum Merk Miniso, 1 (Satu) pcs Ikat rambut Merk Miniso,1 (Satu) buah Topi warna putih Merk Miniso dan 1 (satu) buah Tas Selempangwarna coklat, dikembalikan kepada pihak CV.Mitra Ria Abadi;4.

danMuhammad Hendrik ke pos security dan memeriksa barang bawaan terdakwa danpetugas menemukan barangbarang hasil curian dari toko Miniso lalu petugasmengatakan bahwa aksi terdakwa terekam CCTV lalu saat berada di pos securityMuhammad Hendrik mengalami sesak napas sehingga suami terdakwa dibawa keRumah Sakit Hermina Medan untuk mendapat perawatan sedangkan terdakwa sekirapukul 23.30 Wib dibawa ke Polsek Sunggal beserata barang bukti untuk diproses lebihlanjut.Bahwa akibat kejadian tersebut pihak CV.Mitra

danMuhammad Hendrik ke pos security dan memeriksa barang bawaan terdakwa danpetugas menemukan barangbarang hasil curian dari toko Miniso lalu petugasmengatakan bahwa aksi terdakwa terekam CCTV lalu saat berada di pos securityMuhammad Hendrik mengalami sesak napas sehingga suami terdakwa dibawa keRumah Sakit Hermina Medan untuk mendapat perawatan sedangkan terdakwa sekirapukul 23.30 wib dibawa ke Polsek Sunggal beserata barang bukti untuk diproses lebihlanjut.Bahwa akibat kejadian tersebut pihak CV.Mitra

Bahwa berdasarkanfakta persidangan barangbarang tersebut diatas yang diambil oleh terdakwa tersebutbukanlah milik terdakwa melainkan milik orang lain yakni milik pihak CV.Mitra RiaAbadi;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 3538/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka unsurMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi;Ad.3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Speaker Bluetooth Merk Miniso, 1 (Satu) buah ear phone MerkMiniso, 1 (Satu) botol Parfum Merk Miniso, 1 (Satu) pcs Ikat rambut Merk Miniso,1 (Satu) buah Topi warna putih Merk Miniso dan 1 (satu) buah Tas Selempangwarna coklat;Dikembalikan kepada pihak CV.Mitra Ria Abadi;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 3538/Pid.B/2020/PN Mdn6.

MUSTOFA, Direktur CV.Mitra Lestari berkedudukan di Jl. Achmad YaniNo. 176 Kota Malang ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;Tergugat If dalam hal ini, diwakili oleh kuasanya yang masingmasing bernama : HM.

Bahwa kedudukan PENGGUGAT sebagai PENGGUGAT tidak jelas, karenaPENGGUGAT bukan Konsumen ( Debitur) dari TERGUGAT I, karena yangmenjadi konsumen/Debitur adalah CV.Mitra Lestari dan dalam gugatannyaPENGGUGAT mewakili Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional IndonesiaCabang Malang, yang notabene tidak ada hubungan sama sekali dengan PihakTERGUGAT I, sehingga kedudukan PENGGUGAT clan gugatan disini tidak jelassehingga gugatan menurut kami tidak dapat diterima atau ditolak.102.

Lestari jumlah yangsudah dibayarkan Jamkrindo dan jumlah sisa kerugian TERGUGAT I, bahkankalau diperlukan menjual jaminan yang ada.Bahwa pada saat pengajuan klaim ke Jamkrindo Direktur CV.Mitra Lestarisudah menyanggupi dengan menandatangani surat untuk menjual jaminan gunamenyelesaikan kewajibannya, yang pada saat itu ditandatangani TERGUGATIl, yang saat itu Bapak Mustofa.Bahwa pada saat akan dilakukan awal proses lelang jaminan, LembagaKonsumen yang mengaku mewakili Siti Sofiah sebagai salah satu

LESTARI dalam menjalankan bisnisnya adalah dengancara meminjam uang di Bank Bukopin (TERGUGAT I), dengan kesepakatan,yang digunakan sebagai agunan dan modal adalah harta milik anggota perserokomanditer yang bernama Siti Rofiah dan Budi Setyono yang telah dimasukansebagai aset CV.MITRA LESTARI, oleh karena itu TERGUGAT I kemudian210menyetujui kredit tersebut dengan plafon sebesar Rp.500.000.000, akan tetapikemudian TERGUGAT I hanya mencairkan dana segar sebesarRp.400.000.000, Bahwa = modal CV.MITRA

Rp 435.440.415, Mines Rp. 35.440.415.( yang digunakan untuk menalangi uang perusahaan yang Mines sebesar ituadalah uangnya pribadi milik pihak TERGUGAT II sendiri bukan uangnya CVMitra Lestari dan juga bukan uangnya PENGGUGAT, atau suaminya BudiSetyono) ;Bahwa gugatan PENGGUGAT pada posita 7, memang secara formaldirekturnya CV.Mitra Lestari adalah pihak TERGUGAT II akan tetapi tidakbenar bahwa CV.Mitra Lestari dikendalikan Oleh TERGUGAT II, sebab secararill Cv.

Regional Konsultan Team (RCT) C : Salahudin,ST pengawas lapangan: Bobby,ST (CV.Banama Tingan Jaya) rekanan (CV.Mitra Utama Kalawangun) : Hanan Tampe/HariSusanto,AMd.= Selanjutnya pada tanggal 14 Desember 2006 sekira jam 22.30 wib saksiHanan T Tampe selaku Direktur CV.Mitra Utama Kalawangun mengajukanpermintaan pembayaran pelaksanaan pekerjaan sebesar 75,40%berdasarkan kemajuan pekerjaan yang sudah diverifikasi oleh direksi teknisdan pengawas teknis melalui sistem Mounthly Certificate (MC) dan membuatBerita

Utama Kalawangun belum selesai dikerjakandan telah dilakukan pemutusan kontrak pekerjaan sedangkankwualitas dan kwuantitas tidak baik sebagaimana rincian dibawahini:Pekerjaan pembangunan jalan Patas IMuara Singanyang dikerjakan oleh CV.Mitra Utama Kalawangunbelum selesai dan telah dilakukan pemutusan kontrak;Hal. 19 dari 63 halaman Put.

Tampe sebagai Driktur CV.Mitra Utama Kawalangun Pusat Buntok untukPembangunan jalan Patas I Muara Singan yang dilakukan terdakwa dandisetujui saksi Supianto, SH selaku KPA yaitu dana APBD Kabupaten BaritoSelatan maupun dan APBN (17666INO) dalam bentuk Laporan Bulananatau sitem Mounthly Certificate (MC) sebagai dasar pembayarannya dimanajumlah dana yang diajukan oleh pihak rekanan (Hanan T.

No. 01/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PR. pengawas lapangan : Bobby,ST (CV.Banama Tingan Jaya) rekanan (CV.Mitra Utama Kalawangun) : Hanan Tampe/Hari Susanto,AMd.= Selanjutnya pada tanggal 14 Desember 2006 sekira jam 22.30 wib saksi34Hanan T Tampe selaku Direktur CV.Mitra Utama Kalawangun mengajukanpermintaan pembayaran pelaksanaan pekerjaan sebesar 75,40%berdasarkan kemajuan pekerjaan yang sudah diverifikasi oleh direksi teknisdan pengawas teknis melalui sitem Mounthly Certificate (MC) dan membuatBerita

Uang tersebut merupakan uang hasil penjualan produk milik CV.MITRA MULIA Sragen sejak bulan Juni 2018 hingga juli 2018.Bahwa terdakwa BENY SETIAWAN Bin SOEDJONO merupakan karyawanyang menjabat sebagai Kepala Depo CV. MITRA MULIA Sragen. terdakwaBENY SETIAWAN seagai karyawan CV. MITRA MULIA Sragen sejak tanggal28 Desember 2017 sesuai Keputusan Manajemen CV.

BENY SETIAWAN kepada CV.MITRA MULIA Sragen yaitu sebesar Rp. 121.625.000 (Seratus dua puluh satujuta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, terdakwa membantah tidak pernah mengelapkan uangperusahaan.2.

MITRA MULIA Sragen adalahterdakwa yang terjadi pada periode bulan juni 2018 hingga juli 2018 di CV.MITRA MULIA Depo Sragen, sebagaimana hasil audit dari auditor.Bahwa Sejak saksi bekerja di CV.

Saksi SOEWITO.Halaman 19 Putusan Perk.Nomor 229/Pid.B.2018/PN Sgne Bahwa CV.Mitra Mulia bergerak di bidang distributor air minum kemasanyang berkantor di Yogyakarta dan memiliki 15 cabang di seluruh JawaTengah, dan CV.Mitra Mulia Sragen merupakan cabangnya;e Bahwa sejak berdiri, CV. Mitra Muklia sudah memiliki SOP berkaitan tugaspokok dan tanggungjawab karyawan;e Bahwa benar pada bulan Agustus 2018 saksi mengetahui bahwa telah terjadiselisih uang di CV.

Mitra Mulia Sragen sebesar Rp. 121.625.000, (seratusdua puluh satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);e Bahwa pada bulan Agustus 2018 saksi memerintahkan saksi SUYONOuntuk melakukan audit ke CV.Mitra Mulia Sragen karena saksi merasa adakejanggalan keuangan di depo CV.Mitra Mukia Sragen yang saksi pantaudari system yang ada di pusat;e Bahwa setelah dilakukan audit khusus terhadap pembelian dari SO Taufik,dan diketahui bahwa So.

MASselaku pemenang lelang Direktur an SAURI,S.Ag. kemudian blangko dokumenkontrak dibawa pulang sdr WAWAN dan sdr SAURI,S,Ag untuk di isi, dua harikemudian sdr SAURI,S.Ag memberikan dokumen kontrak (Surat PerjanjianPelaksanan Pekerjaan (SPPP)/ Kontrak Nomor : 197/04/ KUDDB/XI/2011, tanggal18 November 2011) tersebut kepada Terdakwa di Kantor KUD Dharma BaktiDs.Bukit Bungkul, isi kontrak tersebut CV.MITRA MAS selaku pelaksana pekerjaanpembangunan pasar tradisional.Bahwa dalam Pekerjaan Pembangunan

SAURI S.Ag kemudian tanggal 18 November 2011 SaudaraSAURI S.Ag selaku Direktur CV.Mitra Mas menerima Surat Perjanjian Pekerjaan(SPPP) dengan No.Kontrak.197/04/KUDDB/XI/2011 dari Terdakwa Budiantoselaku ketua KUD Dharma Bhakti dengan nilai kontrak Rp.786.022.000,00 (tujuhratus delapan puluh enam juta dua puluh dua ribu rupiah) untuk mulai pekerjaanpembangunan pasar tradisional desa bukit bungkul tanggal 18 Oktober 2011 danberakhir pada tanggal 20 Januari 2012, proses pembayaran mengacu pada termynyang

BZselaku Ketua KUD Dharma Bhakti dengan saudara SAURILS.Agselaku Dirketur Cv Mitra mas sebagaimana Kontrak Nomor :197/04/KUDDB/XI/2011 pada tanggal 18 Nopember 2011 dan pada saat setelah saudaraSAURLS.Ag.MH selaku Direktur CV.Mitra Mas menanda tangani kontrak tersebutmengatakan kepada Terdakwa I. Kapan bisa dicairkan Uang Muka/DP PekerjaanPasar Kemudian jawab Terdakwa I.

BZselaku Ketua KUD Dharma Bhakti dengan saudara SAURI,S.Agselaku Dirketur Cv Mitra mas sebagaimana Kontrak Nomor :197/04/KUDDB/XI/2011 pada tanggal 18 Nopember 2011 dan pada saat setelah saudaraSAURLS.Ag.MH selaku Direktur CV.Mitra Mas menanda tangani Kontrak tersebutmengatakan kepada Terdakwa I. Kapan bisa dicairkan Uang Muka/DP PekerjaanPasar Kemudian jawab Terdakwa I.

BZselaku Ketua KUD Dharma Bhakti dengan saudara SAURLS.Agselaku Dirketur Cv Mitra mas sebagaimana Kontrak Nomor :197/04/KUDDB/XI/2011 pada tanggal 18 Nopember 2011 dan pada saat setelah saudaraSAURLS.Ag.MH selaku Direktur CV.Mitra Mas menanda tangani Kontrak tersebutmengatakan kepada Terdakwa I. Kapan bisa dicairkan Uang Muka/DP PekerjaanPasar Kemudian jawab Terdakwa I.

BUDIYANTO bin ZAINURI selaku KetuaKUD Dharma Bhakti dengan saudara SAURI, S.Ag. selaku Dirketur Cv Mitramas sebagaimana Kontrak Nomor :197/04/KUDDB/XI/2011 pada tanggal 18Nopember 2011 dan pada saat setelah saudara SAURI, S.Ag., M.H. selakuDirektur CV.Mitra Mas menanda tangani Kontrak tersebut mengatakankepada Terdakwa . Kapan bisa dicairkan Uang Muka/DP Pekerjaan PasarKemudian jawab Terdakwa I.

Selakubendahara KUD Dharma Bhakti kepada pelaksana lapangan CV.Mitra Masyaitu saudara H.Wawan Setiawan;Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II mencairkan uang sebesarRp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah) pada tanggal 27Desember 2011 oleh Terdakwa . mentransfer uang sebesarRp220.000.000,00 (dua ratus dua puluh juta rupiah) dari rekening KUDDharma Bhakti dengan Nomor Rekening 1100004458250 ke rekeningpribadi Terdakwa Il. yaitu rekening Bank Mandiri dengan nomor rekening110005444341 an.

SAURI S.Ag. kemudian tanggal 18 November 2011 Saudara SAURIS.Ag selaku Direktur CV.Mitra Mas menerima Surat Perjanjian PekerjaanHal. 22 dari 58 hal. Put.

BUDIYANTO bin ZAINURI selaku KetuaKUD Dharma Bhakti dengan saudara SAURI, S.Ag. selaku Dirketur Cv Mitramas sebagaimana Kontrak Nomor :197/04/KUDDB/XI/2011 pada tanggal 18Nopember 2011 dan pada saat setelah saudara SAURI, S.Ag., M.H. selakuDirektur CV.Mitra Mas menanda tangani Kontrak tersebut mengatakankepada Terdakwa I. Kapan bisa dicairkan Uang Muka/DP Pekerjaan Pasar Kemudian jawab Terdakwa .

NUR ALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

diperhitungkan sebagai uang pengganti kerugian keuangan negara;8.2. .1(satu) buah buku kas pembangunan pasar tradisional Desa Bukit Bungkul Kec.Renah Pamenang Kabupaten Merangin;8.3. 1 (satu) berkas dokumen Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan (SPPP)/Kontrak Nomor 157/04/KUD-DB/XI/2011 tanggal 18 Nopember 2011, Pekerjaan Pembangunan Pengembangan Pasar Tradisional Desa Bukit Bungkul Kec.Renah Pamenang Kabupaten;8.4. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran uang muka kepada sdr SAURI, S.Ag direktur CV.Mitra

sejumlah Rp.275.107.700 pada tanggal 20 Desember 2011;8.6. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran termyn II pembangunan pasar tradisional Desa Bukit Bungkul sejumlah Rp.235.806.600 pada tanggal 28 Februari 2012;8.7. 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran termyn iII pembangunan pasar tradisional Desa Bukit Bungkul sejumlah Rp.39.301.100 pada tanggal 5 Maret 2012;8.8. 1 (satu) lembar surat jaminan penawaran (BID BOND) N.Bond: PL03610211 S.144 K.149 (PGD) nilai Bond Rp.9.000.000,00 (sembilan juta Rupiah) CV.Mitra

Mas disebut terjamin dan sebagai penjamin PT ASURANSI MEGA PRATAMA Jalan Pemuda Nomor 8 Tlp/Fax: s(0751) 28251,33534 Padang, Sumatera Barat dikeluarkan di Padang pada tanggal 4 Nopember 2011;8.9. 1 (satu) lembar surat jaminan uang muka No.Bond: 13.21.03.2011.00407 nilai Bond Rp.39.301.100,00 (sembilan juta Rupiah) CV.Mitra Mas disebut terjamin dan sebagai penjamin PT ASURANSI JASARAHARJA PUTERA unit pemasaran Merangin,dikeluarkan di Kabupaten Merangin pada tanggal 18 Nopember 2011;8.10. 1 (satu

) lembar surat jaminan pemeliharaan (Maintenance Bond) No.Bond: PL03640212 B.002 K (PGD) nilai Bond Rp.39.301.100,00 (tiga puluh sembilan juta tiga ratus satu ribu seratus Rupiah) CV.Mitra Mas disebut terjamin dan sebagai penjamin PT ASURANSI MEGA PRATAMA Jalan Pemuda Nomor 8 Tlp/Fax: s(0751) 28251,33534 Padang, Sumatera Barat dikeluarkan di Padang pada tanggal 13 Februari 2012;8.11.

Asli 1(satu) lembar berita acara serah terima pekerjaan pembangunan pasar tradisional Desa Bukit Bungkul kecamatan renah pamenang kabupaten merangin dari CV.Mitra Mas direktur Sauri S.Ag kepada KUD Dharma Bhakti ketua BUDIYANTO pada bulan Maret 2012;8.20. 1(satu) lembar foto copy cek No.DU 448510 sebesar Rp.236.000.000 (dua ratus tiga puluh enam juta Rupiah) pada tanggal 24 Nopember 2011 yang telah dilegalisir oleh Bank Mandiri Cabang Bangko;8.21. 1 (satu) lembar photo copy cek No.DU 448510 sebesar

BUDIYANTO BIN ZAINURI selakuKetua KUD Dharma Bhakti dengan saudara SAURI,S.Ag selakuDirketur Cv Mitra mas sebagaimana Kontrak Nomor :197/04/KUDDB/X1I/2011 pada tanggal 18 Nopember 2011 dan pada saat setelahsaudara SAURI,S.Ag.MH selaku Direktur CV.Mitra Mas menandatangani kontrak tersebut mengatakan kepada Terdakwa I. Kapanbisa dicairkan Uang Muka/DP Pekerjaan Pasar Kemudian jawabTerdakwa I.

Untuk pembuatan baju kaos panitia peresmian sebesar Rp3.060.000,00(tiga juta enam puluh ribu rupiah).Dengan Jumlah dana pengeluaran seluruhnya adalah sebesar Rp6.360.000,00(enam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah ).Pada realisasinya pekerjaan pelaksanaan di lapangan dalampekerjaan pembangunan pasar tradisional dikerjakan olehpelaksana lapangan CV.Mitra Mas yaitu H.

Untuk pembuatan baju kaos panitian peresmian sebesar Rp3.060.000,00 (tiga juta enam puluh ribu rupiah).Dengan Jumlah dana pengeluaran seluruhnya adalah sebesar Rp6.360.000,00 (enam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah ).Pada realisasinya pekerjaan pelaksanaan di lapangan dalampekerjaan pembangunan pasar tradisional dikerjakan olehpelaksana lapangan CV.Mitra Mas yaitu H.

Untuk pembuatan baju kaos panitia peresmian sebesar Rp3.060.000,00 (tiga juta enam puluh ribu rupiah).Dengan Jumlah dana pengeluaran seluruhnya adalah sebesar Rp6.360.000,00 (enam juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah ).Pada realisasinya pekerjaan pelaksanaan di lapangan dalampekerjaan pembangunan pasar tradisional dikerjakan olehpelaksana lapangan CV.Mitra Mas yaitu H.

Depati Empat dan CV.Putra Mandiri kemudian Terdakwa menetapkan CV.Mitra Mas dengan Direktur Sauri,S.Ag selaku PemenangLelang kemudian dibuat kontrak Nomor 197/04/KUDDB/XI/2011 tanggal 18November 2011 antara KUD Dharma Bhakti dengan CV.Mitra Mas denganDirektur Sauri,S.Ag selaku pelaksana pekerjaan pembangunan pasartradisional Bukit Bungkul dengan nilai kontrak sejumlah Rp.786.022.000,00(tujuh ratus delapan puluh enam juta dua puluh duaribu Rupiah) dengan isikontrak diantaranya untuk mengerjakan pembangunan

46, produksi CV.Mitra Agro Sentosa.1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis NPK 16,16,16 ex. Korea,produksi CV. Mitra Agro Sentosa.1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis SP ) 36, produksi CV.Mitra Agro Sentosa.1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis NCL ex. Canada, produksiCV. Mitra Agro Sentosa.262 (dua ratus enam puluh dua) sak/karung pupuk jenis TSP ) 46, dalamkarung ukuran 50 Kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukanpenimbangan), produksi CV.

Mitra Agro Sentosa.14. 100 (seratus) sak / karung pupuk jenis SP ) 36, dalam karung ukuran 50Kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan), produksi CV.Mitra Agro Sentosa.Dipergunakan dalam perkara lain yaitu atas nama Terdakwa DWINURROHMAN Bin JOYO SUMARTO .5. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No. 462/Pid/B/2011/ PN.Pbrtanggal 10 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis TSP ) 46, produksi CV.Mitra Agro Sentosa.2. 1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis NPK 16,16,16 ex. Korea,produksi CV. Mitra Agro Sentosa.3. 1 (satu ) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis SP )) 36, produksi CV.Mitra Agro Sentosa.4. 1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis NCL ex. Canada, produksiCV. Mitra Agro Sentosa.Hal. 7 dari 22 hal. Put.

Mitra Agro Sentosa.14. 100 (seratus) sak / karung pupuk jenis SP ) 36, dalam karung ukuran 50Kg (berat isi tiaptiap karung dilakukan penimbangan), produksi CV.Mitra Agro Sentosa.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain ;5.

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis TSP ) 46, produksi CV.Mitra Agro Sentosa.Hal. 19 dari 22 hal. Put. No. 2498 K/Pid.Sus/20122010.11.12.13.1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis NPK 16,16,16 ex. Korea,produksi CV. Mitra Agro Sentosa.1 ( satu ) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis SP ) 36, produksi CV.Mitra Agro Sentosa.1 (satu) sak / karung pupuk ukuran 50 kg, jenis NCL ex. Canada, produksiCV.

Rahmat Alam Semesta ditunjuk sebagai Distributor oleh CV.Mitra Agro Sentosa untuk mengedarkan pupuk hasil produksi CV. Mitra Agro Sentosa,berdasarkan Surat Penunjukan Nomor 01/PDCV.MAS /1/2008 tanggal 5 Januari 2008yang ditandatangani oleh saksi H. Abdul Rochim (Direktur CV. Mitra Agro Sentosa) ;Setelah ditunjuk selaku Distributor oleh CV. Mitra Agro Sentosa untuk mengedarkanpupuk hasil produksi CV. Mitra Agro Sentosa maka Terdakwa mulai bulan Januari2008 bekerja sama dengan Drs.

Canada, produksi CV.Mitra Agro Sentosa ;262 (dua ratus enam puluh dua) sak/karung pupuk jenis TSP ) 46, dalamkarung ukuran 50 kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan),produksi CV. Mitra Agro Sentosa ;147 (seratus empat puluh tujuh) sak/karung pupuk jenis NPK 16,16,16 ex.Korea, dalam karung ukuran 50 kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukanpenimbangan ), produksi CV. Mitra Agro Sentosa ;102 (seratus dua) sak/karung pupuk jenis NPK 16,16,16 ex.

Korea, ukuran 25kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan), produksi CV.Mitra Agro Sentosa ;44 (empat puluh empat) sak/karung pupuk jenis Na Ca CL ex. Australia, ukurankarung 50 kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan),produksi CV. Mitra Agro Sentosa ;10.11.12.13.14.37 (tiga puluh tujuh) sak/karung pupuk jenis SP 36, dalam karung ukuran 50 kg(berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan), produksi CV.

Canada, produksi CV.Mitra Agro Sentosa ;262 (dua ratus enam puluh dua) sak/karung pupuk jenis TSP ) 46, dalam karungukuran 50 kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan), produksiCV. Mitra Agro Sentosa ;147 (seratus empat puluh tujuh) sak/karung pupuk jenis NPK 16,16,16 ex.Korea, dalam karung ukuran 50 kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukanpenimbangan), produksi CV. Mitra Agro Sentosa ;102 (seratus dua) sak/karung pupuk jenis NPK 16,16,16 ex.

Korea, ukuran 25kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan), produksi CV.Mitra Agro Sentosa ;44 (empat puluh empat) sak/karung pupuk jenis Na Ca CL ex. Australia, ukurankarung 50 kg (berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan),produksi CV. Mitra Agro Sentosa ;37 (tiga puluh tujuh) sak/karung pupuk jenis SP 36, dalam karung ukuran 50 kg(berat isi tiaptiap karung tidak dilakukan penimbangan), produksi CV.

MITRA MUTIARA sebesar Rp.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Tim1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah ) dan uang setoran sisanya sebesarRp. 19.500.000 (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa tidaksetorkan dan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sehingga CV.MITRA MUTIARA mengalami kerugian sebesar Rp. 19.500.000 (sembilanbelas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkanin dari CV.

MITRA MUTIARA sebesar Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah ) dan uang setoran sisanya sebesarRp. 19.500.000 (Sembilan belas juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa tidaksetorkan dan digunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa sehingga CV.MITRA MUTIARA mengalami kerugian sebesar Rp. 19.500.000 (sembilanbelas juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa tidak pernah mendapatkanin dari CV.

Mitra Mutiara; Bahwa Terdakwa sudah mengganti sebagian kerugian yang dialami oleh CV.Mitra Mutiara dan saya sebagai pemilik CV. Mitra Mutiara telah memafkanTerdakwa;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmembantah;2. Jafar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan pemilik Kios Ulil; Bahwa saksi mengambil barang berupa Beras di CV.

Mitra Mutiara di KiosAulia yang terletak di jalan seroja belakang hotel grand tembaga timika, Kios Ulildan Kios Akhira jalan bhayangkara timika, serta kios Sigit jalan leo Mamiri Timika; Bahwa Terdakwa menagih ke beberapa toko yang mengambil barang di CV.Mitra Mutiara namun Terdakwa tidak menyetor uang tersebut kepada CV. MitraMutiara; Bahwa Terdakwa telah mengambil uang tagihan milik CV.

Mitra Mutiara di KiosAulia yang terletak di jalan seroja belakang hotel grand tembaga timika, Kios Ulildan Kios Akhira jalan bhayangkara timika, serta kios Sigit jalan leo Mamiri Timika;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2020/PN Tim Bahwa Terdakwa menagih ke beberapa toko yang mengambil barang di CV.Mitra Mutiara namun Terdakwa tidak menyetor uang tersebut kepada CV. MitraMutiara; Bahwa Terdakwa telah mengambil uang tagihan milik CV.

pidana penjara selama : 1 ( Satu) tahun ; Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) pcs adjusting cone P-15 Kien Seng warna biru ; - 1 (satu) pcs Roda Lori 3,75 ton ; - 2 (dua) pcs Roda Lori 2,75 ton ; - 1 (satu) mobil Mitsubishi L-300 BM. 8909 AF warna coklat ; Dikembalikan kepada pemiliknya CV.Mitra

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pcs adjusting cone P15 Kien Seng warna biru ; 1 (satu) pcs Roda Lori 3,75 ton; 2 (dua) pcs Roda Lori 2,75 ton ; 1 (satu) mobil Mitsubishi L300 BM. 8909 AF warna coklat ;Dikembalikan kepada pemiliknya CV.Mitra Makmur Persadamelalui Leny Tobing ;4.

Mitra Makmur Persada,tanpa seijin pihak CV.Mitra Makmur Persada terdakwa mengambil 1(satu) pcs adjusting cone P15 Kien Seng warna biru, 1 (satu) Pcs RodaLori 3,75 ton. 2(dua) pcs Roda Lori, 2.75 ton dengan cara mengangkatbarangbarang tersebut lalu meletakkan kedalam mobil Pick Up L300Mitsubishi BM.8908 AF warna coklat dengan tujuan akan terdakwa jualnamun pada saat 1 (satu) pcs adjusting cone P15 Kien Seng warnabiru, 1 (satu) Pcs Roda Lori 3,75 ton. 2(dua) pcs Roda Lori, 2.75 tontelah berada di dalam

jawaban hukum atas segala perbuatan yang ialakukan, oleh karena itu Majelis berkesimpulan bahwa unsur ke 1barang siapa tersebut diatas telah terpenuhi atas diri terdakwa.Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahberpindah sesuatu barang dari tempat semula ketangan orang lainyaitu ketangannya Terdakwa dimana barangbarang itu diketahuinyasebelumnya bukanlah miliknya tetapi milik saksi korban yaitu milik CV.Mitra

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu. denganpidana penjara selama: 1 ( Satu) tahun ;e Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;e Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pcs adjusting cone P15 Kien Seng warna biru ; 1 (satu) pcs Roda Lori 3,75 ton; 2 (dua) pcs Roda Lori 2,75 ton ; 1 (satu) mobil Mitsubishi L300 BM. 8909 AF warna coklat ;Dikembalikan kepada pemiliknya CV.Mitra

Tentang pemasukan dan PengeluaranSerta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan Comanditer CV.Mitra Bersama. Persero Comanditer (CV. Mitra Bersama) dipimpinoleh Dr. Ir. Asrn M.Eng. Sc.

, karena dalildalil sebagai berikut:Bahwa klaim Penggugat sebagai Direktur Perseroan Komanditer CV.Mitra Bersama sesuai Akta 41 tanggal 6 Mei 2013, adalah sesuatuyang cacat yuridis.

Mitra SulawesiBersama (fotokopi sesuai asi);: Surat Basri Bafadal tanggal 26 Agustus 2019 (fotokopisesuai asili);: Slip Setoran PNBP/Pajak melalui Bank Mandiri oleh CV.Mitra Bersama tanggal 9 April 2019 sebesar 1.263,24 (USD)fotokopi sesuai asli);: Slip Setoran PNBP/Pajak melalui Bank Mandiri oleh CV.Mitra Bersama tanggal 9 April 2019 sebesar 1.388,00 (USD)(fotokopi sesuai asli);: Slip Setoran PNBP/Pajak melalui Bank Mandiri oleh CV.Mitra Bersama tanggal 9 April 2019 sebesar 7.215,49 (USD)(fotokoli

Izin UsahaPertambangan Eksplorasi menjadi Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi kepada CV.Mitra Bersama tanggal 28 September 2015(fotocopy sesuai asli);Surat Dr.

PLPersetujuan Peningkatan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi Izin UsahaPertambangan Operasi Produksi Kepada CV.Mitra Bersama tanggal 28 Desember 2016(fotocopy sesuai asl);24.