M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nain Dadir als Nain bin Unggak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Nain Dadir als Nain bin Unggak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa

Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAK

Sus/2021/PN KgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kandangan yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAKTempat lahir : Hulu Sungai SelatanUmur/tanggal lahir : 21 Tahun / 06 Agustus 2000Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Gunung Raya Rt.003 Rw.003 KecamatanMantewe

Kandangan, sejak tanggal 19 Mei 2021 sampaidengan tanggal 17 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan tertanggal19 April 2021 No. 71/Pid.Sus/2021/PN Kgn tentang penunjukkan majelis hakimyang mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN KgnMembaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangantertanggal 19 April 2021 No. 71/Pid.Sus/2021/PN Kgn tentang Penetapan hariSidang ;Membaca berkas perkara atas nama terdakwa Nain Dadir

Menyatakan terdakwa NAIN DADIR Als NAIN Bin UNGGAK berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwa sebagai subjek hukumbersalah telah melakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa senjatapenikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1)UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dalam Dakwaan tunggal;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NAIN DADIR Als NAIN BinUNGGAK berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, terdakwasebagai subjek hukum dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurang! selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa Nain Dadir als Nain bin Unggak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmembawa senjata tajam sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kgn3.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau : apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak dadir lalu majelis hakim memberikan nasehat Kepada Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, atas nasehat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat dapatmenerimanya;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (DADIR BIN SAMPE KADANG) terhadap Penggugat (MARWA BINTI MASSOK ALIAS MASSO);
3. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Bungku Tahun 2024.

Pada sidang ketigatanggal 04 November 2014 Pemohon hadir dan Termohon tidak dadir,Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 0910/Padt.G/2014/PA.

apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro berpendapat lain,PENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono ).Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 17Nopember 2017 Ketua Majelis Hakim telah memerintahkan JurusitaPengganti Pengadilan Agama Metro untuk memanggil pihakpihak yangberperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan, Kuasa Penggugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak dadir

Penggugat bernomor : XXXXXtanggal O5 April 2018, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kKemudian diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.Saruji bin Dadir, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok Bangkir RT.007 RW. 001 Desa Rambatan kulon KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena orang tua Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ASMURI BIN DADIR) terhadap Penggugat (WARNIAH BINTI DAMIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan setelah dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut,Pemohon mempertahankan kebenarannya, demikian juga ahli waris yang dadir a quo;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :1.10.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.09.02/PW.01/54/2011

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat hanya dadir pada sidangpertama dan selanjutnya tidak pernah datang menghadap di persidangandan juga tidak menyampaikan jawaban, namun karena perkara initermasuk dalam bidang perkawinan yaitu perceraian yang menggunakanhukum acara khusus (lex spesialis), sehingga Penggugat tetap dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatan mengenaiperceraiannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratbertanda P serta dua orang saksi;Menimbang

mendalilkan bahwapemohon dengan termohon sudah tidak rukun lagi disebabkan karena termohon sudahtidak menghargai lagi pemohon sebagai suami dengan perilaku termohon yang seringmencurigai pemohon, tidak mau mendengar nasehat pemohon dan bahkan seringmenceritakan rahasia rumah tangga kepada orang lain, sehingga oleh karena itu sejak26 Januari 2015 yang lalu pemohon berpisah dan sekarang tidak pernah hidupbersama lagi;Menimbang, bahwa atas dalidalil pemohon tersebut, berhubung karenatermohon tidak pernah dadir

;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon dadir didampingi oleh kuasanya, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya untuk menghadap dipersidangandan tidak ada pula alasan yang sah menurut hukum, walaupun kepadanyatelah dipanggil sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehatdan saransaran kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon,sesuai amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun

., M.H.) sebagai mediator.Bahwa berdasarkan Laporan Mediator Tanggal 9 April 2018, Penggugatdan Tergugat telah menempuh proses mediasi, tetapi tidak berhasil mencapaikesepakatan perdamaian.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetentukan kemudian, pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atas gugatan Penggugatkarena tidak dadir di persidangan.Bahwa untuk

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Subsider :Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon dadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula memerintahkan kuasanya untuk menghadapdipersidangan dan tidak ada pemberitahuan yang resmi tentang ketidakhadirannya, walaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan

pertengkaran Tergugat sering kasar, saksi tahu daripengaduan Penggugat dan orang tua Penggugat pada saksi, saksi sendripernah melihat bekas tamparan di pipi Penggugat;e Bahwa saksi sudah sering kali menasehati Tergaugat akan tetapi tidak berhasilsedangkan perdamaian belum pernah dilakukan karena Tergugat tidak pernahmau hadir jika dipanggil untuk berdamai;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, sebelum Penggugat menyampaikan kesimpulan pihak keluarga (saksipertama) dadir

hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir, walaupun kepadanya telahdilakukan pemanggilan secara sah dan patut sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Panggilan (relaas) yang dilakukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Mataram sebagaimana Surat Panggilan Nomor650/Pdt.G/2018/PA.Mtr, yang dilakukan pada hari Selasa, tanggal 27Nopember 2018, agar Termohon menghadap persidangan hari ini, Selasa,tanggal 4 Desember 2018, akan tetapi Termohon tidak dadir

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat sudahdilaksanakan secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, terhadap panggilan tersebutPenggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat hanya hadir menghadapdipersidangan pada hari sidang pertama tanggal 1 Maret 2017 dan setelah itutidak pernah dadir lagi dan tidak pula mengutus orang lain selaku kuasanyauntuk menghadap dipersidangan dan ketidak

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat sudahdilaksanakan secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, terhadap panggilan tersebutPenggugat hadir secara inperson, sedangkan Tergugat hanya hadir menghadapdipersidangan pada hari sidang pertama tanggal 24 Mei 2017 dan setelah itutidak pernah dadir lagi dan tidak pula mengutus orang lain selaku kuasanyauntuk menghadap dipersidangan dan ketidak

putusan yang seadiladilnya ;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugatdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana dimaksud Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975,Putusan Nomor311/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 5 dori 15 halamanBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk dadir

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang