Pemohon:
DAIRAH

Almuhajir bin Muhammad ; Dairah binti Saneng Ahad

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Boge bin Dado) dengan Pemohon II (Dairah binti Sampu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni 1971, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Boge bin Dado dan Dairah binti Sampu

PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di gedung SMPN I Sebatik Tengah telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Boge bin Dado, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Limau, RT 04, Desa SungaiLimau, Kecamatan Sebatik Tengah, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon I;Dairah

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6405080107450032 tanggal 17Maret 2012 atas nama Boge, dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor6405084107550034 tanggal 24 Januari 2013 atas nama Dairah bintiSampu, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Boge bin Dado) denganPemohon II (Dairah binti Sampu) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Juni1971, di Tawau, Malaysia;3.

Al Muhajir bin Muhammad ; Dairah binti Sanen Ahad

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
Tergugat:
1.WAHYU HARIYANTO
2.DAIRAH

terbitnya Surat Pernyataan Pelepasan Hak Milik Adattertanggal 19 Maret 1978, karena semasa Dairah binti Mappa masihhidup hingga meninggal dunia, Dairah binti Mappa tidak pernahberbicara atau membahas atau menyinggungnyinggung tentangadanya perbuatan hukum hibah yang dilakukannyaterhadapTergugat, kepada siapapun juga Dairah binti Mappa tidak pernahbercerita kalau ia ada menghibahkan hartanya kepada Tergugat,justru setelah Dairah binti Mappa meninggal dunia pada tanggal 11April 1987, timbullah Surat

yang bernama Pasikmeninggal, Dairah menikah lagi dengan lakilaki bernama M.

meninggal dunia, saksi tidak datang, kecualimendengar kabar bahwa wanita bernama Dairah meninggal dunia;Hal. 46 dari 60 Put.

Thahir adalah suami dari Almarhumah Dairah,dan selama menikah dengan Dairah tidak diperoleh keturunan;Bahwa yang saksi ketahui setelah H.M.

Thahirdari warisan Dairah; Bahwa saksi turut menandatangani di surat hibah, yang diterimaDjuhairiyah dari H.M.

sendiri hartawarisan Peninggalan Dairah binti Mappak tersebut, sangatlah merugikanPenggugat.

nomor 1 dan 2, Penggugatdalam Rekonvensi peroleh dari Dairah binti Mappak, berdasarkan SuratHal.11dari36 Hal.

binti Mappa, semasa hidup hinggameninggalnya, almarum Dairah binti Mappadan Fakta Hukum adanyaharta warisan dari pewaris Dairah binti Mappa;Bahwa berdasarkan Bukti P 4, berupa Surat Pernyataan Dairah bintiMappa, tanggal 26 Agustus 1986, yang telah didaftarkan di KelurahanBangka Belitung Kecamatan Pontianak Selatan Kotamadya DaerahTingkat Il Pontianak, Nomor 594/54BBVIII/1986, tanggal 29 AgustusHal.17dari36 Hal.

5264/1987, Surat UkurNomor 95 tahun 1987, seluas 13.267 matasnama pemegang haknya Dairah binti Mappa (bukti P6, yang sama danbersesuaian dengan Bukti T.T12 );Yang selanjutnya semasa Dairah binti Mappamasih hidup, sebagian daritanah milik Dairah binti Mappatersebut yang semula berukuran panjangkurang lebih 200 depa x lebar 20 depa atau seluas 13.267 m*, pada sisisebelah Timur, seluas kurang lebih lebar 20 depa dan panjang 100 depaatau seluas 6.703 M*, telah dijual oleh Dairah binti Mappakepada YayasanPendidikan

FatimahDjuhairiyah bintiAbdul Syukur ) serta Dairah bintiMapa membuatpernyataan dan memohon penerbitan sertifikat tersebut bukanlahatas nama dan bukan pula sebagai wali dari Tergugat (Hj.Fatimah Djuhairiyah bintiAbdul Syukur);Bahwa selanjutnya semasa Dairah binti Mappamasih hidup,sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada posita (5), sebagiandari tanah seluas 13.267 m*, milik Dairah binti Mappasebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 5264/1987, tanggal 6April 1987 tersebut telah dijual oleh Dairah binti

Muhammad selakukakek kandungnya;Bahwa saat menikah dengan Dairah binti Mappa, H. Moh.

Tahir binH.Muhammad membawa seorang cucu kandungnya, yakni Tergugat, artinyasecara hubungan hukum Tergugat adalah cucu tiri Dairah binti Mappa;Bahwa setelah kumpul bersama dalam waktu yang cukup lama terjadikedekatan psikologis antara Dairah binti Mappa dengan Tergugat, dengantidak menutup kemungkinan Tergugat sangat pintar mengambil simpati sertamenyenangkan hati dan perasaan Dairah binti Mappa;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu, secara sembunyisembunyi dantanpa seizin serta Sepengetahuan para

Dairah binti Mappa =merahasiakan hal tersebut.Pertanyaannya kenapa orang yang berhibah tidak mengumumkan perbuatanHal. 5 dari 14 hal.

Dairah binti Mappa kepada dirinya.

Ptkdi dalam perkawinan antara Pasik alias Pasek bin Maca dengan Dairah bintiMappa;7.

dasar pelepasan hak dari Dairah binti Mappak kepadaTergugat .

Tahir;Bahwa, Dairah dan M.Tahir tidak mempunyai anak, namun M.

Mahani; Bahwa, Pak Saad datang ke rumah saksi mengatakan bahwa Dairahtelah menghibahkan tanah ke pada Djuhairiah (Tergugat ) denganalasan Dairah sudah tua, agar nanti kalau Dairah meninggal tidakberebut warisan; Bahwa, Juhairiyah adalah anak dari Abdul Syukur yang serumahdengan Dairah, Djuhairiyah dipelinara oleh Dairah sejak kecil danDjuhairiyah setelah besar merawat Dairah, saat Juhairiyah meranjak116dewasa tapi belum menikah, Dairah menghibahkan tanah kepadaJuhairiyah, karena dia yang merawat

Dairah, Juhairiyah dipelinara oleh Dairah sejak kecil danJuhairiyah setelah besar merawat Dairah, saat Juhairiyah meranjakdewasa tapi belum menikah, Dairah menghibahkan tanah kepadaJuhairiyah, karena dia yang merawat Dairah;Bahwa, Dairah tidak mempunyai anak, Dairah punya saudara yangbernama Syamsiah, meninggal belakangan dari Dairah, samsiyahmempunyai anak 2 yaitu Abdul Syukur (meninggal terlebih dahuludaripada Dairah) dan Hj.Mahani, Fatimah Djuhariyah adalah anakAdul Syukur, ahli waris yang ada

saat itu hanya suami Dairah yangbernama M.

Bahwa oleh karena sisa tanah hak milik Penggugat seluas 6.564 M2 sebagaimanadiktum ketiga (3) Penetapan/Putusan Pengadilan Agama Pontianak No.603/V/1990,maka tanah kebun seluas 6.564 M2 tersebut masih bersertipikat Hak MilikNo.5264/1987 dan masih atas namakan DAIRAH BINTI MAPA alias BINTIteriadiMAPPA dan belum dibalik nama atas nama Penggugat.

Muhammad danHM Shaleh bin Daeng Pasau;Dari DAIRAH BINTI MAPA alias BINTI MAPPA dengan luas 6.564M2 menjadi atas nama Penggugat ;5.

Menvatakan demi hukum bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor8269Bangka Belitung/1992 semula tercatat atas nama DAIRAH BINTIMAPA seluas 6.027 M2 dengan Gambar Situasi Nomor : 1019/1988 tanggal24 Pebruari 1988 beserta pemecahannva, adalah sah dan berharga Bertamempunyai kekuatan hukum ;5.

GS Nomor1019/1998 dengan luas 6027 m2 tanggal 24 Pebruari 1998 semulaatasnama Dairah binti Mappak dan terakhir atas nama H.M. Thahir binH.

:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajariketerangan para pihak dimuka persidangan, bukti buktiSurat serta keterangan saksi vane dajukan dimukapersidangan maka dapat diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa pada tanggal 19 = maret 1978 Dairah binti Mappak telahmembuat u atpelepasan hak milik adat kepada Djuhairiyah binti Abd.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon adalah DAIRAH,;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melakukan perubahan nama IROH DIANA yang tertulis dalam Buku Kutipan Nomor No.48/KUA.11.29.11/PW.01/06/2019 pada tanggal 26 Juni 2019, (Akta Nikah dengan nomor 0378/016/IV/2001 tertanggal 23 April 2001) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes, menjadi nama DAIRAH, melalui Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes

Bahwa Nama yang tertera pada Kutipan Akte Nikah Pemohon seharusnyasesuail dengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni dalamAkte Nikah tertulis bernama XXXXXXXX sedangkan nama yang benaradalah DAIRAH untuk itu mohon Pengadilan Agama Brebes Cq MajelisHakim Pengadilan Agama Brebes menjatuhkan penetapan perubahanbiodata/identitas pada Akta Nikah Pemohon tersebut dengan dokumendokumen pribadi Pemohon;5.

Yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes,yang sebenarnya adalah bernama DAIRAH;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan tanggallahir/umur tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, KabupatenBrebes;4.

Nama XXXXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten Brebes, kakak kandungPemohon, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung PemohonBahwa nama Pemohon sejak kecil adalah DAIRAH;Bahwa setelah menikah Pemohon dan suaminya terakhir tinggal dirumah di bersama di Dukuh Weringin RT.002 RW.006, Desa Cinanas,Kecamatan Bantarkawung, Kabupaten Brebes selama 10 tahun 2bulan sampai

Nama XXXXXX, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di XXXXXXXX, Kabupaten Brebes, kakak kandungPenetapan Nomor : 76/Pdt.P/2019/PA.Bbs Hal. 4 dari 10 halPemohon, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon sedari Bahwanama Pemohon sejak kecil adalah DAIRAH; Bahwa setelah menikah Pemohon dan suaminya terakhir tinggal dirumah di bersama di Dukuh Weringin RT.002 RW.006, Desa Cinanas,Kecamatan

Menetapkan nama Pemohon adalah DAIRAH,;3. Memerintahkan Pemohon untuk melakukan perubahan nama XXXXXXXXyang tertulis dalam Buku Kutipan NomorNo.48/KUA.11.29.11/PW.01/06/2019 pada tanggal 26 Juni 2019, (AktaNikah dengan nomor 0378/016/IV/2001 tertanggal 23 April 2001) yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes, menjadi nama DAIRAH, melalui Kantor Urusan AgamaKecamatan Paguyangan, Kabupaten Brebes;4.

Dairah kepada Drs. Abdullah,MM (ahli waris) yang sekarang ini sebagai Penggugat.Bahwa Asal mula tanah kering/tanah kebun tersebut (Sekarang menjadiobjek sengketa) adalah dari nenek Penggugat yang bernama Alm.

Dairah serta tetap mengambil hasilnya, tetapi karena H. Alimuddintetap ingin menguasai Sepenuhnya, maka ia diperingatkan oleh lbunya (Hj.Hal. 6 dari 39 Pts. No. 280/PDT/2018/PT.MKS13.14.15,Dairah) bahwa tanah kebun itu sudah menjadi hak waris dari Abdullah(Penggugat), tetapi H. Alimuddin tetap bersekeras dengan alasan bahwa iaadalah pemilik tanah kering/tanah kebun tersebut dan menkleim bahwatelah ada Sertifikat atas namanya (walapun itu tidak pernah diperlihatkankepada ibunya/Hj.

Dairah), akibat sikap H. Alimuddin tersebut maka seringterjadi persetegangan dan pertengkaran dengan orang tuanya (Hj. Dairah).Bahwa mengenai klaim tentang Sertfikat atas tanah kebun itu, dimanafaktanya H.

Dairah mengalamisakitsakitan dan meninggal dunia pada tahun 2005.Bahwa sewaktu H.

Dairah dan telah dibagi ataudiberikan kepada Penggugat (Drs. Abdullah, MM) sebagai ahliwarisnya.3. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah(LEGITIMARIS) dari H. Sanneng dan Hj. Dairah (Pewaris) atau orang tuaPenggugat, dan Penggugat memilik mutlak sesuai dengan hak ABINTESTATO atas tanah kering/tanah kebun (Sekarang menjadi tanah objeksengketa) yang terletak di Desa Bonto Sunggu, Kec.

Nawawi, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tabib,tempat tinggal di Lingkungan Karang Rundun RT.002 RW.266,Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Pesah Harianti binti Dairah, umur 21 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di Lingkungan KarangRundun RT.002 RW.266, Kelurahan Bertais, Kecamatan SandubayaKota Mataram, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II

Sandubaya, Kota Mataram, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa tidak ada hubungan keluarga , hanya sebagai kepala lingkungandan bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa betulPemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi ketika Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon II di laksanakan di lingkunganKarang Rundun, Kelurahan Bertais, Kota Mataram; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,bernama Dairah

Halil, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangOjek, bertempat tinggal di Lingkungan Bangket Utara, KelurahanBengkel, Kecamatan Labu Api, Lombok Barat, dibawah sumpahnyaselanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenabersahabat dengan Pemohon sejak dahulu;Bahwa betul Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il,bernama Dairah

saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti, oleh karenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaidasar dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelistelah menemukan fakta di persidangan pada pokoknya bahwa telahdilangsungkan pernikahan secara agama Islam antara Pemohon danPemohon pada tanggal 01 Februari 2010, di Lingkungan Karang RundunKelurahan Bertais Kota Mataram, dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl bernama Dairah

Nawawidengan Pemohon II Pesah Harianti binti Dairah yang dilaksanakansecara syariat Islam pada tanggal 01 Februari 2010, di LingkunganKarang Rundun, Kelurahan Bertais, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sukra Bin Asmara) dengan Pemohon II (Dairah Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PENETAPANNomor 2282/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sukra Bin Asmara, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung SilumanMasjid RT.012 RW.004 Desa Gembor Kecamatan BinuangKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Dairah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukra Bin Asmara)dengan Pemohon II (Dairah Binti Abdullah) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Binuang, pada tanggal05 September 1999;c.

Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604185407830001 atasnama Dairah Binti Abdullah sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20170820, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateralcukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Siluman Masjid RT.012RW.004 Desa Gembor Kecamatan Binuang Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSukra Bin Asmara dan Pemohon II bernama Dairah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sukra Bin Asmara) denganPemohon II (Dairah Binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 05September 1999 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Binuang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Dairah dan telah dibagi atau diberikan kepada Penggugat (Drs. Abdullah, MM) sebagai ahliwarisnya. 3. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari H. Sanneng dan Hj. Dairah (Pewaris) dan Penggugat pemilik mutlak sesuai dengan hak ab intestato atas tanah kering/tanah kebun yang terletak di Desa Bonto Sunggu Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba dengan batas-batasnya adalah sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Hj.

Dairah).Bahwa mengenai klaim tentang Sertfikat atas tanah kebun itu, dimanafaktanya H.

Dairah),akibat dari perobuatannya tersebut maka Hj. Dairah mengalami sakitsakitandan meninggal dunia pada tahun 2005.Bahwa sewaktu H.

Dairah dan telah dibagi ataudiberikan kepada Penggugat (Drs. Abdullah, MM) sebagai ahliwarisnya.3. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah(LEGITIMARIS) dari H. Sanneng dan Hj. Dairah (Pewaris) atau orang tuaPenggugat, dan Penggugat memilik mutlak sesuai dengan hak ABINTESTATO atas tanah kering/tanah kebun (sekarang menjadi tanah objeksengketa) yang terletak di Desa Bonto Sunggu, Kec.

Dairah dan memiliki 7 (tujuh) oranganak yakni almarhum Beddu Ali, almarhum Alimuddin (orang tua TergugatHalaman 22 dari Halaman 63 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.

Dairah kepadaPenggugat yang semula berasal dari warisan nenek Penggugat yangbernama alm. UwaBauna;. Bahwa Alm. H. Sanneng dan istrinya bernama Alm. Hj. Dairah mempunyai 7(tujuh) orang anak yaitu Alm. Beddu Ali, Alm. Nadira, Alm. H. Alimuddin,Alm. Masri, Hj. Rahmatia, Hj. Salwatia, Drs.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pule,Kabupaten Trenggalek, dengan Nomor 276/63/VIV/2001, tanggal 02 Juli2001, atas nama XXXX selaku Pemohon dan nama ibu Pemohon Penetapan Nomor 0267/Pdt.P/2015/PA.Sby. hal. 1 dari 8 hal.tertera Dairah sedangkan nama Pemohon Il adalah XXXX, nama ayahtidak tertera dalam buku nikah serta tanggal dan bulan KelahiranPemohon Il tertera tanggal 13 bulan 02 tahun 1980;4.

Pemohonll mengajukan permohonan Perubahan Biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal O02 Juli 2001 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXsebagaimana termaktub dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 276/63/VIV2001, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pule, Kabupaten Trenggalek, ternyata namaPemohon dan Pemohon Il dalam Kutipan Akta Nikah tertulis XXXX danXXXX, sedangkan nama ibu Pemohon tertulis Dairah

Bahwa, nama ibu Pemohon tertulis Dairah yang benar Daimah;4. Bahwa, tanggal lahir Pemohon Il tertulis 13021980 yang benar 08081980;5.

BanjaranKecamatan Taman Kabupaten Pemalang selama tahun 9 bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 3 orang anakbernama: (1) Ana Widiana, umur 16 tahun, (2) Aji Al Muzaki, umur 11tahun dan (3) Dea Ayu Pradita, umur 8 tahun dan ketiga anak tersebutdiasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki Wanita Idamal Lain (WIL) bernama Dairah

bertempat tinggal diDesa Sokawangi, Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang, bahkanTergugat dengan Dairah pernah digrebek oleh wargaDesa Sokawangi Kecamatan Taman Kabupaten Pemalang ketika sedangberbuat mesum/zina/melakukan hubungan layaknya suami isteri padamalam hari sekitar pulul 23;00 WIB (pukul sebelas malam);Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Agustus 2015 Tergugat pergi tanpa izin dan tanpa alasan yangsah.

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secaraverstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Wanita Idamal Lain (WIL) bernama Dairah

Dairah dan telah dibagi ataudiberikan kepada Penggugat (Drs. Abdullah, MM) sebagai ahli warisnya;Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah(legitimaris) dari H. Sanneng dan Hj.

Dairah (Pewaris) atau orang tuaPenggugat, dan Penggugat memilik mutlak sesuai dengan hak abintestato atas tanah kering/tanah kebun (sekarang menjadi tanah objeksengketa) yang terletak di Desa Bonto Sunggu, Kecamatan Gantaran,Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Hj. Johar;Halaman 2 dari 8 hal.Put. Nomor 1991 K/Pdt/2019Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Bonto SungguBorongTellu;Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah H.

Dairah dan telah dibagi ataudiberikan kepada Penggugat (Drs. Abdullah, MM) sebagai ahli warisnya;Halaman 3 dari 8 hal.Put. Nomor 1991 K/Pdt/20193. Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah ahli warisyang sah dari H. Sanneng dan Hj.

Dairah (Pewaris) dan Penggugatpemilik mutlak sesuai dengan hak ab intestato atas tanah kering/tanahkebun yang terletak di Desa Bonto Sunggu, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba dengan batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Hj. Johar; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Poros Bonto SungguBorongTellu; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sawah H. Samading; Sebelah Barat berbatasan dengan Sawah H. Samading;4.

Sopiyan (Dpo) datangbersama Saksi Ahmad Saifudin dan Saksi Aris dan Saksi Hasmudin untuk memotongKayu, kemudian saat Masinh memotong Pohon tersebut datang saksi Dairah Binti BisSHOLAH yang memperingatkan Sdr. Sopiyan (Dpo) dengan berkata "Pohon tersebutBukan milik Riski Maulana melainkan Korban Nursunah anak saya dan dijawab olehSdr.

Sopiyan (Dpo) datangbersama Saksi Ahmad Saifudin dan Saksi Aris untuk memotong Kayu, kemudian saatMasinh memotong Pohon tersebut datang saksi Dairah Binti Bis SHOLAH yangmemperingatkan Sdr. Sopiyan (Dpo) dengan berkata "Pohon tersebut Bukan milikHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor34/Pid.B/2020/PN.Bbu.Riski Maulana melainkan Korban Nursunah anak saya dan dijawab oleh Sdr.

Sopiyan(Dpo) saya sudah membeli 2 (dua) batang pohon jati ini dengan Riski Maulana jikamau berurusan sampai Mana saya siap selanjutnya Saksi Dairah MelaporkanKejadian tersebut kepada Korban Nursunah untuk dilaporkan kejadian tersebutkepada Polsek Baradatu, dari Laporan Korban Nursunah tersebut dapat dilakukanPenangkapan oleh Aparat Kepolisian Polsek Baradatu.Akibat dari Tindak Pidana tersebut Korban menderita Kerugian sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah)Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana

Sopiyan (Dpo) datang bersama SaksiAhmad Saifudin dan Saksi Aris untuk memotong Kayu, kemudian saat Masinhmemotong Pohon tersebut datang saksi Dairah Binti Bis SHOLAH yangmemperingatkan Sdr. Sopiyan (Dpo) dengan berkata "Pohon tersebut Bukan milikRiski Maulana melainkan Korban Nursunah anak saya dan dijawab oleh Sdr.

Sopiyan(Dpo) saya sudah membeli 2 (dua) batang pohon jati ini dengan Riski Maulana jikamau berurusan sampai Mana saya siap selanjutnya Saksi Dairah MelaporkanKejadian tersebut kepada Korban Nursunah untuk dilaporkan kejadian tersebutkepada Polsek Baradatu, dari Laporan Korban Nursunah tersebut dapat dilakukanPenangkapan oleh Aparat Kepolisian Polsek Baradatu.Menimbang, bahwa Akibat dari Tindak Pidana tersebut Korban menderitaKerugian sebesar Rp.2.000.000, (Dua juta rupiah).Halaman 9 dari 11 Halaman

Penetapan No.133/Pat.P/2019/PA.PrgLabora bin Nasa yang dinikahkan oleh Dairah sebagai Imam Mesjidsetempat dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Mahmubin Bitting dan Samsuddin bin Laulo, dengan Mahar berupa uang 100ringgit.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan.a Bahwa Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan darah, semenda atau sesusuan yangdapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4.

cacat hukum, sehingga dengan demikian telah memenuhisyarat formil permohonan, sebagaimana yang diatur oleh peraturanperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya telah bersandar padahukum.Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 15 Oktober1989 di Nalapak, Ranau, Sabah, Malaysia dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Labora bin Nasa yang dinikahkan oleh Dairah

Pasal 285Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), dan mempunyai nilai pembuktiansempurna (Volledig) dan mengikat (bindende), maka alat bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon II telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 15 Oktober1989 di Nalapak, Ranau, Sabah, Malaysia dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Labora bin Nasa yang dinikahkan oleh Dairah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 15 Oktober 1989 di Nalapak, Ranau,Sabah, Malaysia dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaLabora bin Nasa yang dinikahkan oleh Dairah sebagai Imam Masjidsetempat dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Mahmubin Bitting dan Samsuddin bin Laulo, dengan mahar berupa uang 100ringgit, sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan.2.