Ditemukan 6 data
73 — 35
Daisyah;4 Bahwa Pada tahun 1978 pada saat Penggugat datang dari Jakarta dan bertemu Pr.Sahariah dan Pr. Daisyah, dan saat itu Pr. Sahariah dan Pr. Daisyah menyerahkan/menghibahkan empang miliknya in casu obyek sengketa kepada Penggugat. NamunPenggugat menyampaikan kepada Pr. Sahariah dan Pr.
Daisyah bahwa jika memangempang tersebut Nenek mau berikan (hibahkan) ke pada saya sekarang sayamenerimanya, namun sebaiknya empang tersebut saya ambil dan kuasai jika NenekSahariah dan Daisyah telah meninggal dunia. Sebab sekarang ini saya masih tinggaldan bekerja di Jakarta, biarlah Nenek (Pr. Sahariah dan Pr. Daisyah garap saja;5 Bahwa sebelum Pr.
Daisyah, danmenyatakan bahwa Pengalihan obyek sengketa secara Hibah dari Pr.
Daisyah(bersaudara) yang semula adalah tanah negara bebas berupa hutan bakau.
Daisyah, dan saat itu Pr. Sahariah danPr. Daisyah menyerahkan / menghibahkan empang miliknya in casu obyek sengketa kepadaPenggugat.
14 — 14
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pepeng Efendi bin Soetarja)terhadap Penggugat (Dais Daisyah alias N. Dais Daisah binti Wawan Gunawan);
- Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp485.000,00 ( empat ratus delapan puluh limaribu rupiah);
Soraya
8 — 9
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu yang bernama DAISYAH PUTRI RAMADHANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 02 Oktober 2006 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 17525/U/JT/2006 untuk melakukan perbuatan hukum menjual harta berupa :
- Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak diatasnya seluas 444 m2 yang terletak di Jalan Matraman Raya No.155, Matraman Town House, Kavling 6, Kelurahan Palmeriam
21 — 11
tangga Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi pernah mendengarkan perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon pensiunan PNS, dan saksi tidak mengetahui jumlah gajiyang diterimanya setiap bulannya;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2020/PA Sbh Bahwasaksi pernah ikut mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Saksi Kedua Siti Daisyah
8 — 4
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (1.Daisyah bin Kimah
2.Desi Yuliasari binti Joni) yang dilaksanakan pada tanggal #tgl_nikah# di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan #kua# ;
3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada KUA Kecataman #kua# ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251000.- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);;
151 — 91
Siti Daisyah / Penggugat (sebagaimanaposita angka 5), karenanya Majelis berkesimpulan dalil dalilPenggugat tersebut benar dan terbukti ;Menimbang, bahwa Drs. Tadjali Achmad telah meninggal duniapada tanggal 6 Maret 1991 sehingga seluruh proses pembebanan haktanggungan SHGB no,146 atas nama Drs. Tadjali Achmad yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat II! pada UniBank (Bank Likuidasi) seolah olah Drs.
Siti Daisyah (istrinya)melainkan juga Penggugat lainnya, maka akte pembebanan haktanggungan setelah meninggalnya Drs. Tadjali Achmad yang dibuattanpa persetujuan semua ahli waris adalah cacat hukum, dan harusdinyatakan batal demi hukum ;Menimbang, bahwa jika dilihat foto Alm. Drs.