DAKSA KALIMANTAN PUTRA, 2. PT. NURIKA BINTANG ABADI, tersebut;

DAKSA KALIMANTAN PUTRA, DK VS NY. KARMILA

DAKSA KALIMANTAN PUTRA, diwakili oleh H. InsinyurSatria Ardhiansyah sebagai Direktur, berkedudukan (dahulu)kawasan Niaga Terpadu Bandar Balikpapan Blok 1.1. Nomor 04 diJalan Jend. Sudirman Balikpapan, (sekarang) berkedudukan diBatakan Kelurahan Sepinggan RT. 70 Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;PT. NURIKA BINTANG ABADI, diwakili oleh Ir.

Daksa Kalimantan Putra bertempat tinggal diBalikpapan, alamat : Tempat Tinggal Insinyur Haji Satria Ardhiansyahadalah Jalan Pupuk Timur ITV Nomor5 RT. 38 , Kelurahan Gunung bahagia,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, dalam hal ini bertindak untukdan atas nama Perseroan Terbatas Daksa Kalimantan Putra, yangberkedudukan dan berdomisili di Balikpapan dan telah mendapat persetujuandari Direktur Utama dan Komisaris utama Perseroan tersebut;Adapun Pihak kedua adalah Ny.

Daksa Kalimantan Putra dan PT.

Daksa Kalimantan Putra yangdijadikan jaminan oleh Pihak Tergugat kepada Pihak Penggugat adalahsah menjadi milik Penggugat dan yang harus segera dibuatkan suratpengalihan hak dari PT.

Daksa KalimantanPutra, sah dijadikan Jaminan hutang = atas biaya pengerjaan finishingbangunan seluas 185 m? Blok PH 03 Kavling Nomor 02 di PerumahanPalm Hills City Balikpapan oleh Pihak Tergugat I dan Tergugat II kepadaPenggugat (Ny.Karmila);7.

INTI KARSA DAKSA; DKK

Daksa I No. 5, Rt. 004, Rw. 002, Kel.Selong, Kec.

Daksa I, No. 5, Rt. 004, Rw. 002,Kel. Selong, Kec.

Inti Karya Daksa KD) bergerak dibidang Developer dan Perumahan yang yangpernah dibangun oleh PT.

Inti Karsa Daksa (PT.

INTI KARSA DAKSA tersebut;

INTI KARSA DAKSA VS NY. NAZMIAH SAYUTI

INTIKARSA DAKSA,dklawanNyonya NAZMIYAH SAYUTI

GUGATAN BALIK diajukan oleh Nazmiyah Sayuti, selaku Penggugatkepada PT Intikarsa Daksa dan PT Dinamika Alam Sejahtera, sebagaiTergugat, dengan materi gugatan sebagai berikut:1. Pihak PT Intikarsa Daksa clan PT Dinamika AlamSejahtera menyerahkan Surat Hak Milik dan suratsurat rumah lainnya atas nama Nazmiyah Sayutidalam waktu sebulan sesudah tanggal gugatan balikini.2.

Pihak PT Intikarsa Daksa clan PT Dinamika AlamSejahtera membayarkan kerugian sebesar Rp168,895,000 sesuai yang telah ditetapbkan padaputusan PN no 349/Pdt.g/2010/PN JakSel danputusan PT oleh PT no 79/Pdt/2012/PTDKI.3. Pihak PT Intikarsa Daksa dan PT Dinamika AlamSejahtera membayarkan biayabiaya perkara.C. LATAR BELAKANG gugatan balikNazmiyah sebagai konsumen yang telah dilanggar hakhaknyamengajukan gugatan balik dengan alasan sebagai berikut:1.

Inti Karsa Daksa dengannama Kota Kembang seluas 395 Meter persegi di KomplekAnggrek Il No.

Intikarsa Daksa dan PT. DinamikaAlam Sejahtera agar Ny. Nazmiyah Sayuti mengembalikan ataumenyerahkan 1 (satu) unit rumah dan pembayaran ganti rugi kepada PT.Intikarsa Daksa dan PT.

;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum putusan perkaraperdata sebagaimana bukti T3 disebutkan bahwa kalaupun Penggugat (PT.Intikarsa Daksa) mempunyai hak menuntut terhadap Tergugat (Ny.

PT INTI KARSA DAKSA, 2. Ir. H. TITO SANTOSO, tersebut;

INTI KARSA DAKSA, dk VS HERU BARUNA, dkk

PT INTI KARSA DAKSA, diwakili oleh Ir. H. Tito Santoso,selaku Direktur, berkedudukan di Jalan Duren Tiga Nomor 18RT 004 RW 001 Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan;2. Ir. H. TITO SANTOSO, bertempat tinggal di Komplek PelniBlok 1.3 Nomor 12 RT 02 RW 19 Kelurahan Baktijaya,Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dahulu beralamat diJalan Duren Tiga Nomor 18 RT 004 RW 001 Kelurahan DurenTiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Dr. SF.

Sebidang tanah dan bangunan di atasnya, terletak di Jalan Daksa Nomor 5, RT 004, RW 002, Kelurahan Selong, Kecamatan KebayoranBaru, Jakarta Selatan atas nama Tergugat III;e.

Padahal dalam hubungan hukumnya dengan Penggugat Heru Baruna, Tergugat II selalu bertindak secara hukum dalamkedudukannya sebagai Direktur PT Inti Karsa Daksa (Rech Person).Oleh karena itu kami Tergugat II menolak keras gugatan yangditujukan secara pribadi (/n Person). Dengan demikian gugatan ParaPenggugat dapat dikatakan telah salah menarik orang sebagaiTergugat (Gemis Aanhuida Nigheid);Halaman 14 dari 40 hal. Put. Nomor 134 K/Pdt/2016c.

Bahwa gugatan Para Penggugat dapat dikatakan sebagai gugatan yangkurang pihak (Plurium Litis Consortium),Karena dalam gugatan Penggugat sebagaimana didalilkan dalamhalaman (2) surat gugatan mengatakan, bahwa perkara ini berawal dariadanya Perjanjian Kerjasama antara Penggugat Heru Baruna denganTergugat I PT Inti Karsa Daksa, yang dituangkan dalam:1.

Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 9 Agustus 2006, yang ditandatangani Penggugat Heru Baruna dengan Ade Yohan Parmaz yangmewakili PT Inti Karsa Daksa Tergugat I:2. Addendum atas Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 4 Desember2006, ditanda tangani Penggugat Heru Baruna dengan MuchzanYara, S.H., mewakili Tergugat 1 PT Inti Karsa Daksa;3. Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 66, tanggal 23 Maret 2007, ditandatangani Penggugat Heru Baruna dengan Muchzan Yara, S.H.,mewakili Tergugat PT Inti Karsa Daksa;d.

INTI KARSA DAKSA >< NY. NAZMIAH SAYUTI

INTI KARSA DAKSA, beralamat di Jalan duren Tiga No. 18, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. MUCHZAN YARA, SH.dan SAFRIADI, SH., para Advokat dan Pengacara pada Kantor HukumMuchzan Yara & Rekan, beralamat di Jalan Dr. Saharjo No. 96 BCD,Jakarta Selatan 12960, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Juni2010, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I/TERBANDINGsemula TERGUGAT;LawanNy.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Bara Daksa, Sertu NRP 21170068050695 bersalah melakukan pelanggaran lalu lintas :

Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak memiliki SIM dan mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak dilengkapi dengan STNK dan STCK yang ditetapkan.

Oditur:
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Bara Daksa

DAKSA KALIMANTAN PUTRA

DAKSA KALIMANTAN PUTRA, sesuai dengan surat MenteriHukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor:AHU20923.AH.01.02 Tahun 2010, yang diwakili oleh Ir. H. SatriaArdiansyah selaku Direktur PT. Daksa Kalimantan Putra, beralamatdi Jalan Mulawarman RT. 070 Kelurahan Sepinggan Balikpapan,berdasarkan Akta Salinan Perseroan Terbatas PT. Daksa KalimantanPutra Nomor: 64 tanggal 19 Oktober 1995, Pernyataan KeputusanRapat PT.

Daksa Kalimantan Putra; Barat : dahulu dengan Ali Aspan; Sekarang denganJalan Prona.5.

Daksa KalimantanPutra.e Selatan : dengan tanah Dahlan/ Penggugat.e Barat : dengan jalan Prona..

DAKSA KALIMANTAN PUTRA tanggal 24 OKtober 1997 luas 946.458 m2. Oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah ditolak ;9.

Daksa yaitu pasjalanan perumahan itu bukan sampai seberangnya;e Bahwa pada saat PT.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan terdakwa Daksa Jaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Protokol Kesehatan Covid-19 di Kabupaten Majalengka ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan kurungan selama 15 (lima) hari ;
3. Menetapkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Erik Riskandar,SH
Terdakwa:
Daksa Jaya

Menyatakan terdakwa Daksa Jaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Protokol Kesehatan Covid19 di Kabupaten Majalengka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdapat dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan kurungan selama 15 (lima) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kartu Tanda PendudukDikembalikan kepada Terdakwa;4.

INTI KARSA DAKSA; Ir. H. TITO SANTOSO

Daksa I No. 5 Rt. 004 Rw. 002 Kel. Selong Kec.

Daksa I No. 5, Rt.004, Rw.002,Kel. Selong, Kec.

Daksa I No.5, Rt.004, Rw.002,Kel. Selong, Kec.

INTI KARSA DAKSA (Rech Person). Oleh karena itukami Tergugat II menolak keras gugatan yang ditujukan secarapribadi (In Person).

Inti Karya Daksa KD) bergerak dibidang Developer dan Perumahan yang yangpernah dibangun oleh PT.

PT INTI KARSA DAKSA, dk vs PT HARJA UTAMA JAYA TEKNIK, dkk

PT INTI KARSA DAKSA, berkedudukan di Pancoran, JakartaSelatan, Provinsi Jakarta, diwakili oleh Direktur Utama, Ir. TitoSantoso;2.

(seratus dua puluh meter persegi),tercatat atas nama pemegang hak PT Intikarsa Daksa, adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;Halaman 7 dari 19 hal. Put. Nomor 408 PK/Pdt/20178.Menyatakan bahwa kewajiban Penggugat kepada Tergugat sebesarRp190.967.438,00 (seratus sembilan puluh juta sembilan ratus enam puluhtujuh ribu empat ratus tiga pulun delapan rupiah) telah selesai dengan lunasdan tuntas dengan cara Penggugat II menyerahkan sebidang tanah kavlingseluas 120 m?

(seratus dua puluh meterpersegi) yang terletak di Perumahan Grand Depok City, Sektor Anggrek 2,Blok M.1, Nomor 36 E, Kelurahan Tirtajaya, Kecamatan Sukmajaya, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat, dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 02124/Tirtajaya, tercatat atas nama pemegang hakPT Intikarsa Daksa:7. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 02124/Tirtajaya,Halaman 11 dari 19 hal. Put.

(seratus dua puluh meter perseg)),tercatat atas nama pemegang hak PT Intikarsa Daksa, adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan bahwa Tergugat Ill Konvensi bukanlah sebagai pembeli ataupenerima hak yang beriktikad baik sehingga secara hukum tidak mendapathak perlindungan hukum terkait dengan jual beli atau pengalihan hak antaraTergugat Konvensi dan/atau Tergugat Il Konvensi dengan Tergugat IllKonvensi atas tanah kavling seluas 120 m?

PT INTI KARSA DAKSA, dan 2. PT DINAMIKA ALAMSEJAHTERA, tersebut;2.

DAKSA KALIMANTAN PUTRA 2. PT. NURIKA BINTANG ABADI

DAKSA KALIMANTAN PUTRA , dengan alamat ( Dahulu )kawasan Niaga Terpadu Bandar Balikpapan Blok 1.1.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan terdakwa Daksa Jaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Protokol Kesehatan Covid-19 di Kabupaten Majalengka ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka diganti dengan kurungan selama 15 (lima) hari ;
3. Menetapkan

Penyidik Atas Kuasa PU:
Erik Riskandar,SH
Terdakwa:
Daksa Jaya

DAKSA KALIMANTAN PUTRA - 2. PT. NURIKA BINTANG ABADI

Daksa Kalimantan Putra
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan

Daksa 1/9 RT.04/02, Selong Kebayoran Baru Jakarta Selatan. Yang selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON.

Daksa 1/9 RT.04/02, SelongKebayoran Baru Jakarta Selatan.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3316-LU-05022015-0017 atas nama DAKSA ALVERO WIDIYANTO yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora tanggal 5 Februari 2015 yaitu dari DAKSA ALVERO WIDIYANTO menjadi ALVERO WIDIYANTO;3.

22April 2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal22 April 2016, terdaftar dalam register Nomor 65/Pdt.P/2016/PN Bla, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon telah menikah secara Sah dengan seorang Lakilakibernama: DANU WIDIYANTO, pada tanggal: 14 April 2014 Tercatat dalamkutipan Akte Nikah Nomor: 130/20/IV/2014 tercatat atas nama DANUWIDIYANTO dan LENI SETYA WATI;Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai seorang anaklakilaki bernama: DAKSA

ALVERO WIDIYANTO, lahir di Blora tanggal: 9Januari 2015;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora dan mempunyaiKutipan Akte Kelahiran Nomor: 3316LU050220150017 tercatat bernama :DAKSA ALVERO WIDIYANTO lahir di Blora tanggal: 9 Januari 2015 anakkesatu lakilaki dari suamiistri bernama: DANU WIDIYANTO dan LENISETYA WATI;Bahwa Pemohon ingin mengganti Nama Anak dalam Akte Kelahiran AnakPemohon tersebut yang semula bernama: DAKSA

yang lahir pada tanggal 9 Januari 2015, dimana saksimengetahui kelahiran anak Pemohon tersebut karena ikut menungguiPemohon ketika melahirkan di rumah sakit;Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon merubah nama anaknyakarena anak Pemohon tersebut kalau malam suka rewel dan menangis;Bahwa kemudian diadakan acara syukuran di rumah untuk merubah namaanak Pemohon tersebut dari DAKSA ALVERO WIDIYANTO menjadiALVERO WIDIYANTO;Bahwa setelah perubahan nama tersebut, anak Pemohon sekarang sudahtidak rewel

Saksi LADIMIN:Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonan untukmerubah nama anak Pemohon yang tercantum di dalam kutipan aktakelahiran yaitu dari DAKSA ALVERO WIDIYANTO menjadi ALVEROWIDIYANTO; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan suaminya yangbernama DANU WIDIYANTO pada tanggal 14 April 2014; Bahwa ALVERO WIDIYANTO merupakan anak pertama Pemohon berjeniskelamin lakilaki yang lahir pada tanggal 9 Januari 2015; Bahwa sepengetahuan saksi

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohonsebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3316LU050220150017 atas nama DAKSA ALVERO WIDIYANTO = yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bloratanggal 5 Februari 2015 yaitu dari DAKSA ALVERO WIDIYANTO menjadiALVERO WIDIYANTO;3.

MERRY NELLA TANGKILISANBahwa awalnya saksi pada hari senin tanggal 15 Februari 2010 sekitar jam 10.00 Witadatang ke tempat refleksi Srikandai Daksa Sepinggan Kec.

untuk meminta pertanggungjawaban ;Bahwa Manager Srikandi Daksa (Sdr.

tidak pernah mengurus ijinnya di Disnakersos ;28Bahwa pada waktu ahli ke Srikandi Daksa sempat bertemu dengan pemiliknya yaituterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut terdakwa tidak menanggapinya;SAKSITV, ANOM SUPRIYANTO (AHLI ) Bahwa ahli pernah datang ke tempat Srikandi Daksa Balikpapan karena diminta olehPolisi untuk melihat tempat kejadian ;Bahwa ahli sudah mempunyai sertifikasi khusus mesin uap ;Bahwa waktu ahli melihat alat kran steam di Srikandi Daksa ada pengamannya akantetapi

ke Srikandi Daksa membawanota , Managernya bilang tinggalkan saja notanya dan dia bilang akan menghubungipemiliknya dulu nanti saksi akan ditelpon namun juga tidak ada telpon ;Bahwa esoknya lagi kesana dan ternyata pihak srikandi Daksa melalui Managernyahanya mau memberi penggantian Rp. 5.000.000, dan saksi tidak mau denganmengatakan semua biaya harus diganti ;Bahwa oleh karena dari pihak Srikandi Daksa mengulurngulur waktu dan tidak adaitikad baik kemudian masalah ini dilaporkan ke Polisi ;Bahwa

PETRUS MULYONO30Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sering refleksi di Srikandi DaksaSepinggan karena kena stroke ringan yang ternyata terdakwa adalah isteri dari WardySantoso pemilik refleksi Srikandi Daksa Sepinggan ;Bahwa saksi tahu Srikandi Daksa milik Wardy Santoso karena dia dulu adalahmuridnya dan dia bilang Srikandi Daksa adalah miliknya ;Bahwa pada waktu saksi mandi uap kondisi tempat steamnya standar dan nyamandimana didalamnya ada kran, kursi kayu serta lubang untuk kepala agar bisa

Adi Pramana Daksa) ... .... dengan inimemberitahukan Meggy Saerang ... ... telah diberhentikan;b.

AdiPramana Daksa sebagaimana termuat dalam Akta Pendirian PerseroanNo. 16 tanggal 9 Maret 2017 dan tetap berhak sebagai pengelola yangsah atas Access Education;10.

Adi Pramana Daksa) yang sedang dikelola olehPenggugat, danb.

Adi Pramana Daksa) yang dikelola Penggugat selamaini,b. Kehilangan nama baik di hadapan jaringan bisnis AccessEducation (PT. Adi Pramana Daksa) tersebut yang tidak ternilaiharganya, karena mereka telah memutus hubungan kerjasamadengan Penggugat.3.

Adi Pramana Daksa, sesuai Akta No. 16 tanggal 9Maret 2017, yang telah memberhentikan Meggy Saerang, Sarjana Sains, darijabatan Direktur PT.

Daksa Run Rt. 07/03 Kel. Kalibata Kec.

Daksa Piun Rt. 07/03 No. 09 Kel.Kalibata Kec. Pancoran, Jakarta Selatan telah terjadi pencurian.Bahwa Sdr. NEDIANSYAH masuk kedalam rumah saksi AZHARI yangberlantai 2 (dua) dengan cara memanjat tembok melalui Toren air yangberada di belakang rumah selanjutnya Sdr.

Daksa Piun Rt. 07/03 No. 09 Kel.Kalibata Kec.

Daksa Piun Rt. 07/03 Kel. KalibataKec. Pancoran Jakarta Selatan. Bahwa setelah sampai dilokasi, Terdakwa(Disidang dalam berkas perkara terpisah) merencanakan melakukan pencuriandi sebuah rumah JI. Daksa Piun Rt. 07/03 Kel. Kalibata Kec. Pancoran JakartaSelatan.

Daksa Piun Rt. 07/03Kel. Kalibata Kec. Pancoran Jakarta Selatan Bahwa setelah sampai dilokasi, Terdakwa (Disidang dalam berkas terpisah) menunggu dan mengamatisituasi di sekitar rumah sedangkan Sdr, NEDIANSYAH Alis NEDI Alias CINAmemanjat tembok rumah melalui toren air yang selanjutnya masuk ke dalamrumah berlantai 2 (Dua).