DAMAIDI GINTING, DKK.

DAMAIDI GINTING, terdakwa II. INTANSULISTIA br GINTING, terdakwa II. TITIN HERLINDA br GINTING danterdakwa IV.

DAMAIDI GINTING, terdakwa I. INTANSULISTIA br GINTING, terdakwa III. TITIN HERLINDA br GINTING danterdakwa IV.

Damaidi Ginting, 2. Titin Herlindah Boru Ginting,3. Intan Sulistia Boru Ginting, 4.

Damaidi Ginting dan Terdakwa II. Titin Herlinda Br.Ginting, Terdakwa III. Intan Sulistia Br. Ginting dan Terdakwa IV. Eka IrmaYanti TIDAK TERBUKTI secara sah melakukan tindak pidana sepertiyang didakwakan dalam Dakwaan Melanggar Pasal 170 ayat (1) dalamDakwaan Pertama ;2. MEMBEBASKAN Terdakwa Terdakwa dari dakwaan dan TuntutanPemidanaan yang di ajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;3. Melakukan ........3. Melakukan rehabilitasi terhadap nama baik dan martabat TerdakwaTerdakwa;4.

Damaidi Ginting. 2. Titin Herlinda br. Ginting 3. IntanSulistia br. Ginting. 4. Eka Irma Yanti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan terhadape Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Damaidi Ginting. Oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepada Terdakwa 2. TitinHerlinda br. Ginting 3. Intan Sulistia br. Ginting. 4.

DAMAIDI GINTING, DK

DAMAIDI GINTING bersama terdakwa Il.

DAMAIDI GINTING dan terdakwa Il. SURYANINGSIH, bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama melakukanpengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalam dakwaan Kedua ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. DAMAIDI GINTING dan terdakwaII.SURYA NINGSIH, dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3. Menyatakan barang bukti berupa :e (satu) batang potongan kayu broti yang telah patah.

DAMAIDI GINTING dan Terdakwa IT. SURYANINGSIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana TURUT SERTA MERUSAK BARANG ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DAMAIDI GINTING danterdakwa Il.

DAMAIDI GINTING, DKK

DAMAIDI GINTING, Terdakwa 2. INTANSULISTIA br GINTING, 3. TITIN HERLINDA br GINTING dan 4.

Damaidi Ginting, 2. Titin Herlindah Boru Ginting, 3.Intan Sulistia Boru Ginting, 4.

Damaidi Ginting, penjara selama 4(empat) bulan dikurangi dengan masa Penahanan Rumah yang telah dijalani,serta Terdakwa 2. Titin Herlindah Boru Ginting, 3. Intan Sulistia Boru Ginting,dan 4. Eka Irma Yanti, dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua)bulan dikurangi dengan masa penahanan Rumah yang telah dijalani.3 Menetapkan supaya Terdakwa 1. Darmaidi Ginting, 2. Titin Herlindah BoruGinting, 3. Intan Sulistia Boru Ginting, dan 4.

Damaidi Ginting, 2. Titin Herlinda br. Ginting, 3. IntanSulistia br. Ginting, 4. Eka Irma Yanti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan terhadaporang ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Damaidi Ginting. Oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepada Terdakwa 2. TitinHerlinda br. Ginting, 3. Intan Sulistia br. Ginting. 4.

Sesampainya ditempattersebut, terdakwa Mardongan Nainggolan bersama terdakwa II Diana BoruSilalahi mencabuti pohon pisang dan pohon kelapa milik saksi Damaidi Gintingyang ditanam ditengah ladangnya. Pada saat sedang mencabuti pohon pisang danpohon kelapa tersebut, saksi Intan Sulistia Boru Ginting bertanya kepada terdakwaI!

Gimting, hinggabahu sebelah kanannya mengalami luka cakaran, selanjutnya saksi DamaidiGinting datang menghampiri saksi Titin Herlina Boru Ginting untuk memisahkanpukulan tersebut, namun tibatiba terdakwa Mardongan Nainggolan menumbukbagian perut sebelah kiri saksi Damaidi Ginting, hingga saksi Damaidi Gintingterjatuh keparit, lalu terdakwa Mardongan Nainggolan langsung menimpa badansaksi Damaidi Ginting sambil mencekik leher saksi Damaidi Ginting sambilmencekek leher saksi Damaidi Ginting dengan

menggunakan tangan kiri dantangan kanan terdakwa Mardongan Nainggoan hendak memukul saksi DamaidiGinting, namun datang anak saksi Damaidi Ginting dan masyarakat meleraipemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Mardongan Nainggoan.

Sesampainya ditempattersebut, terdakwa Mardongan Nainggolan bersama terdakwa II Diana BoruSilalahi mencabuti pohon pisang dan pohon kelapa milik saksi Damaidi Gintingyang ditanam ditengah ladangnya. Pada saat sedang mencabuti pohon pisang danpohon kelapa tersebut, saksi Intan Sulistia Boru Ginting bertanya kepada terdakwaI!

Gimting, hinggabahu sebelah kanannya mengalami luka cakaran, selanjutnya saksi DamaidiGinting datang menghampiri saksi Titin Herlina Boru Ginting untuk memisahkanpukulan tersebut, namun tibatiba terdakwa Mardongan Nainggolan menumbukbagian perut sebelah kiri saksi Damaidi Ginting, hingga saksi Damaidi Gintingterjatuh keparit, lalu terdakwa Mardongan Nainggolan langsung menimpa badansaksi Damaidi Ginting sambil mencekik leher saksi Damaidi Ginting sambilmencekek leher saksi Damaidi Ginting dengan

menggunakan tangan kiri dantangan kanan terdakwa Mardongan Nainggoan hendak memukul saksi DamaidiGinting, namun datang anak saksi Damaidi Ginting dan masyarakat meleraipemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Mardongan Nainggoan.

Sesampainya ditempattersebut, terdakwa Mardongan Nainggolan bersama terdakwa II Diana BoruSilalahi mencabuti pohon pisang dan pohon kelapa milik saksi Damaidi Gintingyang ditanam ditengah ladangnya. Pada saat sedang mencabuti pohon pisang danpohon kelapa tersebut, saksi Intan Sulistia Boru Ginting bertanya kepada terdakwaI!

Gimting, hinggabahu sebelah kanannya mengalami luka cakaran, selanjutnya saksi DamaidiGinting datang menghampiri saksi Titin Herlina Boru Ginting untuk memisahkanpukulan tersebut, namun tibatiba terdakwa Mardongan Nainggolan menumbukbagian perut sebelah kiri saksi Damaidi Ginting, hingga saksi Damaidi Gintingterjatuh keparit, lalu terdakwa Mardongan Nainggolan langsung menimpa badansaksi Damaidi Ginting sambil mencekik leher saksi Damaidi Ginting sambilmencekek leher saksi Damaidi Ginting dengan

menggunakan tangan kiri dantangan kanan terdakwa Mardongan Nainggoan hendak memukul saksi DamaidiGinting, namun datang anak saksi Damaidi Ginting dan masyarakat meleraipemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Mardongan Nainggoan.

Ginting selalumenghalanghalangi pengerjaan pekerjaan ini;Bahwa karena keadaan tersebut, keluarga Terdakwa mengurusperiinanpembangunan pagar rumahnya yang oleh Kecamatan hal ini dapat dilakukandengan syarat memberi jalan selebar 3 (tiga) meter untuk jalan masuk keluargaDamaidi Ginting; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2010 dengan pengawalan Satpol PPakhir pembangunan pagar dimulai;Bahwa terhadapa pembangunan pagar ini, Damaidi Ginting tetap berusahamenghalanghalangi, sehingga Satpol PP akhirnya

mengamankan DamaidiGinting ke Kantor Camat; Bahwa selanjutnya pukul 14.00 WIB, Korban datang dan menghalanghalangipekerja membangun pagar;Bahwa akibat perbuatan Korban terjadi pertengkaran mulut antara Korbandengan Ibu Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendengar Korban memaki Ibu Terdakwa dengan perkataanManusia Serakah Kau, Tidak ada otakmwBahwa mendengar Korban memaki Ibunya, Terdakwa berjalan mendekatiKorban dan berteriak awas kau ;Bahwa selain keluarga Damaidi tidak ada pihak lain (warga) yang keberatan

Ginting menghalanghalangi pekerjamembangun pagar dan oleh anggota Satpol PP, Damaidi Ginting diamankan keKantor Desa; 22222 ===Bahwa setelah Damaidi Ginting diamankan, datang Korban Fery Agus SastraGinting ke lokasi untuk menghalanghalangi pekerja membangun pagar rumahRenti Silalahi;Him 7 dari 17 halaman Putusan.

bukti yang diperiksa pada persidangandihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Agustus 2010, sekira pukul 14.45 WIB diDusun Industri Desa Pagar Merbau III, Kecamatan Lubuk Pakam,Kabupaten Deli Serdang telah terjadi keributan antara Terdakwa denganKorban Agus Sastra Ginting (Korban);e Bahwa keributan ini bermula dari pengerjaan pagar rumah orang tuaTerdakwa; 322 noon nnn nnn nnn eeee Bahwa pada saat pekerja sedang bekerja, Damaidi

No. 669 /PID.B/ 2013/PN.LPMenimbang, bahwa peristiwa ini bermula dari pembangunan pagar rumah IbuTerdakwa yang tidak disetujui oleh keluarga Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa diketahuiawalnya terjadi keributan antara Damaidi Ginting dengan Renti Silalahi yangdisebabkan oleh perbuatan Damaidi Ginting yang menghalanghalangi pekerja yangsedang membuat pagar pembatas di rumah keluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa akibat perbuatan tersebut, Satpol PP yang mengawasipembangunan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 bernamaENGGA NURDIANSYAH ALIAS ENGGA BIN SAMSUL RIZALdan Terdakwa 2 bernamaDAMAIDI ALIAS CAKOK CANDRA BIN NURMANtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa1 bernamaENGGA NURDIANSYAH

ALIAS ENGGA BIN SAMSUL RIZALdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun danTerdakwa 2 bernamaDAMAIDI ALIAS CAKOK CANDRA BIN NURMANdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Damaidi Ginting. 2. Titin Herlinda br. Ginting 3. Intan Sulistia br. Ginting. 4. Eka Irma Yanti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasan terhadap orang; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Damaidi Ginting. Oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepada Terdakwa 2. Titin Herlinda br. Ginting 3. Intan Sulistia br. Ginting. 4.

Nama lengkap : Damaidi Ginting; Tempat lahir : Pangkalan Berandan; Umur/tanggal lahir : 50 Tahun / 26 Mei 1962; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Labuhan Deli Dusun Industri Desa Pagar Merbau III, Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam; P e k e r j a a n : Wiraswasta; Pendidikan : S M A; II. Nama lengkap : Titin Herlinda Br.

Damaidi Ginting, 2. Titin Herlindah Boru Ginting,3. Intan Sulistia Boru Ginting, 4.

DAMAIDI GINTING, terdakwa II. INTANSULISTIA br GINTING, terdakwa HI. TITIN HERLINDA br GINTING dan terdakwaIV.

Damaidi Ginting, Terdakwa II. TitinHerlinda Br. Ginting, Terdakwa III. Intan Sulistiani Br. Ginting, dan TerdakwaIV.

Damaidi Ginting. 2. Titin Herlinda br. Ginting 3. IntanSulistia br. Ginting. 4. Eka Irma Yanti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan kekerasanterhadap orang;Him 25 dari 26 halaman Putusan. No. 473 /PID.B/ 2013/PN.LPe Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Damaidi Ginting. Olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepadaTerdakwa 2. Titin Herlinda br. Ginting 3. Intan Sulistia br.

Penggugat menegur Tergugat ketika menonton boladi Warung Kopi, sehingga Tergugat merasa malu dengan kawankawannya;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada tanggal 25 Mei 2014,sehingga akibatnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat setelah kejadian tersebut, kemudian pada saat ituTergugat menceraikan Penggugat secara di bawah tangan dansejak saat itu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugatdengan pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damaidi

Penggugat menegur Tergugat ketika menonton boladi Warung Kopi, sehingga Tergugat merasa malu dengan kawankawannya; Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada tanggal 25 Mei 2014,sehingga akibatnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat setelah kejadian tersebut, kemudian pada saat ituTergugat menceraikan Penggugat secara di bawah tangan dansejak saat itu Tergugat tidak lagi memperdulikan Penggugatdengan pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damaidi

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/MS.Bir Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damaidi Desa, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatan, alasan dan buktibukti yang diajukan serta bermohon agar Majelis Hakim memberikanputusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan di persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini cukup

e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dansuka menelpon wanita lain ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak tahun2010 karena Tergugat pergi dari rumah dengan tidak pernah pulangpulang dantidak mengirimkan nafkah untuk Penggugat ;e Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang untuk anaknya sebanyak 750.000dan menelpon mengatakan bahwa ia mau bertunangan dengan wanita lain ;e Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidi

oleh Penggugat dan tetangga lain ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, dansuka menelpon wanita lain ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi + 2 tahunlamanya karena Tergugat pergi dari rumah dengan tidak pernah pulangpulangkepada Penggugat ;Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang untuk anaknya sebanyak 750.000dan menelpon mengatakan bahwa ia mau bertunangan dengan wanita lain ;Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damaidi

sampai sekarang mereka sudahberpisah selama setahun; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab dari perselisahandan pertengkaran mereka itu adalah karena Tergugatyang tidak mau mengantarkan Penggugat ke tempatibunya pada saat Penggugat sangat ingin bertemudengan ibunya; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahlagi datang untuk berbaikan kembali dengan Penggugat,Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkahterhadap Penggugat ataupun anaknya; Bahwa kakek Penggugat sudah pernah mengusahakan damaidi

Sehingga sampai saat ini mereka sudahberpisah tempat tinggal selama setahun; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab dariperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahlagi datang untuk berbaikan kembali dengan Penggugat,Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkahterhadap Penggugat ataupun anaknya; Bahwa kakek Penggugat sudah pernah mengusahakan damaidi antara mereka namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Membebankanbiayaperkarasesuaihukum;Subsidair: Atauapabilamajelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);BahwapadaharisidangyangtelahditetapkanPenggugatdatangmenghadapkemukasidang, sedangkanTergugattidakdatangmenghadap di mukasidang;Bahwa di depansidangPenggugat menyampaikan permohonan untukmencabut perkara ini dengan alasanantaraPenggugatdengan Tergugattelahterjadiperdamaiandansaatinitelahhidupbersamasertaberniatakan kembali membina kehidupan berumah tanggasecararukun dan damaidi

MH selama 2 minggu Hal. 1 dari 3 hal Pen. 0012/Pdt.G/2012/MS.KCMenimbang bahwa pada hari sidang berikutnya penggugat menyatakangugatannya tidak diteruskannya lagi karena antara penggugat dan tergugat sudah damaidi desa dan penggugat menyatakan mencabut gugatannya.; Menimbang bahwa penggugat menyatakan tidak ada halhal lain yang akandisampaikan lagi dan penggugat mohon penetapan secepatnya.

Nomor32/Pdt.G/2017/PA Bitg masingmasing tanggal 7 Maret 2018 dan 14 Maret2018 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 145 RBg, MajelisHakim dalam perkara ini telah berupaya memberikan saran dan nasihat yangcukup kepada Penggugat agar tidak bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damaidi

Jepara, sebagai .........Le ssesseeeee TURUT TERGUGAT V.Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa antara mereka ituseperti yang termuat dalam surat gugatan tertanggal 7 Maret 2017, dengan damaidi luar proses mediasi dan untuk halhal tersebut para pihak telah mengadakanpersetujuan atau kesepakatan yang dituangkan dalam Surat tentang AktaPerdamaian yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 6 (enam) oranganak yang diberi nama ASPIANI (Alm), SURIANI, AHMADI,ARBAYAH (Pemohon), DAMAIDI, SAMSUL ;3. Bahwa Pemohon lahir di Pugaan pada tanggal 17 Maret 1982,Jenis Kelamin Perempuan, anak kandung ke4 (keempat) darisuami istri SYARWANI dan MASNIAH 4.

akan mencabut perkaranya karena telah berhasildamai dengan Tergugat di luar persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk meringkas uraian dalam Penetapan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan No.86/Pdt.G/2015/PA.Mab.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat berhasil damaidi

tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa sarana yang digunakan dalam kegiatan pertambangan pasirtersebut antara lain 2 (dua) buah mesin penyedot pasir; 5 (lima) buahsekop dan Pipa ukuran 4 (empat) inchi dengan panjang sekitar 50 (limapuluh) meter; Bahwa proses kerja dalam kegiatan pertambangan pasir tersebut adalahawalnya setiap bak penampungan pasir kosong atau setelah pasir dibellioleh orang lain, biasanya kami sebagai pegawai saling memberi kabaruntuk bekerja menambang pasir, setelah itu Anmad dan Damaidi

Als Om(bagian menaikan pasir) saling bekerja sama, selanjutnya Ahmadmenyalakan mesin dan memastikan gas (tenaga) mesin penyedot pasirbekerja dan dengan Damaidi Als Om menaikan pasir denganmenggunakan pipa, lalu pasir di saring dan ditampung di bak ukuran 150cm x 560 m x 310 m pada bagian atas sungai dan setelah pasir selesaiditampung serta disaring, Kemudian pasir siap dijual dan pasir yang sudahditampung nantinya akan dijual kepada siapa saja dengan dinaikan ketruk / pick up menggunakan sekop yang

buah sekop; Pipaukuran 4 (empat) inchi dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) meter; Bahwa cara melakukan penambangan pasir disungai tersebut yaitupertama menyalakan mesin penyedot, setelah mesin menyala pasir besertaair dialirkan melalui pipa kedalam bak penampungan, lalu untuk pasirnya akantertampung didalam bak penampungan sedangkan airnya keluar lagi daridalam bak penampungan; Bahwa orang yang bekerja ditempat Terdakwa tersebut kurang lebih 20(dua puluh) orang diantaranya Anmad, Ahmad Yani, Damaidi

perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat, Saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih1 bulan terhitung sejak awal bulan Oktober 2020, Penggugat tinggal di DukuhGeneng Desa Bumiaji, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sedangkanTergugat tinggal di Dukuh Dayu Lor Desa Banyurip, KecamatanSambungmacan, Kabupaten Sragen.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha melakukan upaya damaidi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha melakukan upaya damaidi rumah orangtua Penggugat namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di muka