Desita Damanti, Perempuan, Umur 12 Tahun ;d.Amelia Royani, Perempuan, Umur 7 Tahun ;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam;6.

Desita Damanti, Perempuan, Umur 12 Tahund.

Desita Damanti, Perempuan, Umur 12 Tahund. Amelia Royani, Perempuan, Umur 7 Tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbuny!

Desa Karanggude, KecamatanKaranglewas, Kabupaten Banyumas, dan setelah bersumpah menurutagama Islam kemudian meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi bibi tergugat dan kenal dengan Penggugat;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1900/Padt.G/2020/PA.Pwt Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar Apriltahun 2007, dan setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat sekitar satu (1) minggu; Bahwa selama menikah penggugat dan tergugat telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Ulfiana Damanti

Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Tergugat padapokoknya menerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat secara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dandidengar langsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri,Penggugat dengan Tergugat semula rukunrukun saja hingga dikaruniai Ssudahdikaruniai seorang anak, bernama Ulfiana Damanti

dengan alatalat bukti, baik bukti Surat maupunketerangan saksisaksi Penggugat dan Tergugat, maka Pengadilan telahmenemukan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 25 April 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal, KabupatenPemalang. dan dari perkawinannya telah dikaruniai Seorang anak, bernamaUlfiana Damanti

Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah), namun apabila uang yang dipasangkan oleh para petaruh tersebut tidakcocok dengan mata dadu yang keluar maka uang taruhan tersebut menjadi hakmilik saksi selaku bandar judi tersebut ;e Bahwa selanjutnya datang terdakwa SUTARMIN bin GIMAN bersamasamadengan terdakwa SUPARTONO bin DAMANI dan kemudian ikut permainanjudi dadu yang digelar oleh saksi, namun baru 2 kali permainan diputarselanjutnya saksi bersama terdakwa SUTARMIN bin GIMAN dan terdakwaSUPARTONO bin DAMANTI

Kedungtuban sedangmelintas di Dukuh Klompok Desa Tanjung Kecamatan Kedungtuban Kabupaten24Blora, dan sesampainya di sebuah gardu, terdakwa melihat saksi SARIDIN binDASAR sudah menyiapkan seperangkat alat dadu ;Bahwa selanjutnya terdakwa SUTARMIN bin GIMAN bersamasama denganterdakwa SUPARTONO bin DAMANI ikut permainan judi dadu yang digelaroleh saksi SARIDIN bin DASAR, namun baru 2 kali permainan diputarselanjutnya saksi SARIDIN bin DASAR bersama terdakwa SUTARMIN binGIMAN dan terdakwa SUPARTONO bin DAMANTI

SUPARTONO Bin DAMANTI yangsepanjang pemeriksaan perkara ini sehat pikirannya baik jasmani maupun rohanisehingga menurut Majelis, terdakwa tersebut adalah orang yang mampu bertanggungjawab menurut hukum;Menimbang, bahwa sesuai pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke1 telahterbukti dan terpenuhi ;Ad. 2 Unsur sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu,biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untukmemakai

sekira jam 23.00 WIB, bertempat didalam sebuah gardu di Dukuh Klompok Desa Tanjung Kecamatan KedungtubanKabupaten Blora telah terjadi permainan judi dadu yang diikuti oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa SUTARMIN Bin GIMAN selakupedagang mainan keliling sedang melintas di Dukuh Klompok Desa TanjungKecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora, dan sesampainya di sebuah gardu, terdakwamelihat saksi SARIDIN bin DASAR sudah menyiapkan seperangkat alat dadusedangkan terdakwa SUPARTONO Bin DAMANTI

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Didi Sulistiyono binti Achmad Priyono) terhadap Penggugat (Damanti Novianda binti Darsono);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Enyang bin Soleh) terhadap Penggugat (Novi Damanti binti Yuyu Hidayat);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutikno bin Suwardi) terhadap Penggugat (Damanti Fitria Ramandhani binti Sudarso);
4. Menetapkan anak yang bernama Rino Arka Pratama, berada dalam hadhonah/pemeliharaan Penggugat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00

Ketika beradadidalam rumah saksi Sri Damianti selanjutnya Terdakwa mengambil 1(satu) buah Handphone merk Blackberry warna hitam yang sedangdisimpan di lemari Televisi kemudian Handphone tersebut dimasukkandalam saku celana yang dikenakan oleh Terdakwa, setelah ituTerdakwa masuk kekamar tidur saksi Sri Damianti yang kebetulanpintu kamarnya terbuka dan melihat saksi Sri Damanti sedang tertidurbersama anaknya serta melihat dalam kamar tersebut ada 1 (satu)Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 344/

menggunakan obeng yang sebelumnya dipersiapkan hinggaterbuka selanjutnya Terdakwa masuk melalui jendela tersebut.Bahwa benar ketika Terdakwa berada didalam rumah saksi SriDamianti selanjutnya Terdakwa mengambil 1 (satu) buah Handphonemerk Blackberry warna hitam yang sedang disimpan di lemari Televisikemudian Handphone tersebut dimasukkan dalam saku celana yangdikenakan oleh Terdakwa, setelah itu Terdakwa masuk ke kamar tidursaksi Sri Damianti yang kebetulan pintu kamarnya terbuka dan melihatsaksi Sri Damanti

Memberi izin kepada Pemohon ( RIZAL CHOLIS BIN DARTO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( DAMANTI NOVIANDA BIN DARSONO ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 245000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Busman bin Tomi Unding) terhadap Penggugat (Rika Damanti alias Rika Ramadanty binti Mh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Zarkasi bin Yusuf terhadap Penggugat Pipin Darwati alias Pipin Damanti binti Murjito ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus

Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin danmenunggu anak Pemohon hingga mencapai umur 19 tahun namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin disebabkan Pemohon ingin menikahkan anak lakilakiPemohon yang bernama Muhammad Lutfi bin Fathurrahman belum berusia 19tahun karena telah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan yangbernama Ayu Agustia Damanti

Juli 2015 di di Desa Pejambuan Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang bahwa Pemohon berstatus Duda Cerai sejak tanggal 13Agustus 2015 berdasarkan Akta Cerai yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Rantau dari seorang isteri bernama Cici Damayanti bintiAnang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum diatas pada saat menikahtanggal 07 Juli 2015 Pemohon masih berstatus suami (terikat perkawinan)Halaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2018/PA.Mtpdengan seorang isteri bernama Cici Damanti

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (RIADI bin DIOEDI Alm) terhadap Penggugat (YUD DIAN DAMANTI, SH. binti SOERJONO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

buktiyang diajukan Pemohon, di dapat fakta hukum sebagai berikut: bahwa Pemohon mampu untuk memenuhi kebutuhan hidup dansanggup berlaku adil terhadap isteriisteri dan anakanaknya bahwa Termohon telah memberikan persetujuannya kepadaPemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bemamaTri Damayanti;14 bahwa antara Pemohon dengan calon istri ke dua Pemohon tidakada hubungan nasab maupun persusuan, demikian pula antaraTermohon dengan calon istri ke dua Pemohon bukan saudarakandung; Bahwa Tri Damanti

akan memicu beralihnya konsentrasisaksi Riana Damayanti dan dengan kondisi yang dapat terlihat daripandangan saksi Damayanti tentu perhatiannya akan tertuju pada situasidi mana tempat Para Terdakwa dan saksi Sudayat berada, namundemikian kenyataan bahwa saksi tidak melihat atau mendengarkegaduhan sama sekali pada waktu itu, sama sekali tidak menjadi bagianyang dipertimbangkan oleh Judex Facti;Bahwa penilaian Judex Facti mengenai adanya unsur keberpihakan saksiRiana Damayanti mengingat saksi Riana Damanti

kemudian saksi menanykan kepada Terdakwa tentangtulisannya tersebut dan Terdakwa menerangkan sebagai penjualkertas kupon togel sekaligus mencatat angkaangka pilihan kedalamrekapan dan kemudian mengirimkan rekapan beserta uang hasilpembelian kertas kupon tersebut kepada orang yang bernama EPISIREGAR dan dari hasil penjualan kuon kertas togel tersebutTerdakwa mendapat upah sebesar 20 % dari EPI SIREGAR;Bahwa diatas meja tempat Terdakwa duduk, saksi bersama denganteman saksi yang lain yakni RIO WELDI DAMANTI

DAMANTI menjadiDEBBY DAMAYANTI152. Terlawan I sebelumnya berlamat Jl. Kopo Permai I Blok Q No.15Kabupaten Bandung, sekarang tidak diketahui alamatnya atausetidaktidaknya masih dalam Wilayah hukum Negara RepublikIndonesia ;.

kami berembuk untuk memberitahukan kepadakeluarganya di Huta Rindung namun tidak ada yang datang sehingga Saksimenyuruh DANI ELPIN DAMANIK, FRANS EDI DAMANIK dan JONIDAMANIK untuk melepaskan ikatan tali PARULIAN SINAGA als IAN , dankami b erempat mengangkut mayat PARULIAN SINAGA als IAN pulangkerumahnya, dan setelah sampai dirumahnya kami warga menjagai mayatkorban PARULIAN SINAGA als IAN;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pemukulan tersebut adalah saksisendiri, DANI ELPIN DAMANIK, FRANS EDI DAMANTI

seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Intervensi tersebut,Tergugat Intervensi Ill memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat Asal atas nama Mangido Pantas Panggabean telahmengajukan Gugatan nya melalui kuasanya yang telah di daftarkanpada Pengadilan Negeri Sibolga melalui kepaniteraan tertanggal 24Pebruari 2017 dengan Nomor Perkara No. 8/PDT.G/2017/PNSBG.Bahwa pada saat persidangan berjalan dalam menetukan jadwalpersidangan kemudian DEVI DAMANTI