MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran anak-anak Pemohon yang semula tercatat DAMELIA ZEBUA menjadi ANI ZEBUA sesuai dengan Kartu Keluarga, Akta Pemberkatan Perkawinan dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;
3. Memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli

Bahwa dalam Kartu Keluarga Pemohon nomor : 1201150810070001tanggal 21 April 2020 yang di keluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Tapanuli Tengah tercatat nama Pemohon AniZebua dan Damelia Zebua;4. Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon No.1201 LT 13092013 0021 tanggal 13 September 2013 tercatat Nama PemohonDamelia Zebua;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2021/PN Sbg5.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohonyang terdapat dalam Kartu Keluarga Pemohon dan Akta KelahiranAnakanak Pemohon yang semula tercatat Damelia Zebua Menjadi AniZebua sesuai dengan Akta Perkawinan dan Kartu Tanda PendudukPemohon;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2021/PN Sbg3. Memerintahkan Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tapanuli Tengah untuk membuat perubahan sesuaidengan permohonan Pemohon tersebut diatas;4.

Pada petitum ke2 dirubah menjadi Memberi ijin kepada Pemohon untukmengganti nama Pemohon yang terdapat dalam Akta Kelahiran AnakanakPemohon yang semula tercatat DAMELIA ZEBUA menjadi ANI ZEBUAsesuai dengan Kartu Keluarga, Akta Pemberkatan Perkawinan dan KartuTanda Penduduk Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap isi selebihnnya selain perbaikan tersebuttetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan

Adanya perbedaanHalaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2021/PN Sbgnama pada Pemohon dikarenakan Pemohon tidak bisa baca huruf tulis,sehingga pada saat dulu pengurusan dokumendokumen melalui Kepala Dusuntercantum nama DAMELIA ZEBUA di Akta Kelahiran anaknya. Sedangkandalam dokumen Kartu Keluarga, Akta Pemberkatan Nikah di gereja, dan KTPtercantum nama ANI ZEBUA. Tujuan adalah untuk diganti nama Pemohon yangsebenarnya agar dokumendokumen seragam.

Manihuruk padablangko surat tersebut, dan kemudian saksi Sarudin Purba pergi menuju kerumah saksi Damelia Br. Purba, namun saksi Sarudin Purba tidak menjumpaisaksi Damelia Br. Purba lalu saksi Sarudin Purba menyuruh saksi Ulina Br.Sembiring untuk menandatangani di atas nama saksi Damelia Br.

darah Ujung Batu Rokan tersebut terdakwa dansaksi korban telah melakukan hubungan intim sebanyak tiga kali, yangkedua kali dan yang ketiga kalinya saksi korban tidak ingat waktunyanamun tempatnya masih di dalam kamar tersebut dengan cara yangsama yaitu terdakwa terlebih dahulu merayurayu saksi korban danmembujukbujuk saksi korban dengan alasan akan bertangung jawab danpada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 terdakwa bekerja memanenKelapa Sawit di Perkebunan yang ada disana.Bahwa selanjutnya saksi DAMELIA

br SIAHAAN yang merupakan orangtua saksi korban mencaricari saksi korban dan saksi DAMELIA brSIAHAAN mendapat informasi bahwa terdakwa dan saksi korban beradadi aerah DaluDalu Riau, lalu saksi melaporkan hal tersebut kepada pihakKepolisian dan selanjutnya saksi bersamasama dengan saksiRAJINSYAH SIREGAR dan saksi K.

br SIAHAAN yang merupakan orangtua saksi korban mencaricari saksi koroban dan saksi DAMELIA brSIAHAAN mendapat informasi bahwa terdakwa dan saksi korban beradadi aerah DaluDalu Riau, lalu saksi melaporkan hal tersebut kepada pihakKepolisian dan selanjutnya saksi bersamasama dengan saksiRAJINSYAH SIREGAR dan saksi K.

Suami saksiDamelia Br Siahaan bahwa anaknya telah dibawa lari olehTerdakwa ;e Bahwa anak saksi Damelia Br Siahaan dibawa lari oleh Terdakwa kedaerah Sidaludalu ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukannnya, apakah untuk dinikahi atau tidak ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena kami tinggal dalam 1(Satu) Dusun dan sepengetahuan saksi Terdakwa dan anak saksitidak memiliki hubungan asmara karena Terdakwa sudah memiliki istridan 3 (Tiga) orang anak ;Bahwa saksi tidak

Labuhanbatu Utara;Bahwa cara saksi mengetahuinya karena saksi Damelia Br Siahaandatang menemui saksi dan menceritakan bahwa anaknya Santika BrSilalahi telah dibawa lari oleh Terdakwa ;Bahwa selanjutnya setelah mendapat pemberitahuan bahwa anaknyadibawa lari kesidaludalu kami pun langsung melakukan pencariankedaerah tersebut ;Bahwa saat melakukan pencarian tersebut saksi bersama denganRajinsyah Siregar ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukannya ;Bahwa Terdakwa tidak ada

iadan saksi mendengar dari tetangga ;Bahwa dari pihak saksilah yang banyak menanyakan ke pihak Tergugat sampaisaksi kebulak kapal Bekasi, dan saudaranya dijawab sudah dikasih tahu apakahsudah ada dari Tergugat datang tetapi Tergugat tidak ada jawaban ;Bahwa informasi yang saksi dengar dari orang tuanya yang selalu ngoceh dariteman saksi, siapa yang mau bersaudara dengan kamu saksi ingin mencariyang lebih baik, tetapi tidak ada alasan yang jelas, sampai Pendeta menegorkeluarga Tergugat ;Saksi Ke2 :DAMELIA

dipertimbangkan, Apakah perkawinan/nikah antaraPenggugat dengan Tergugat sah secara hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Undangundang PerkawinanNomor ; Tahun 1974, pasal 2 ayat (1) dinyatakan bahwa perkawinan adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu,selanjutnya didalam ayat (2) ditetapkan pula bahwa tiaptiap perkawinan dicatatmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi SITI MAWARHUTAGALUNG,saksi DAMELIA

dalam bahasaasingnya dikenal dengan istilah Onheel baat twespalt, adalah percekcokkan yangmempunyai frekwensi yang tinggi serta sifat dari percekcokkan tersebut adalahmengenai masalah yang sangat mendasar yang menyangkut pribadi masingmasing ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat bernama SITI MAWARHUTAGALUNG menerangkan bahwa penyebabnya mereka sering bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat tidakpernah melihat anaknya saksi Penggugat bernama DAMELIA

Saksi RAMLI SIMANJUNTAK menerangkan bahwa anak Penggugatpernah curhat mengenai suaminya punya hutang di BPR Ciledug dan tidak bisamembayar hutangnya lalu minta kepada saksi untuk membayarnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dari keterangansaksisaksi SITI MAWAR HUTAGALUNG, DAMELIA SIMANJUNTAK danRAMLI SIMANJUNTAK, bagi Majelis Hakim cukup diperoleh persangkaan(Feertelijke Vermoeden ) bahwa percekcokkan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah disebabkan

terdakwa SARUDIN PURBA membawa blangko tersebut kerumahsaksi RAULI br MANIHURUK untuk ditandatangani oleh saksi RAULI brMANIHURUK sebagai saksi pada blangko tersebut, namun karena tidakberjumpa dengan saksi RAULI br MANIHURUK maka terdakwa SARUDINPURBA menyuruh saksi NELSON SAGALA untuk menandatangani diatasnama saksi RAULI br MANIHURUK pada blangko surat tersebut, dan kemudian terdakwa SARUDIN PURBA pergi menuju ke rumah saksiDAMELIA br PURBA, namun terdakwa SARUDIN PURBA tidak menjumpaisaksi DAMELIA

br PURBA, lalu terdakwa SARUDIN PURBA menyuruh saksiULINA br SEMBIRING untuk menandatangani diatas nama saksi DAMELIA brPURBA pada blangko surat tersebut ;Bahwa terdakwa SARUDIN PURBA kembali menjumpai saksi SARMENSARAGIH dan saksi BIDARMA MANURUNG, dan kemudian saksi SARMENSARAGIH juga menandatangani di blangko surat tersebut, dan karena . . blangko85.blangko tersebut belum ditandatangani oleh K@pala Dusun IIf Desa Naga Lawan lalu saksi SARMEN SARAGIH menandatangani diatas nama saksiMUHAMMAD YAHYA

Pemilikan Tanah dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah;Bahwa Terdakwa Sarudin Purba membawa blangko tersebut ke rumahsaksi Rauli Br Manihuruk untuk ditandatangani oleh saksi Rauli Br Manihuruksebagai saksi pada blangko tersebut, namun karena tidak berjumpa dengansaksi Rauli Br Manihuruk maka Terdakwa Sarudin Purba menyuruh saksiNelson Sagala untuk menandatangani di atas nama saksi Rauli Br Manihurukpada blangko surat tersebut, dan kemudian Terdakwa Sarudin Purba pergimenuju ke rumah saksi Damelia

Br Purba, namun Terdakwa Sarudin Purbatidak menjumpai saksi Damelia Br Purba, lalu Terdakwa Sarudin Purbamenyuruh saksi Ulina Br Sembiring untuk menandatangani di atas nama saksiDamelia Br Purba pada blangko surat tersebut;Bahwa Terdakwa Sarudin Purba kembali menjumpai saksi SarmenSaragih dan saksi Bidarma Manurung, dan kemudian saksi Sarmen Saragihjuga menandatangani di blangko surat tersebut, dan karena blangko tersebutbelum ditandatangani oleh Kepala Dusun Ill, Desa Naga Lawan lalu saksiSarmen

No. 1538 K/Pid/2012Bahwa Terdakwa Sarudin Purba membawa blangko tersebut ke rumahsaksi Rauli Br Manihuruk untuk ditandatangani oleh saksi Rauli Br Manihuruksebagai saksi pada blangko tersebut, namun karena tidak berjumpa dengansaksi Rauli Br Manihuruk maka Terdakwa Sarudin Purba menyuruh saksiNelson Sagala untuk menandatangani di atas nama saksi Rauli Br Manihurukpada blangko surat tersebut, dan kemudian Terdakwa Sarudin Purba pergimenuju ke rumah saksi Damelia Br Purba, namun Terdakwa Sarudin Purbatidak

menjumpai saksi Damelia Br Purba, lalu Terdakwa Sarudin Purbamenyuruh saksi Ulina Br Sembiring untuk menandatangani di atas nama saksiDamelia Br Purba pada blangko surat tersebut;Bahwa Terdakwa Sarudin Purba kembali menjumpai saksi SarmenSaragih dan saksi Bidarma Manurung, dan kemudian saksi Sarmen Saragihjuga menandatangani di blangko surat tersebut, dan karena blangko tersebutbelum ditandatangani oleh Kepala Dusun Ill Desa Naga Lawan lalu saksiSarmen Saragih menandatangani di atas nama saksi Muhammad

Berdasarkan faktafakta di persidangan, bahwa benarTerdakwa yangmenandatangani blanko kosong Surat PernyataanPenguasaan FisikBidang Tanah dan Surat Pernyataan Pemilikan Tanahmasingmasingatas nama Terdakwa Sarudin Purba pada tahun 2009,bukanoleh orang yang seharusnya, di mana untuk Damelia BrPurbaditandatangani oleh anaknya Ulina Br Sembiringsedangkan untukRolina Purba ditandatangani oleh anaknya, yaitu NelsonSagala dantanda tangan di atas tanda tangan Muhammad Yahyaditandatangani16berpendapat :I.benar

sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat; Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 2019/Pdt.G/2018/PA.Nqw2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman dirumah orang tua Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1Preti Damelia

Kabupaten Ngawi. bahwa saksi adalah tetanggaPenggugat, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat berasaldari Kabupaten Indramayu Provinsi Jawa Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi kediaman dirumah orang tua Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1Preti Damelia

Gita Damelia Saragil, PerempuanUmur 28 tahun;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, karena: Pemohon curigakalau Termohon ada hubungan dengan seorang laki laki (tetanggaPemohon dan Termohon) dan Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suami dan kepala rumah tangga;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2016, akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon

dan tinggal di salah satu anakPemohon dan Termohon yang bernama Gita Damelia Saragil di DesaKalapacung RT 003 RW 001, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga hingga sekarang;Bahwa Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut diatassungguh tidak membawa kebahagiaan baik lahir maupun bathin, sehinggatujuan Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Termohon untukmembentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKeTuhanan Yang Maha Esa tidak dapat terwujud, maka lebih baik

Menyatakan Penggugat ditunjuk sebagai pihak yang diserahi kekuasaan untukmengasuh, mendidik dan memelihara anaknya yang bernama REBECCA JOSEPHINEDAMELIA MANULANG, lahir 08 Pebruari 2008, sampai anak tersebut dewasa ; Memerintahkan kepada Penggugat dan Keluarganya agar memberikan hak dankesempatan kepada Tergugat selaku Ibu kandung dari REBECCA JOSEPHINEDAMELIA MANULANG untuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayangnyakepada REBECCA JOSEPHINE DAMELIA MANULANG untuk paling sedikit duakali dalam satu

Pemilikan Tanah dan Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah ;Bahwa terdakwa SARUDIN PURBA membawa blangko tersebut kerumah saksiRAULI br MANIHURUK untuk ditandatangani oleh saksi RAULI br MANIHURUKsebagai saksi pada blangko tersebut, namun karena tidak berjumpa dengan saksi RAULIbr MANIHURUK maka terdakwa SARUDIN PURBA menyuruh saksi NELSONSAGALA untuk menandatangani diatas nama saksi RAULI br MANIHURUK padablangko surat tersebut, dan kemudian terdakwa SARUDIN PURBA pergi menuju kerumah saksi DAMELIA

br PURBA, namun terdakwa SARUDIN PURBA tidakmenjumpai saksi DAMELIA br PURBA, lalu terdakwa SARUDIN PURBA menyuruhsaksi ULINA br SEMBIRING untuk menandatangani diatas nama saksi DAMELIA brPURBA pada blangko surat tersebut ;Bahwa terdakwa SARUDIN PURBA kembali menjumpai saksi SARMENSARAGIH dan saksi BIDARMA MANURUNG, dan kemudian saksi SARMENSARAGIH juga menandatangani di blangko surat tersebut, dan karena blangko tersebutbelum ditandatangani oleh Kepala Dusun III Desa Naga Lawan lalu saksi SARMENSARAGIH

br PURBA, namun terdakwa SARUDIN PURBA tidakmenjumpai saksi DAMELIA br PURBA, lalu terdakwa SARUDIN PURBA menyuruhsaksi ULINA br SEMBIRING untuk menandatangani diatas nama saksi DAMELIA brPURBA pada blangko surat tersebut ;Bahwa terdakwa SARUDIN PURBA kembali menjumpai saksi SARMENSARAGIH dan saksi BIDARMA MANURUNG, dan kemudian saksi SARMENSARAGIH juga menandatangani di blangko surat tersebut, dan karena blangko tersebutbelum ditandatangani oleh Kepala Dusun IIIT Desa Naga Lawan lalu saksi SARMENSARAGIH

Tng Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama, akibat adanya kesalahan pencatatan padasaat pernikahan para Pemohon ; Bahwa para Pemohon menikah secara Islam dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci KotaTangerang sebagaimana tercatat pada buku nikah Nomor901/31/X1/2011, tanggal 11 November 2011; Bahwa Pemohon II adalah seorang muallaf yangmasuk agama Islam pada tanggal 06 Mei 2011 dan mengganti namanyasemula Pricilia Damelia menjadi Siti Sakinah, sehingga nama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Damelia Qontesa binti Sismidi untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Noprianto bin Suplan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Kurniawan Nasution bin Hasanuddin Nasution) dengan Tergugat (Ade Isma Damelia Harahap binti Amron Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Mei 2014 di Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Heri

Kurniawan Nasution bin Hasanuddin Nasution) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ade Isma Damelia Harahap binti Amron Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

Nilam Cahya binti Johansyah (anak perempuan);dAmelia binti Johansyah (anak perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan para Pemohon menuruthukum harus dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan permohonanpenetapan ahli waris (volunter), maka sesuai ketentuan Pasal 192 ayat (1)R.Bg., biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danHukumlslam

Saleh Jamaludin atau setidaktidaknya sejumlah tersebut,yang dilakukan dengan cara Pelaku Anak memanjat kemudianmencongkel jendela ruangan kepala sekolah lalu mencongkel lacitempat menyimpan uang tersebut setelah menguasai seluruh uangkemudian Pelaku Anak membawa uang tersebut.Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Pelaku Anak telah menghadirkan 2(dua) orang Saksi yang meringankan (a de charge), yaitu :1.Saksi AGNES DAMELIA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi yang mendampingi

Agnes Damelia;Hal. 17 dari 27 Hal. Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Jkt. Pst.Bahwa pemeriksaan terhadap Pelaku Anak dilakukan jangkawaktu sejak pukul 11.00 WIB hingga pukul 16.00 WIB tanpa adaancaman dan paksaan apapun dari Saksi dan Sdr.

Agnes Damelia;Bahwa pemeriksaan terhadap Pelaku Anak dilakukan jangkawaktu sejak pukul 11.00 WIB hingga pukul 16.00 WIB tanpa adaancaman dan paksaan apapun dari Saksi dan Sdr. BripkaHal. 18 dari 27 Hal. Putusan Nomor 21/Pid.SusAnak/2018/PN Jkt.

6.000.000,2 Mutah atau yang biasa disebut hiburan cerai, atau pemberian terakhir darisuami kepada isteri sebagai hadiah karena Termohon/Pembanding telahmendampingi Pemohon/Terbanding untuk bersama selama masa perkawinandengan memberikan kasih sayang kepada Pemohon/Terbanding, danketurunan kepada Pemohon/Terbanding maka Termohon/Pembanding berhakmeminta Mutah tersebut kepada Pemohon/Terbanding, dan hal ini telahdiputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebesar Rp. 7.500.000,3 Nafkah anak yang bernama Damelia