tempat tinggal diDesa XXXXX, Rt.03/04, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal, sekarangberdomisili di Desa XXXXX, Rt.02/04, Kecamatan XXXXX, KabupatenTegal, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai ibu kandung dari Penggugat; Bahwa, hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2000; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di desa Damyak

Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Desa XXXXX, Rt.03/04, Kecamatan XXXXX, KabupatenTegal, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai tetangga sekaligus sebagai ketua Rt dari Penggugat danTergugat;* Bahwa, hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2000;* Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di desa Damyak

Darsun bin Ali, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di Desa XXXXX, Rt.02/04, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai kakak kandung dari Penggugat; Bahwa, hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun 2000; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di desa Damyak, Kecamatan

Islam, pekerjaan Biro TeknikListrik, tempat tinggal di Desa Mejasem Timur, Rt.01/01, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksisebagai teman kerja Tergugat; Bahwa, hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri akan tetapi skasi tidak mengetahui saat pernikahan keduanya; Bahwa, yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama terakhir di rumah milik bersama di desa Damyak

ataudengna sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau tata cara, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya petugas polisi yaitu saksi ARIFRAHARDIAN Bin TARMUDI dan saksi BAMBANG SUTRISNO melintas di lokasi kejadiandimana sebelumnya kedua saksi tersebut mendapat informasi dari seseorang yang tidak maudisebutkan namanya menyebutkan bahwa dikelurahan Damyak

memperlihatkan ijin penjualankupon KL tersebut ;e Bahwa permainan KL tersebut pada dasarnya hanya untunguntungan saja, karenatidak dapat dipastikan siapa pemenangnya ;e Bahwa pada saat penagkapan terdakwa, ditempat tersebut juga ditemukan orang lainyang sedang membeli kupon KL tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;3 KASNURI Bin SABRAWI, pada pokoknya menerangkan :bahwa pada hari kamis tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 20.30 Wib saksi beradadi warung es milik terdakwa di Desa Damyak

Halaman 9 dari 13e bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2013, sekitar pukul 20.30 Wib terdakwaberada di warung es miliknya yang terletak di Desa Damyak Kec.KramatKab.Tegal ; bahwa terdakwa berada disitu berniat untuk menjual kupon KL ;e bahwa terdakwa menjual kupon KI kepada siapa saja yang hendak membeli ;e bahwa dalam permainan Kupon KI tersebut, sebelumnya harus membeli nomorpasangan minimal Rp.1000, (seribu rupiah), dan bila nomor tebakan cocok denganyang dikeluarkan oleh Bandar, maka pemilik

Damyak Kec.Kramat Kab.Tegalpada hari kamis tanggal 27 Juni 2013, terdakwa tidak dapat menunjukkan surat izin untukmenjual kupon Kuda Liar (KL) dari pihak berwajib, dihubungkan dengan keteranganterdakwa yang menyatakan bahwa dalam menjual kupon Kuda Liar tersebut terdakwa tidakmemiliki izin dari pihak berwajib ataupun izin dari Pemerintah Daerah Kabupaten Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas di peroleh fakta bahwa benarterdakwa telah menjual kupon Kuda Liar di sekitar Kel.

Damyak Kec.Slawi Kab.Tegal tanpaizin dari pemerintah Daerah Kab.Tegal atau dinas terkait pada Pemerintahan setempat atausetidaktidaknya terdakwa tidak memiliki izin dari Kepolisian Republik Indonesia.

PUTUSANNomor 0076/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara GugatanCCPL AUMAN G, S~~~ =a nnn nnn nn meenXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempattinggal di Dukuh Damyak RT.011 RW.004 Desa WringinAgung, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan,sebagai

Penggugat ;melawanXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Dukuh Damyak RT 011RW 004 Desa Wringin Agung, Kecamatan Doro,Kabupaten Pekalongan, sebagai T ergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi diDENSIGANG@N jas2seses ees eens estate eet tiene ceiDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Januari2015 yang terdaftar di

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat yang terletak di Dukuh Damyak, RT.011,RW.004, Desa Wringin Agung, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan selama 1 tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugatpindah rumah di Dukuh Damyak, RT.011, RW.004, Desa WringinAgung, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan dari tahun 2004sampai bulan Juli 2014 kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat sampai sekarand,.

PENETAPANNomor 159/Padt.P/2021/PA.Kjn zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Damyak RT 011 RW004 Desa Wringinagung Kecamatan Doro KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon ;Pemohon Il,

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Damyak RT 011 RW004 Desa Wringinagung Kecamatan Doro KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonSuami anak para Pemohon, calon besan dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 30Maret 2021 yang

Saksisaksi :1. saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Dukuh Damyak RT 011 RW 004 DesaWringinagung Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam, lalu memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan dispensasi nikah keHal. 5 dari 14 hal.

Saksi 2, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Dukuh Damyak RT 011 RW 004 DesaWringinagung Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, telahbersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan dispensasi nikah keKantor Pengadilan Agama Kajen karena kehendak menikahkananaknya ditolak oleh KUA dengan alasan

PUTUSANNomor 1398/Pdt.G/2017/PA.KjnneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Damyak, RT.011 RW.004,Desa Wringinagung, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Dukuh Damyak, RT.011 RW.004,Desa Wringinagung, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, selamakurang lebih 2 tahun 4 bulan;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik dan telah berhubungan kelamin (Bakda Dukhul) dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama : XXXXX, Lakilaki,Pekalongan, 01052013; dan anak tersebut dalam asuhan bersama;.

Penggugat serta mohon dijatuhkan putusanyang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini, dipandang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;Putusan Nomor 1398/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 6 dari 13 hal.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), terbuktiPenggugat adalah penduduk/bertempat tinggal di Dukunh Damyak

PUTUSANNomor : 1214/Pdt.G/201 1/PA.KjnBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah inidalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, tempattinggal di Dukuh Damyak RT.11 RW.04 DesaWringinagung, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT", Melawan

Nama : xxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Damyak RT. 011 RW. 04, Desa Wringinagung,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya secaraagama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2007;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah

Nama: xxxxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattanggal di Dusun Damyak, Desa Wringinagung RT.

SlwDALAM EKSEPSIBahwa Penggugat menolak Eksepsi Tergugat, penolakan Tergugat yangmendasarkan pada domisili Penggugat di Kota Tegal, tidaklah berdasarkanketentuan hukum yang berlaku dalam hal ini Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di Perum Damyak Permai Raya Blok K N0o.05,Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat yang terletak di XXXXXX RT. 007 RW. 006, Kecamatan XXXXXX,Kota Tegal.

Bahwa Termohon Rekonpensi tetap bertahan pada dalildalil JawabanRekonpensi dalam eksepsi semula, bahwa tidak benar Penggugat denganTergugat masih bersama bertempat tinggal bersama di bulan September2020 di Perum Damyak Permai Raya Blok K No. 05, Kecamatan Kramat,Kabupaten Tegal, dan tidak benar juga masih berhubungan layaknya suamiistriada tanggal 5 sampai 10 September 2020.2.

Bahwa Termohon Rekonpensi tetap bertahan pada dalildalil JawabanRekonpensi dalam eksepsi semula, bahwa tidak benar Penggugat denganTergugat terakhir bertempat tinggal di Perum Damyak Permai Raya Blok KNo. 05, Kecamatan Kramat, Kabupaten Tegal sampai dengan 13September 2020;3.

Bahwa Penggugat juga menolak eksepsi Tergugat Konpensi dalamJawabannya, penolakan Tergugat yang mendasarkan pada domisiliPenggugat di Kota Tegal, tidaklan berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku dalam hal ini Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama di Perum Damyak Permai Raya Blok K No.05, KecamatanKramat, Kabupaten Tegal dan pulang ke rumah orang tua Penggugat yangterletak di XXXXXX RT. 007 RW. 006, Kecamatan XXXXXX, Kota Tegal.Tergugat mendalilkan apa yang menjadi tuntutan dalam gugatan

Damyak Rt. 04 Rw. 05 Desa SumurJurang Kec. Gunung Pati KotaSemarang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa telah ditahan berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan :Penyidik tanggal O7 Pebruari 2011 Nomor : Sprinhan /56/11 1/2010/Reskrim, sejak tanggal 7 Pebruari 2011s/d tanggal 26 Pebruari2011 pro ee ee ee ee eee eee eee eee eePerpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Pebruari2011 Nomor : B.296 /0.3.42/Epp.1/ 02/2011, sejaktanggal 27 Pebruari 2011 s/d tanggal 07 Apri!

PUTUSANNomor 0753/Pdt.G/2014/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat antara: 222222 == ===xxxxxx binti xxxxxx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dukuh Damyak Kulon RT 01 RW05 Desa Karangjompo, Kecamatan Tirto, KabupatenPekalongan, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANxxxxxx bin xxxxxx, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan, bertempat tinggal di

Dukuh Dukuh Damyak Kulon RT01 RW 05 Desa Karangjompo, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai "TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tegugat serta memeriksa alatalatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Mei 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor0753/Pdt.G/2014/PA.Kjn mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Damyak RT.001Rw.004, Kelurahan Damyak, Kecamatan Kramat, KabupatenTegal, Propinsi Jawa Tengah, sebagai Pemohon ;Imron Harun bin Harun Yasin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jin. Cikini Blok FG 5/16 Sek.

PENETAPANNomor 723/Pdt.P/2020/PA.Kjn zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :XXXX Bin XXX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Damyak RT 011 RW004 Desa Wringinagung Kecamatan Doro KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon ;XXXX binti

XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Damyak RT 011 RW004 Desa Wringinagung Kecamatan Doro KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan para Pemohon, anak Pemohon, calon suamianak Pemohon, calon besan dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 02Desember 2020 yang telah

oleh Kuasanya yang sah dan juga tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa terhadap pihak Tergugat berdasarkan Relas PanggilanSidang untuk Tergugat Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Slw. oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Slawi (Dwi Haryoso) tertanggal 23 September 2015, olehJurusita Pengadilan Negeri Slawi (Kunderi) tertanggal 06 Oktober 2015 dan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Slawi (Tarjono) tertanggal 16 Oktober2015, Tergugat telah dipanggil melalui Kantor Kelurahan Damyak

Nomor 9 tahun 1975, Pengadilan Negeri Slawi berwenang untukmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap pihak Tergugat berdasarkan Relas PanggilanSidang untuk Tergugat Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Slw oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Slawi (Dwi Haryoso) tertanggal 23 September 2015, olehJurusita Pengadilan Negeri Slawi (Kunderi) tertanggal 06 Oktober 2015 dan olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Slawi (Tarjono) tertanggal 16 Oktober2015, Tergugat telah dipanggil melalui Kantor Kelurahan Damyak

PUTUSANNomor 2051/Pdt.G/2017/PA.Ba.Be esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dukuh Damyak, DesaPunggelan RT. 03 RW.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat /+ 1 bulan kemudian pindah ke rumahkontrakan di jakarta selama 5 tahun 3 bulan danterakhir di Rumah Orangtua Penggugat Damyak selama/+ 1 minggu, telah bercampur (Ba,dadukhul); sudahdikaruniai 2 Orang anak yaitu :1. ANAK I, Umur 13tahun.2. ANAK II, Umur 10 tahun. Sekarang kedua anaktersebut ikut Penggugat;4.

Kemudian karena Terdakwa sudah tidakmempunyai uang lagi untuk naik Bus ke Gringsing maka Terdakwaberjalan kaki dari Terminal Kota Tegal ke arah timur dengan tujuanmencari tumpangan ke Gringsing kabupaten Tegal; Bahwa pada saat Terdakwa berjalan kaki di bawah panasnya mataharidan Terdakwa merasakan haus, maka sekitar pukul 15:00 WIB Terdakwaberhenti di sebuah warung milik saksi TARNO Bin CASUDI yangberalamat di Kelurahan Damyak RT.02 RW.01 kecamatan kramat,Kabupaten Tegal untuk membeli es teh; Bahwa

Sedangkan kata mengambil sendiri menurut KBBImemiliki arti mMemegang sesuatu lalu dibawa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan alat bukti lainnyaserta barang bukti yang dihadirkan di persidangan diperoleh fakta hukumbahwa pada hari senin tanggal 13 Juni 2019 sekitar pukul 15:00 WIB, Terdakwamendatangi warung milik saksi TARNO Bin CASUDI yang beralamat diKelurahnan Damyak RT.02 RW.01 kecamatan kramat, Kabupaten Tegal untukmembeli es teh karena pada saat itu Terdakwa sedang kehausan setelahberjalan

sejak bulan januari 2015 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, tidakmemberi nafkah dan suka bermain judi; bahwa sejak Februari 2020 Penggugat dan Tergugat memutuskanuntuk bercerai tetapi masih satu rumah ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2s Zahara Nabila binti Muhamad Nur, umur 18 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Mahasiswa,tempat tinggal di RT.0O4 RW.006 Desa Damyak

BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di RT 008 RW 004Desa Kadipaten, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Damyak

Arifin, umur 57 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak bekerja, bertempattinggal di RT. 001, RW. 007, Desa Damyak,Kecamatan Kramat, Kabupaten Slawi, selanjutnyadisebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Maret 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor0607/Pdt.G/2018/PA.Pbg tanggal 20 Maret 2018, telan mengajukan gugatandengan mengemukakan halhal sebagai berikut

perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat malas mencari pekerjaan,Penggugat berusaha memberi saran untuk mencari penghasilan akantetapi Tergugat tidak menghiraukan nasehat tersebut danmengakibatkan pwertengkaran, dan kalau terjadi pertengkaranTergugat selalu melakukan kekerasan fisik, dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut sekitar bulan Npember2010 terjadi pisah tempattinggal karena Pemohon tidak tahanatas sikap dan prilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyadi Desa Damyak

15.000.000, Palsu~ 548/Kramat/2016(PPATS Kramat)44 108 TOATI Munjung AJB 16062016 15.000.000, Palsuagung RT % 680/Kramat/2016(PPATS Kramat)45 109 NOK DEMI Bongkok 4/1 AJB 20092016 15.000.000, Palsu391/Kramat/2016(PPATS Kramat)46 110 SALAMAH Jatilawang AH 20092016 17.000.000, Palsu3/5 386/Kramat/2016(PPATS Kramat)47 111 SAODAH Mej = Timur AJB 20092016 17.000.000, Palsu5/3 603/Kramat/2016(PPATS Kramat)48 114 TASRIP Mej = Timur AJB 27092016 17.000.000, Palsu5/3 604/Kramat/2016(PPATS Kramat)49 115 SUTRI Damyak

15.000.000, Palsuys 548/Kramat/2016(PPATS Kramat)44 108 TOATI Munjung AJB 16062016 15.000.000, Palsuagung RT % 680/Kramat/2016(PPATS Kramat)45 109 NOK DEMI Bongkok 4/1 AJB 20092016 15.000.000, Palsu391/Kramat/2016(PPATS Kramat)46 110 SALAMAH Jatilawang AH 20092016 17.000.000, Palsu3/5 386/Kramat/2016(PPATS Kramat)47 111 SAODAH Mej = Timur AJB 20092016 17.000.000, Palsu5/3 603/Kramat/2016(PPATS Kramat)48 114 TASRIP Mej = Timur AJB 27092016 17.000.000, Palsu5/3 604/Kramat/2016(PPATS Kramat)49 115 SUTRI Damyak

RISYANTO Dampyak RT Fc AJB 13092016 15.000.000,wm 548/Kramat/2016(PPATS Kramat)44 108 TOATI Munjung AJB 680/Kramat/2016 16062016 15.000.000,agung RT % (PPATS Kramat)45 109 NOK DEMI Bongkok 4/1 AJB 391/Kramat/2016 20092016 15.000.000,(PPATS Kramat)46 110 SALAMAH Jatilawang 3/5 AH 386/Kramat/2016 20092016 17.000.000,(PPATS Kramat)47 111 SAODAH Mej Timur 5/3 AJB 603/Kramat/2016 20092016 17.000.000,(PPATS Kramat)48 114 TASRIP Mej Timur 5/3 AJB 604/Kramat/2016 27092016 17.000.000,(PPATS Kramat)49 115 SUTRI Damyak

RISYANTO Dampyak RT % Fc AJB 13092016 15.000.000,548/Kramat/2016(PPATS Kramat)44 108 TOATI Munjung agung AJB 680/Kramat/2016 16062016 15.000.000,RT% (PPATS Kramat)45 109 NOK DEMI Bongkok 4/1 AJB 391/Kramat/2016 20092016 15.000.000,(PPATS Kramat)46 110 SALAMAH Jatilawang 3/5 AH 386/Kramat/2016 20092016 17.000.000,(PPATS Kramat)47 111 SAODAH Mej Timur 5/3 AJB 603/Kramat/2016 20092016 17.000.000,(PPATS Kramat)48 114 TASRIP Mej Timur 5/3 AJB 604/Kramat/2016 27092016 17.000.000,(PPATS Kramat)49 115 SUTRI Damyak

RISYANTO Dampyak RT Fc AJB 13092016 15.000.000,ys 548/Kramat/2016(PPATS Kramat)44 108 TOATI Munjung AJB 680/Kramat/2016 16062016 15.000.000,agung RT % (PPATS Kramat)45 109 NOK DEMI Bongkok 4/1 AJB 391/Kramat/2016 20092016 15.000.000,(PPATS Kramat)46 110 SALAMAH Jatilawang 3/5 AH 386/Kramat/2016 20092016 17.000.000,(PPATS Kramat)47 111 SAODAH Mej Timur 5/3 AJB 603/Kramat/2016 20092016 17.000.000,(PPATS Kramat)48 114 TASRIP Mej Timur 5/3 AJB 604/Kramat/2016 27092016 17.000.000,(PPATS Kramat)49 115 SUTRI Damyak