MH, Advokat dan Kuasa Hukum pada kantorHukum Danajaya, yang beralamat kantor di JalanBedugul Gg. Tirta No. 17 Denpasar Selatan, yanguntuk selanjutnya di sebut sebagai :

(dua puluh lima juta rupiah )atas penjelasan terdakwa tersebut lalu saksi korban I Putu Sudana Putra AlsWilliam bersama saksi Bangkit Danajaya meminta kontrak selama 3 (tiga) tahundengan jumlah kontrakan sebesar Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah )sebagaimana kesepakatan yang diminta oleh terdakwa.Bahwa atas kesepakatan tersebut saksi korban kemudian membayar uang mukapertama sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah ) selanjutnya dibayar oleh saksiBangkit Dananjaya kedua sebesar Rp. 5.000.000

;Hal 3 dari 15 halaman Putusan No. 776/Pid.B/2015/PN DpsBahwa atas pengecekan tersebut kemudian saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke Polsek Denpasar Selatan, dan akibat perbuatan terdakwa saksi korbanI Putu Sudana Putra als William dan saksi Bangkit Danajaya mengalami kerugiansekitar kurang lebih Rp. 30.000.000, ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana dalam pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti 1 (satu) lembar Kwitansi

sampai bulanJanuari 2015 sekira pukul 17.00 Wita bertempat di JIn.Tukad Pakerisan No.89 Panjer Kec.Denpasar Selatan Kota Denpasar perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa Yanuar Arianto Als.Erik dipertemukan oleh LUTFI ke saksikorban I Putu Sudana Putra Als William dan terdakwa mengaku bernama Ida BagusPutrawan pemilik toko dijalan waturenggong nomor 70 Panjer, kemudian saksi I PutuSudana Putra als William sepakat kerja sama dengan saksi Bangkit Danajaya

sendiri atau oranglain telah terpenuhi.Ad.3 Unsur dengan melawan hak Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi serta keterangan terdakwayang terungkap dalam berkas perkara diperoleh fakta bahwa awalnya terdakwa YanuarArianto Als.Erik dipertemukan oleh LUTFI ke saksi korban I Putu Sudana Putra AlsWilliam dan terdakwa mengaku bernama Ida Bagus Putrawan pemilik toko dijalanwaturenggong nomor 70 Panjer, kemudian saksi I Putu Sudana Putra als William sepakatkerja sama dengan saksi Bangkit Danajaya

Erik dipertemukan oleh LUTFI ke saksikorban I Putu Sudana Putra Als William dan terdakwa mengaku bernama Ida BagusPutrawan pemilik toko dijalan waturenggong nomor 70 Panjer, kemudian saksi I PutuSudana Putra als William sepakat kerja sama dengan saksi Bangkit Danajaya untukmembuat usaha Warung Makan Ayam Kremes dan ingin mengontrak toko milik terdakwatersebut.Bahwa selanjutnya saksi korban bertemu dengan terdakwa di Toko Helm milik Lutfidengan kesepakatan toko dijalan Waturenggong nomor 70 Panjer

Menetapkan perubahan data anak Para Pemohon dari I Komang Danajaya lahir di Mataram pada tanggal 2 April 2020 dirubah menjadi I Komang Ananta Wirayana lahir di lahir di Mataram pada tanggal 2 April 2020;

3.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk merubah Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor 5271-LT-24062020-0008 tertanggal 24 Juni 2020 dari I Komang Danajaya lahir di Mataram pada tanggal 2 April 2020 dirubah menjadi I Komang Ananta Wirayana lahir di lahir di Mataram pada tanggal 2 April 2020;

4.

Badarudin, lahir di Banjarmasin, 25 Nopember 1979, (umur 39tahun), agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Jalan Sutoyo S, RT. 027, RW. 005, No.36, Kelurahan Pelambuan, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, sebagai Penggugat;melawanRamli bin Basri, lahir di Banjarmasin, 21 Februari 1979, (umur 40 tahun), agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SD, bertempat tinggal diJalan Sukamara, Gang Hidayah, RT. 001 (toko bangunan DanaJaya), RW. 002, Kelurahan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 20 Februari2014 s/d 20 AprilTerdakwa di dampingi oleh Penasehat Hukum bernama : LEONARDOAGUSTINO, SH. dan MADE BANDEM DANAJAYA, SH.,MH.

DRS.H.MISBACH DANAJAYA. MHPerincian biaya ;1.Pendaftaran Rp. 30.000;2.Biaya proses Rp. 50.000;3.Panggilan Rp. 460.0004Redaksi Rp. 5.000;Halaman 11 dari 12 halaman putusan NO. 73 /Pdt.G/2019 /PATA5.Meteral Rp. 6.000;Rp. 551.000 Halaman 12 dari 12 halaman putusan NO. 73 /Pdt.G/2019 /PATA

tanggal 4 Maret 2010,dan kemudian terjadi perubahan atas nominal Terdakwa telahmelakukan perubahan atas SK tersebut, sehingga seluruh biayaHal. 38 dari 58 Putusan No.264/PID/2016/PT.MKSperjalanan dinas yang telah digunakan terdakwa sesuai dan adapayung hukum yang mendasarinya, bukan tidak berdasar, dansemuanya dibuat berdasarkan dengan aturan perundangundangan yang berkaitan dengan perbankan; Bahwa berkaitan dengan uang yang diterima oleh Terdakwa ataspenempatan dana BPR KMUP pada BPR Sulawesi Danajaya

,bukan merupakan fee di luar bunga, tetapi biaya promosi yangdikeluarkan oleh BPR Sulawesi Danajaya dan BPR Mustika UtamaRaha, sesuai dengan data pencatatan pada kedua bank tersebut; Bahwa berkaitan dengan uang yang diterima oleh Terdakwa daripenempatan dana BPR KMUP pada PT.

BPR Sulawesi Danajaya,di luar dari bunga deposito 10% yang diperjanjikan, adalah inisiatifdari pihak PT. BPR Sulawesi Danajaya, bukan keinginanTerdakwa, dan setelah adanya larangan dari BI berkaitan denganfee tersebut, Terdakwa telah menghentikan penerimaannya. Bahwa dengan penempatan dana BPR KMUP pada PT.

BPRMustika Utama Raha dan BPR Sulawesi Danajaya, BPR KMUPtidak dirugikan, tetapi sebaliknya justru diuntungkan denganpenempatan tersebut, sebab BPR KMUP mendapat bunga 10%dari dana yang ditempatkan tersebut setiap bulannya.3.

MHMFE349E6R094700 di Dealer DANAJAYA MOTOR;Bahwa kemudian karena Terdakwa tidak bisa membayar tunai (satu) unit KendaraanBermotor Mitsubishi Light Truk warna kuning lalu mengajukan permohonan pembiayaankepada PT. ARJUNA FINANCE, dengan pembayaran secara kredit melalui PT.

MHMFE349E6R094700 di Dealer DANAJAYA MOTOR dengan pembayaran secara kredit melalui PT. ARJUNA FINANCE,dengan uang muka sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Bahwa karena Terdakwa tidak bisa membayar harga keseluruhan (satu) unit KendaraanBermotor Mitsubishi Light Truk warna kuning tersebt, maka Terdakwa mengajukanpermohonan pembiayaan kepada PT. ARJUNA FINANCE, sehingga angsuran setiapbulannya yang harus dibayar oleh Terdakwa kepada PT.

Foto copi Bukti Pemotongan pajak pengahsilan kementrian keuangan atasnama Bagus Haryo Danajaya tertanggal 25 Januhari 2016 bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, sebagai bukti T.3;4. Foto copi Bukti Slip pandapatan karyawan PT. Nusakura Standarindo atasnama Bagus Haryo Danajaya untuk preode November 2016 bermeterai cukup dantelah sesual dengan aslinya, sebagai bukti T.4;5.

Bahwa terh adap hutang Penggugat kepada koperasi DanaJaya sebesar Rp. 350.000.0000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) Tergugat sama sekali tidak adaurgens inya;.

Suryadi Danajaya, berkedudukan di Jalan Meruya llir D2/1 RT/RW001/002, Meruya Utara, Kecamatan Kembangan, JakartaoOBarat ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding III / Penggugatll;4. Hanna Carolina L.

MADE BANDEM DANAJAYA, S.H.,M.H.Keduanya Advokat yang berkantor di Jalan Nangka Utara Nomor 230Tonja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar. SebagaiPenggugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Pemohon serta memeriksa bukti bukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 April2020 yang telah terdaftar di register perkara Pengadilan Agama Denpasardengan nomor perkara 55/ Pdt.P/ 2020/ PA Dps.

IWAN RIANTO SUTEDJO dan SURYADI DANAJAYA,berkedudukan di Wisma Bank Dharmala Lantai 20Jalan Jenderal Sudirman Kay.28 Jakarta 12920,dalam hal ini memberi kuasa kepada: JOHN HERMAN PIGATLAQG, SH., DAKILA E.PATTIPEILOWY, SH.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Teja Danajaya Amerta Praja bin R.

Antasura Gang Dewi Supraba No. 7 Gang DanaJaya Banjar Jurang Asri, Desa Peguyangan Kangin,Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar.Agama : HinduPekerjaan : Karyawan Swasta ( Karyawan Toko)Terdakwa Ni Komang Martini ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 29 Agustus20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2018sampai dengan tanggal 8 Oktober 20183.

Elang 4 RT/RW. 002/003 Kelurahan TanjungHarapan, Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten xxxxxxxUtara, Provinsi xxxxxxx, dalam hal memberikan kuasa kepadaNasip Supriyadi, S.H. dan Tukimin, S.H.I Advokat/PenasehatHukum dari Kantor YLBH Danajaya yang berkantor di JI. Jeruk RT.02 RW.

tersebut sudah berubahbentuk, yang merubah Terdakwa sendiri dengan biayasendiri;Bahwa biaya yang sudah Terdakwa habiskan untukmerenovasi srumah tersebut sebesar Rp.460.000.000,00(empat ratus enam puluh juta rupiah) , dan tahun 1978juga pernah diperbaiki ;Terdakwa kenal dengan saksi Lucy MHendrawati karenapernah dipinjami uang oleh saksi Lucy Hendrawati padatanggal 5 September 2007 sebesar Rp.450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah);Sebelumnya Terdakwa pernah mempunyai pinjaman padaKoperasi Danajaya

Sastro Utomo dengan Tumilah Karjo (bukti P8,T7) atauantara Tumilah Karjo Utomo dengan danajaya Widiharsono (bukti T11,T12, = TINTV3, T14=TIIINTV2);Menimbang, bahwa manakala tidak menggunakan tata cara yangdimaksud didalam Pasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah Jual Beli dilakukan secarahukum adat yang mana prinsip jual beli menurut hukum adat adalahdilakukan secara kontan, tunai , dan terang, unsur kontak dan tunaitidak saja dibiarkan dengan aspek pembayaran

Bahwa sejak 2013 Saryanti sudah mengetahui jika tanah sudah dijual,sehingga daluarsanya telah terpenuhi vide keterangan saksi Putusanhalaman dengan dikuatkan dengan Keterangan dari Saksi Tumilah yangmenerangkan jika tanah tersebut diserahkan kepada Danajaya denganmeminta Rubiyo sebagaimana keterangan Saksi Sabar halaman 67alinea 5.D.

menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku (pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 dan T.1 dikaitkanpula dengan keterangan saksi Komang Suarjaya dan Wayan Saputradipersidangan serta dalam jawab jinawab masing masing pihak bahwaPenggugat dan Tergugat (bukti T.6) menikah secara Agama Hindu yangdilaksanakan di Desa Giri Emas, pada tanggal 04 April 2011, dimana upacaraperkawinan mereka dilaksanakan dan dipuput oleh Ida Pandita Mpu NabeBegawan Danajaya

Namun Pelawan justru mengajukan Perlawanan sebagai Pihak keIll melalui Pengadilan Agama XxxxxxxGugatan Pelawan Tidak Seusai dengan Peraturan yang BerlakuBahwa Gugatan yang diajukan Pelawanadalah terkait dengan adanyaPenetapan Eksekusi Rill No: Xxxxxxx Terhadap SHM No. xxxxxxx, atasnama : Sutama Danajaya.