MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH tidak bisa membayar Hutangnya. Sampai denganjatuh tempo di bulan Juli 2015 HJ. SUMIATI, HJ. MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH tidak bisa melunasi hutanghutangnya di NIKETUT SUPARNITI, Kemudian NI KETUT SUPARNITI menyampaikanagar kesepakatan diawal di jalankan namun Notaris An. MADE TIOHalaman 26 dari 41 halaman Putusan Nomor 768/Pid.B/2018/PN DpsSURYAWARMAN, SH.,M.Kn menyarankan agar para pihakmembicarakan hal tersebut.

MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH tidak bisa membayar Hutangnya. Bahwa sampaidengan jatuh tempo di bulan Juli 2015 HJ. SUMIATI, HJ. MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH tidak bisa melunasi hutanghutangnya, Kemudian NIKETUT SUPARNITI, SE mencari Hj. SUMIATI dimana saat itu kami sepakatuntuk memberikan tambahan waktu sampai nantinya HJ. SUMIATI, HJ.MUNAWARAH dan ANTAR ABDULLAH bisa membayar hutanya. Untukmembayar hutangnya Hj.

MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH mengetahui dan menyetujui Sertipikat Hak Milik Nomor369 milik HJ. MUNAWARAH dijadikan sebagai jaminan. Berselang 1 ( satu )bulan tepatnya di tanggal 19 Januari 2015 HJ. SUMIATI, HJ. MUNAWARAHdan ANTAR ABDULLAH datang kekantor Notaris An. MADE TIOSURYAWARMAN, SH.

MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH dengan NI KETUT SUPARNITI, dan pada saat itu jugadibuat Akta Pengakuan Hutang Nomor 18, Akta perjanjian Jual Beli Nomor19 dan Akta Kuasa Nomor 20 antara HJ. SUMIATI, HJ. MUNAWARAH,ANTAR ABDULLAH dengan MUHAMAD SYAIFUL ANAM THOHIR. Bahwasebelum membuat hutang, HJ.

MUNAWARAH danANTAR ABDULLAH. Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwadengan korban MUHAMMAD SYAIFUL ANAM THOHIR tanggal 24September 2018.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat Pemohon dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danantar Gumilar Ilhammi bin Nana Kusnawar) terhadap Penggugat (Yeni Kusumahati binti Kusmiadi);
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

MULYADI dan HOZAITUN binti SAHENUN BIN dan yang tercantum didalam DAFTAR NILAI EVALUASI BELAJAR TAHAP AKHIR NASIONAL MURNI(DANEM) SEKOLAH DASAR DAN MADRASAHIBTIDAIYAH, Nomor : 640/R19/SR/98, tertanggal 11 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Panitia Ebtanas SD dan MIKecamatan Gading tertulis / tercatat atas nama SAIFUL BAHRI (Pemohon II), danjuga nama SAIFUL ANWAR (Pemohon II), JAITUN (Pemohon I) sebagaimana yangtertulis di dalam SURAT KETERANGAN DATANG WNI Antar Kabupaten/Kota danAntar Provinsi Nomor

, sedangkan nama Pemohon II tercatat/tertulis SYAIFUL BAHRI bin P.Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor : 37/Pdt.P/2017/PN Krs.MULYADI, dalam bukti P 2 berupa DAFTAR NILAI EVALUASI BELAJAR TAHAP AKHIRNASIONAL MURNI (DANEM) SEKOLAH DASAR DAN MADRASAH IBTIDAIYAH, Nomor :640/R 19/SR/98, tertanggal 11 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Panitia Ebtanas SD danMl Kecamatan Gading nama Pemohon II tertulis / tercatat atas nama SAIFUL BAHRI,dalam bukti P 3 berupa SURAT KETERANGAN DATANG WNI Antar Kabupaten/Kota danAntar

Menyatakan Terdakwa Muhamad Tamim Pardede terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan tanpa hak, menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar golongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu: Pasal 45A Ayat (2) jo Pasal 28 Ayat (2)UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 11 Tahun

sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor820/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL tanggal 2 November 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MUHAMAD TAMIM PARDEDE tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar

Terdakwa;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor326/Pid.Sus/2017/PT.DKI tanggal 10 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 820/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL tanggal 2 November 2017 yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar

BUSTAMI BY menanyakan kepada terdakwa mengenai keberadaan 5(lima) unit mobil lagi selanjutnya terdakwa mengakui bahwa 5 (lima) unitmobil tersebut tidak terdakwa dipergunakan untuk diri terdakwa sendiri yaituuntuk taxi on line dan tidak dipergunakan untuk antar jemput karyawan danantar jemput catring namun 5 (lima) unit mobil terdakwa sewakan kepadasdr. Abdul Kodir (dalam pencarian) tanpa seizin dan sepengetahuan saksiFIKRI MINALDI BIN ALM. BUSTAMI BY, lalu saat saksi FIKRI MINALDI BINALM.

B 1531 FRI saksi FIKRI temukan sendiri di daerah Rajeg KabupatenTangerang dan di daerah Pandeglang Banten;Bahwa mobil yang di sewa terdakwa kembali baru 5 unit dan 5 (lima) unitmobil tersebut tidak terdakwa pergunakan untuk diri terdakwa sendiri yaituuntuk taxi on line dan tidak dipergunakan untuk antar jemput karyawan danantar jemput catring namun 5 (lima) unit mobil terdakwa sewakan kepadasdr.

BUSTAMI BY menanyakan kepada terdakwa mengenai keberadaaan5 (lima) unit mobil lagi selanjutnya terdakwa mengakui bahwa 5 (lima) unitmobil tersebut tidak terdakwa dipergunakan untuk diri terdakwa sendiri yaituuntuk taxi on line dan tidak dipergunakan untuk antar jemput karyawan danantar jemput catring namun 5 (lima) unit mobil terdakwa sewakan kepadasdr. Abdul Kodir (dalam pencarian) tanpa seizin dan sepengetahuan saksiFIKRI MINALDI BIN ALM. BUSTAMI BY, lalu saat saksi FIKRI MINALDI BINALM.

BUSTAMI BY menanyakan kepada terdakwa mengenai keberadaaan5 (lima) unit mobil lagi selanjutnya terdakwa mengakui bahwa 5 (lima) unitmobil tersebut tidak terdakwa dipergunakan untuk diri terdakwa sendiri yaituuntuk taxi on line dan tidak dipergunakan untuk antar jemput karyawan danantar jemput catring namun 5 (lima) unit mobil terdakwa sewakan kepadasdr. Abdul Kodir (dalam pencarian) tanpa seizin dan sepengetahuan saksiFIKRI MINALDI BIN ALM.

No. 2048 K/Pid.Sus/2019hak, menyuruh lakukan, menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian dan permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar golongan (SARA); kemudian menjatunkan pidana kepadaTerdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, sudah tepatkarena putusan tersebut telah didasarkan pada pertimbangan hukumyang cukup dan penerapan hukum yang benar;Bahwa dengan demikian, alasan kasasi Penuntut Umum tersebut

tidak salah dalam menerapkan hukum dan lagipulaalasanalasan tersebut sudah merupakan fakta dan penilaian hasilpembuktian yang tidak tunduk pada penilaian dalam pemeriksaantingkat kasasi;Bahwa sebagaimana terungkap di persidangan, postinganpostinganyang dilakukan oleh Terdakwa melalui admin, yaitu saksi SuryopratomoBimo AT alias Bimo, di akun twitter Terdakwa @AHMADDHANIPRASTmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar

Wahyu bin Ohar, didalam persidangan di bawah sumpahnya telahmenerangkan bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ributdan sering berselisih, hal tersebut disebabkan karena Tergugat menikah lagidengan wanita lain dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil danantar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan saksi tahu,Tergugat pun tidak bertanggung jawab terhadap nafkah.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepadapihak Penggugat, pihak Penggugat

dengan pertimbangan sebagai berikut;Bahwa objek gugatan adalah Surat Keputusan Bupati Jember Nomor188.45/302/KTUN/1.12/2019 Tentang Pemberhentian Kepala DesaSubo, Kecamatan Pakusari dan Pengesahan Pengangkatan KepalaDesa Subo, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember, tanggal 23Oktober 2019, atas nama Yani Romyatun;Proses penerbitan keputusan obyek mengandung kesalahan atau cacatprosedural, melanggar Peraturan Bupati Jember Nomor 41 Tahun 2019tentang Pedoman Pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa serentak danantar

Tjkkelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku ,agama ,ras danantar golongan (SARA);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang adalah siapasaja yang menjadi subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban,dimana perbuatan tersebut dapat dipertanggungjawabkan secara hukumKedepan persidangan telah diajukan seorang terdakwa yang telahmengaku sehat jasmani dan rohani bernama ROMI

daerah jakarta aja coba pintingin nihlampung biar gk pad tolol semua, orng lampung pada tolol gede bacot aj,coba dulu pilih prabowo pasti Berjaya yang diposting pada hari sabtutanggal 21 Juli 2018 pukul 20.14 wib;Menimbang, bahwa dengan demikian maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi pada diri terdakwa.Ad.3 Unsur Tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku ,agama ,ras danantar

Terdakwa membawakorban WULAN SARI ke rumah teman Terdakwa yangbemama AZIS di daerah Jatake Tangerang, kemudianTerdakwa dan korban WULAN menginap di rumah AZIS.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Juni2009 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwa pergi ke pabrikuntuk bekerja dan sekira pukul 08.00 Wib ibuTerdakwa (JEWI) datang ke pabrik menjemput Terdakwadan kemudian ibu Terdakwa menanyakan kepada TerdakwaKemana semalam kamu tidak pulang ke rumah, kalaumemang kamu membawa WULAN, kamu jemput sekarang danantar

Terdakwa membawakorban WULAN SARI ke rumah teman Terdakwa yangbernama AZIS di daerah Jatake Tangerang, kemudianTerdakwa dan korban WULAN menginap di rumah AZIS .Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Juni2009 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwa pergi ke pabrikuntuk bekerja dan sekira pukul 08.00 Wib ibuterdakwa (JEWI) datang ke pabrik menjemput Terdakwadan kemudian ibu Terdakwa menanyakan kepada Terdakwakemana semalam kamu tidak pulang ke rumah, kalaumemang kamu membawa WULAN, kamu jemput sekarang danantar

1 Saksi 1, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil dan antarPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.2 Saksi 2, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih danantar

No. 1735/Pdt.G/2014/PA.Cjr.2 Saksi 2, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih danantar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, hal tersebutdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam membina rumahtangga terutama dalam membri nafkah, dari awal sudah dinasehati akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat

Menyatakan terdakwa IVAN HARTONO Alias IPAK Anak dariSUMARYAKI (Alm.) terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar golongan (SARA) sebagaimana diatur dalam Pasal 45A ayat (2)Undang undang Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan AtasUndang undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik

Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal45A ayat (2) Undangundang Nomor 19 Tahun 2016 Tentang Perubahan AtasUndang undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik (ITE), yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Unsur Setiap orang;Unsur Dengan sengaja;Unsur Tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar

kebenaranidentitasnya telah diakui oleh Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para Saksi,dengan demikian yang dimaksud unsur setiap orang dalam hal ini adalahTerdakwa IVAN HARTONO Alias IPAK Anak dari SUMARYAKI (Alm.), karenanyacukup beralsan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur setiap orangtelah terpenuhi;;Ad.3 Unsur Tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar

golongan (SARA);Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua elemen yakni elemen unsurTanpa hak menyebarkan informasi dan elemen unsur yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar golongan (SARA).

dipastikan bahwa kaiimat yang ditulis dan dipostingpemilik Akun Facebook Lutfhi Cahaya Muhamad dapat dikatakansebagai tindakan yang dengan sengaja menunjukkan kebencian ataurasa benci kepada orang lain berdasarkan diskriminasi ras dan etnis.Selain itu, tindakan tersebut juga dapat dikatakan sebagai perbuatandengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukeiompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar

Setiap orang;2. dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan / ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantar golongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 ayat (2)ad.1.Unsur: Setiap Orang;Menimbang, bahwa di dalam KUH Pidana yang sekarang berlaku, hanyadikenal sebagai Subjek Hukum adalah orang, sehingga yang dimaksud darisetiap orang adalah setiap manusia sebagai Subjek Hukum, pendukung

d bulan Maret 2018, bertempat di rumah Terdakwa di DusunNgepeng RT. 02 / RW. 08 Kelurahan Bendosari, Sukoharjo, Jawa Tengah,sehubungan dengan Pasal 85 KUHAP, berdasarkan Keputusan MahkamahAgung RI Nomor: 84/KMA/SK/V/2018 tanggal 02 Mei 2018 menunjukPengadilan Negeri Semarang untuk memeriksa dan mengadili DenganSengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Informasi Yang Ditujukan UntukMenimbulkan Rasa Kebencian Atau Permusuhan Individu Dan/AtauKelompok Masyarakat Tertentu Berdasarkan Atas Suku, Agama, Ras, DanAntar

Menyatakan Terdakwa BAMBANG HESTHI WAHYUDI Bin PARJOPURWO SUMITRO bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanoa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebenciaan atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar golongan (SARA), melanggar Pasal 45 A ayat (2) jo Pasal 28ayat (2) Undang Undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas Undang Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik

Berdasarkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang tanggal7 Agustus 2018, Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN.Smg. menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BAMBANG HESTHI WAHYUDI Bin PARJOPURWO SUMITRO ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa HakMenyebarkan Informasi Yang Ditujukan Untuk Menimbulkan RasaKebencian Atau Permusuhan Individu Dan/Atau KelompokMasyarakat Tertentu Berdasarkan Atas Suku, Agama, Ras DanAntar

perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN.Smg tanggal 31 Januari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa SUPRAYITNO bin HARJONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar

1 Saksi 1, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil dan antarPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.2 Saksi 2, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih danantar

Sobar, didalam persidangan di bawah sumpahnya telahmenerangkan bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dansering berselisih, hal tersebut disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain, dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil danantar Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Tidak ada saksi yang menguntungkan terkait dengan permasalahan yangterdakwa hadapi sekarang ini terkait dugaan tindak pidana Setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar golongan (SARA) .

Batak biadap, Dimana ada masalah, psti btak kampretasuh... melanggar undang undang Informasi dan Transaksi Elektronikyang di atur di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Tidak ada saksi yang menguntungkan terkait dengan permasalahan yangterdakwa hadapi sekarang ini terkait dugaan tindak pidana Setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar

Selayar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Selayarmelakukan dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama ras danantar golongan (SARA), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu terdakwa berada di Jin Lamuru No. 16B Kel. Benteng SelatanKec. Benteng Kab.

Menyatakan terdakwa NUR RAHMAT SALEH Alias RAHMAT Bin MUH.SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantar golongan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.