Amir Hasan pada tanggal 30 Oktober 1985 danbunyi isi bukti tersebut mendukung terhadap dalil permohonan Pemohon. Dengandemikian Majelis Hakim harus menyatakan bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil serta patut diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.2 adalah surat yangdibuat oleh pejabat pemerintah. Bukti surat tersebut mempunyai kualitas sebagaiakta otentik sesuai pasal 286 ayat (1) R.Bg.

Bukti surat P.2 tersebut berisi tentangketerangan meninggal dari Adja Hamimah (Hj) pada tanggal 27 Juni 1999 danbunyi isi bukti tersebut mendukung terhadap dalil permohonan Pemohon. Dengandemikian Majelis Hakim harus menyatakan bukti surat tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil serta patut diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon bertanda P.3 adalah surat yangdibuat oleh pejabat pemerintah.

belas) batang, 1 (satu) bungkus rokokmerk Ares iSi 16 (enam) batang, 1 (satu) stop rokokmerk Ares isi 16 (enam belas) batang, 1 (satu)bungkus rokok merk Dji Sam Soe isi 12 (dua belas)batang yang terletak dalam Jlemari kaca tempatpenyimpanan rokok kemudian memasukkannya ke dalam 1IwoI(satu) buah tas tangan warna coklat dan 1 (satu) buahtas tangan warna kuning emas yang tergantung didinding dalam kioS. e Bahwa saksi Akhdi Susanto yang saat itu berada dikamarnya mendengar bunyi ribut di dalam kios danbunyi

Menimbang, bahwa saksi Akhdi Susanto yang saat ituberada di kamarnya mendengar bunyi ribut di dalam kios danbunyi retsleting seperti menutup tas merasa curiga danmemberitahu Sdr. Yakub, kemudian Sdr. Yakub datang ke kios danmeneriaki terdakwa wmaling, kemudian terdakwa kabur kepersawahan tanpa membawa tas yang berisi rokokrokok tersebutdan berhasil ditangkap masyarakat. Terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk di gunakan sendiri.

Ditemukan juga kelainan bentuk danbunyi patahan tulang pada bagian luka bacok tersebut. Luka diduga akibatkekerasan benda tajam. Tidak dilakukan pemeriksaan penunjang pada korbansehingga tidak dapat dipastikan adanya tulang yang patah.

pencurian dan pembakaran rumah saksi korban.dakwa Ahmad Romsi Bin Asmuri yang telah melakukan pencurianan temannya Lisman Baharuddin Bin Sarkowi yang telah melakukanan rumah milik saksi korban..ng yang diambil terdakwa tersebut. adalah 3 (tiga) karung kopikepunyaan saksi korban. ikorban mengetahui kejadian tersebut setelah saksi korban melihat gerinting kea rah semaksemak, kemudian saksi korban dan saksiaksi mencari pelaku pencurian dan pembakaran.dian saksi dan temannya menemukan kopi disemaksemak danbunyi

pembakaran rumah saksi korban .dakwa dan teman terdakwa Ahmad Romsi Bin Asmuri yang telahpencurian tersebut bersamasama dan terdakwa yang telahembakaran rumah milik saksi korban..ng yang diambil terdakwa tersebut adalah 3 (tiga) karung kopiunyaan saksi korban.korban mengetahui kejadian tersebut setelah saksi korban melihati gerinting kea rah semaksemak, kemudian saksi korban dan saksisaksi Ali Bin Marsum mencari pelaku pencurian dan pembakaran.mudian saksi dan temannya menemukan kopi disemaksemak danbunyi

Kampung BontoBonto, KelurahanBontoBonto, Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep telah terjadikecelakaan lalu lintas dimana sebuah sepeda motor yang dikendarai Terdakwamenabrak seorang pejalan kaki bernama Rola yang merupakan paman saksi.Bahwa pada saat kejadian saksi berada didalam mobil menunggu Rola yanghendak ke toko pupuk di seberang jalan, tiba tiba saksi mendengar benturandan ternyata paman saksi ditabrak oleh sebuah sepeda motor.Bahwa sebelum mendengar benturan saksi tidak mendengar bunyi rem danbunyi

DD3334 EL yang dikendarai terdakwa bergerak dari arah Makassar dengan tujuanPitue sedangkan saksi tidak mengetahui korban bergerak dari arah mana.Bahwa sebelum mendengar benturan saksi tidak mendengar bunyi rem danbunyi klakson.Bahwa situasi arus lalu lintas waktu terjadinya kecelakaan sedang sepi.Bahwa jarak antara tempat saksi berada dengan tempat korban ditabraksekitar 15 (lima belas) meter.Bahwa setelah kejadian saksi tidak sempat melihat luka luka yang dialamikorban namun setelah korban diangkut

Nomor:0006/Pdt.G/2015/PTA.Mdo.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukumtersebut diatas, putusan Pengadilan Agama Kotamobagu nomor0756/Pdt.G/2014/PA.Ktg. tanggal 10 Maret 2014 dapat dipertahankan danharus dikuatkan dengan tambahan dan perbaikan pertimbangan hukum danbunyi amar putusannya sebagaimana tertera dalam amar putusan tingkatbanding yang akan disebut dibawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989

terdekat.Bahwa Kondisi jalan dengan kondisi lurus, rata, terdapat pertigaandisebelah selatan jalan, tidak ada marka jalan dan tidak adapenerangan jalan.Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter Z tanpaTNKB, saksi menerangkan, sepeda motor tersebut yang mengalamikecelakaan saat itu.Bahwa gambar sketsa TKP kecelakaan saksi menerangkan, benarposisi kendaraan dan korban yang mengalami kecelakaan sepertidalam gambar sketsa tersebut.Bahwa Sebelum kecelakaan saksi tidak mendengar suara klakson danbunyi

lurus, rata, terdapat pertigaandisebelah selatan jalan, tidak ada marka jalan dan tidak adapenerangan jalan.Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Jupiter Z tanpaTNKB, saksi menerangkan, sepeda motor tersebut yang mengalamikecelakaan saat itu.Bahwa saksi menerangkan, benar posisi kKendaraan dan korban yangmengalami kecelakaan seperti dalam gambar sketsa tersebut.Bahwa situasi pada saat itu lalu lintas sepi karena sudah malam.Bahwa Sebelum kecelakaan saksi tidak mendengar suara klakson danbunyi

SOALIHIN BIN LAPALU dengan mengendarai sepedamotor dan Terdakwa melihat sepeda motor tersebut diteras dengan nkuncistarter melengket ditempatnya ;Bahwa Terdakwa lalu memutar balik sepeda motornya lalu parkir dekat darirumah saksi SOALIHIN BIN LAPALU berpura pura berteduh sambil mengamatikeadaan ;Bahwa pada waktu Terdakwa merasa aman, Terdakwa lalu masuk kedalampekarangan rumah saksi SOALIHIN BIN LAPALU langsung keteras rumah lalumenghampiri sepeda motor yang terparkir tersebut lalu Terdakwa starter danbunyi

SOALIHIN BIN LAPALU dengan mengendarai sepedamotor dan Terdakwa melihat sepeda motor tersebut diteras dengan nkuncistarter melengket ditempatnya ; Bahwa Terdakwa lalu memutar balik sepeda motornya lalu parkir dekat darirumah saksi SOALIHIN BIN LAPALU berpura pura berteduh sambil mengamatikeadaan ; Bahwa pada waktu Terdakwa merasa aman, Terdakwa lalu masuk kedalampekarangan rumah saksi SOALIHIN BIN LAPALU langsung keteras rumah lalumenghampiri sepeda motor yang terparkir tersebut lalu Terdakwa starter danbunyi

adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kompetensi absolut PeradilanAgama/Mahkamah Syariiyah;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Nomor 50 tahun 2009, danbunyi

Memerintahkan Tergugat Rekonvensi taat dan melaksanakan isi danbunyi Perjanjian Jual Beli Nomor 1397, tanggal 1792013, dibuat dihadapan Notaris Dedy Wijaya, S.H., M.Kn. yakni melaksanakanpembayaran sejumlah Rp891.000.000,00 (delapan ratus sembilan puluhsatu juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;6.

dipangku oleh orang tua yang hidupterlama sekedar ini tidak telah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa pemohon yang merupakan Ibudari Ayu Iga Wekasih, lahir di Kediri, tanggal 10 Agustus 2002 sebagaimana KutipanAkte Kelahiran Nomor: 1400/IND/SI/2003 (bukti P.5) dan Ary Indrastuti, lahir di Kediri,tanggal 2 Juni 2004 sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 2438/IND/2004(bukti P.6), maka apabila dihubungkan dengan bunyi Pasal 330 KUHperdata danbunyi

dan saksi juga melihat terdakwa juga berboncengandengan seorang lakilaki yang saksi ketahui bernama HAMDANMURSALIM (korban meninggale Bahwa titik tabrak terjadinya tabrakan adalah dijalur jalannya sepedamotor yang dikendarai oleh pacar saksi atau yang saksi tumpangi yaitusebelah kiri dilihat dari arah jalannya sepeda motor yang saksi tumpangiatau sebelah kiri jalan atau dilihat dari arah Ipi (Utara) menuju arahBoanawa (Timur);e Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar bunyi klakson danbunyi

pacar saksi SITI HAJAR bangun dari jatuh dan saksi juga melihatterdakwa juga berboncengan dengan seorang lakilaki yang saksi ketahuibernama HAMDAN MURSALIM (korban meninggale Bahwa titik tabrak terjadi tabrakan adalah dijalur jalannya sepeda motoryang dikendarai oleh saksi atau yaitu sebelah kiri dilihat dari arahjalannya sepeda motor yang saksi tumpangi atau sebelah kiri jalan ataudilihat dari arah Ipi (Utara) menuju arah Boanawae Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar bunyi klakson danbunyi

TngMenimbang, bahwa dengan mengingat segala ketentuan hukum danbunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini.MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 630/Pdt.G/2018/PA.Tng yang telah didaftartanggal 8 Maret 2018;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3.

media elektronik, kecuali untuk kepentingannegara dengan dibuktikan adanya perintah hukum dari pejabat yangberwenang;(2) Selanjutnya Para Pihak sepakat agar Perjanjian ini ditetapkan olehMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraNo.119/Pdt.G/2019/PN Mdn sebagai Putusan Hakim yang mempunyaikekuatan hukum yang tetap (inkracht van gewijsde), sehingga Para Pihakakan tunduk dan patuh untuk memenuhi ini Perjanjian ini;Pasal 5Perjanjian ini dibuat dalam rangka 3 (tiga) masingmasing asli dengan isi danbunyi

Pemohon bernama DESI DARMA WANITAsedangkan pada Ijazah Sekolah Madrasah Ibtidaiyah Pemohontertera DESI RATNA SARI, dan untuk itu Pemohon khawatirmasalah perbedaan nama tersebut tadi menjadi permasalahandikemudian hari;Bahwa selain beberapa pertimbangan diatas sebagaimanaketentuan pasal 68 ayat (1) huruf a Undangundang nomor 24tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa KutipanAkta Pencatatan Sipil terdiri atas Kutipan Akta Kelahiran danbunyi

Pada Point 4 halaman 2 gugatan Penggugat yang berbunyi : Bahwa Merek yang dipergunakan oleh Tergugat dan Tergugat Il yangmenggunakan Kata : Secret Health Solution dalam bentuk tulisan danbunyi ...........20bunyi ucapannya mempunyai persamaan pada pokoknya kata Secret padaSecret Healt Solutian dengan cara menonjolkan kata Secret dalammereknya untuk bidang sejenis maka dapat dipastikan akan menimbulkankesan pada khalayak ramai seakanakan merek serta hasil produksiTergugat dan Tergugat Il berasal dari

Penggugat, hal mana sangatmerugikan Penggugat baik secara moril maupun materil;Dengan ini kami melakukan perbaikan menjadi : Bahwa Merek yang dipergunakan oleh Tergugat dan Tergugat Il yangmenggunakan Kata : Secret Health Solution dalam bentuk tulisan danbunyi ucapannya mempunyai persamaan pada pokoknya kata Secret padaSecret Health Solution dengan cara menonjolkan kata Secret dalammereknya untuk bidang sejenis maka dapat dipastikan akan menimbulkankesan pada khalayak ramai seakanakan merek serta

milik Penggugat yang terdaftar lebin dahulu untukmempromosikan klinik kesehatan Secret Health Solution milikTergugat dan Il;Bahwa merek yang dipergunakan Tergugat dan Ill yangmenggunakan kata Secret Health Solution dalam bentuk tulisan danbunyi ucapannya mempunyai persamaan pada pokoknya kata Secretpada Secret Health Solution dengan cara menonjolkan kata Secretdalam mereknya untuk bidang sejenis maka dapat dipastikan akanmenimbulkan keesan pada khalayak ramai seakanakan merek sertahasil produksi

barang 7, 8, 9, 10, 11 tanggal 1 April 1996, Jepang kelas barang2 tanggal 26 Januari 1988, kelas barang 8, 9, 11, 21 tanggal 9 Maret 2007,Singapura kelas barang 10, 21 tanggal 27 Agustus 1985, Meksiko kelas 7, 8,9,11, 12, 16, 17, 21 tanggal 15 Juni 1980, Vietnam kelas barang 8, 9, 11tanggal 18 Januari 2006;Bahwa karena terbukti terdapat persamaan secara keseluruhannya/identik antara merek Wahl milik Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali,dengan Wahl merek Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali, kata danbunyi

Pertimbangan Majelis Hakim Banding ini didasarkan kepada perintah danbunyi pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PengadilanAgama yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009. Danberpedoman pula kepada Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas DanAdministerasi Peradilan Agama Buku II Edisi Revisi Tahun 2014 halaman150.

K6918FEberada tepat dibelakang terdakwa yang mana karena tidak terdapattandatanda akan berbelok dari terdakwa, sehingga saksi korbanZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI hendak mendahului terdakwadengan cara memberikan abaaba berupa lampu jarak jauh danbunyi klakson terlebih dahulu.Bahwa selanjutnya terdakwa yang sudah melihat dibelakangnyaterdapat saksi korban ZAINUL MUSTOFA bin ASNGADI yangsedang berboncegan dengan saksi AHMAD NAIM bin BAJURIdengan mengendarai sepeda motor Honda No. Pol.

orangtua Tergugat hingga pisah.Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari 2010 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah orangtua Tergugat ikutcampur dalam urusan rumah tangga dan Tergugat tidakmau berpisah dengan orangtuanya juga tidak memilikiketurunan.Bahwa pernah tidak pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar hanya mendengar bunyi keributan danbunyi