Bahwa pada saatHENGKI (DPO), RICKY, dan DANIKA memberikan uang dollar amerika tersebutkepada terdakwa untuk ditukarkan dalam mata uang rupiah, terdakwa bertanya kepadaHENGKI (DPO), RICKY, dan DANIKA, UANG DOLLAR INI PUNYA SIAPA?.Kemudian HENGKI (DPO) menjawab bahwa,UANG DOLLAR TERSEBUTADALAH MILIK OM KU. Kemudian terdakwa langsung percaya karena setahusaksi HENGKI (DPO) berdomisili di Malaysia berdasarkan cerita DANIKA yangberkata kepada terdakwa bahwa,7HENGKI INI ANAK DARI NEGARAMALAYSIA.

Malinau ;Bahwa benar pada saat HENGKI, RICKY, dan DANIKA memberikan uangdollar kepada terdakwa untuk ditukarkan dalam mata uang rupiah, terdakwabertanya kepada HENGKI, RICKY, dan DANIKA, UANG DOLLAR INIPUNYA SIAPA?. Kemudian HENGKI menjawab bahwa,"UANG DOLLARTERSEBUT ADALAH MILIK OM KU.

Kemudian terdakwa langsungpercaya karena setahu saksi HENGKI berdomisili di Malaysia berdasarkancerita DANIKA yang berkata kepada terdakwa bahwa, HENGKI INI ANAKDARI NEGARA MALAYSIA ;Bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan HENGKI dan RICKY,terdakwa hanya kenal DANIKA karena DANIKA adalah teman sekelasterdakwa di SMK 1 Kab.

karena DANIKA adalah teman sekelasterdakwa di SMK 1 Kab.

Tana Tidung dan terdakwa tidakada melaporkan kepada pihak yang berwajib atau polisi bahwa terdakwa menyimpanuang hasil kejahatan ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak kenal dengan HENGKI danRICKY, terdakwa hanya kenal DANIKA karena DANIKA adalah teman sekelasterdakwa di SMK Kab.

Gama Olvana Danika Alias Cupeng Bin Dani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;

Penuntut Umum:
AHMAD SIDIK, SH
Terdakwa:
1.PERI PIRMANSYAH alias PEI bin AAN HERDIANA
2.GAMA OLVANA DANIKA alias CUPENG bin DANI

sidang Pengadilan Agama Kendal);

waktu pada bulan Februari tahun 2020 atau setidaknya di tahun 2020bertempat di Desa Sekar Biru Kecamatan Parittiga Kabupaten Bangka Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mentok, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ISMAILAls BADRUN Bin SAPRI, perbuatan mana dilakukan terdakwa antara lain dengancara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, bermula terdakwa denganmengendarai sepeda motor berboncengan dengan Saksi DANIKA

Saksi Ismail alias Badrun bin Saprihingga terluka dan berdarah;Bahwa Terdakwa ada 2 (dua) kali menyerang Saksi Ismail alias Badrun binSapri dengan sebilah pisau namun hanya satu kali yang mengenai Saksi Ismailalias Badrun bin Sapri;Bahwa jarak Terdakwa saat melakukan penusukan tersebut kurang lebih 20 cm;Bahwa Terdakwa melihat Saksi Ismail alias Badrun bin Sapri mengalami luka dibagian pundak kirinya;Bahwa sebilah pisau Terdakwa bawa dipinggang Terdakwa pada saatdibonceng sepeda motor oleh Saksi Danika

alias Dika;Bahwa pisau tersebut bergagang hitam bersarung coklat dan panjangnyakurang lebih 15 cm;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah saudara Danika alias Dika;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2020 sekitar pukul 17.00WIB Terdakwa dan Saksi Danika alias Dika mau pergi ke dusun perumnashalaman 7 dari 14 Putusan nomor 37/Pid.B/2020/PN MtkDesa Sekar Biru Kecamatan Parittiga Kabupaten Bangka Barat denganmenggunakan sepeda motor, setelah itu pada saat Terdakwa melintasi SimpangSekar

alias Dika;Bahwa pisau tersebut bergagang hitam bersarung coklat dan panjangnyakurang lebih 15 cm;Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut adalah saudara Danika alias Dika;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 3 Februari 2020 sekitar pukul 17.00WIB Terdakwa dan Saksi Danika alias Dika mau pergi ke dusun perumnasDesa Sekar Biru Kecamatan Parittiga Kabupaten Bangka Barat denganmenggunakan sepeda motor, setelah itu pada saat Terdakwa melintasi SimpangSekar Biru Terdakwa dipanggil oleh Saksi Ismail

., M.Kes. danIka Kartika K. yang menyatakan bahwa bapak PEWARIS dan ibuISTRI telah melangsungkan perkawinan pada tahun 1969 dandikaruniai 4 orang anak, ditandai dengan (P.7);8. Asli Surat pernyataan atas nama PEMOHON, ST., M.Kes. danIka Kartika K. yang menyatakan bahwa PEMOHON telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Nopember 2003, ditandai dengan(P.8);9.

., M.Kes. danIka Kartika K. yang menyatakan bahwa PEWARIS dan ISTRI telahmeninggal dunia pada tahun 2007 dan tahun 2004, ditandai dengan(P.9);10.Asli Surat Pernyataan atas nama PEMOHON, ST., M.Kes. danIka Kartika K. yang menyatakan bahwa Bundin dan Satimah telahmeninggal dunia pada tahun 1975 dan tahun 1998, ditandai dengan(P.10);11.Asli Surat Pernyataan atas nama PEMOHON, ST., M.Kes. danIka Kartika K. yang menyatakan bahwa Rebo dan Jumirah telahmeninggal dunia pada tahun 1975 dan tahun 1971, ditandai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gertu Yantami bin Irwan) kepada Penggugat (Danika Rahmani binti Darsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp576.000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu Rupiah);

,MH.19650720 199303 1 002 UNTUKMEJA II INSTRUMEN AKTA CERAINomor Perkara : 0816/Pdt.G/2020/PA.DpkNama #jenispihak1# : Danika Rahmani binti DarsonoNama #jenispihak2# : Gertu Yantami bin IrwanTanggal Putus : 24 Maret 2020Tanggal PBT ;Tanggal BHT : #TANGGALBHT#Tanggal Minutasi :Tanggal PHS lkrarTanggal Ikrar TalakAKTA CERAINomor Akta Cerai : 0809/AC/2020/PA.DpkTanggal :Nomor Seri : #NOMORURUTAKTACERAT#Petugas Meja IIIYOGIE GINANJAR, S.HIBukti Penyerahan Akta Cerai dan Salinan PutusanSudah diterima Akta

Cerai dan Salinan Putusan dari Pengadilan Agama DepokNomor Perkara : 0816/Pdt.G/2020/PA.DpkNomor Akta Cerai : 0809/AC/2020/PA.DpkNama #jenispihak1# : Danika Rahmani binti DarsonoNama #jenispihak2# : Gertu Yantami bin IrwanYang Menerima Petugas Meja IIIYOGIE GINANJAR, S.HI

Kemudian terdakwa, HENGKI (DPO) dan ALJUL(DPO) keluar melalui pintu belakang rumah tersebut danmeninggalkan rumah tersebut dalam keadaan pintu belakangrumah tidak terkunci selanjutnya pulang ke rumah masingmasing.e Bahwa beberapa hari kemudian pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat lagi pada tahun 2012, sekira jam 19.00 Wita,terdakwa bersama HENGKI (DPO) dan saksi DANIKA pergi kerumah kos RUDI (penuntutannya dilakukan terpisah) di DesaTanjung Lapang Rt. 5 Kab.

Kemudian tak beberapa lama kemudianHENGKI memohon kepada saksi untuk membantu menukarkan uang dolar milikHENGKI, namun saksi menolaknya, selanjutnya HENGKI meminta tolong kepadasaksi agar diantar ke rumah RUDI ;Bahwa pada malam harinya saksi mengatarkan HENGKI dan terdakwa ke rumahRUDI, sesampainya di rumah RUDI saudara HENGKI meminta agar RUDImenukarkan uang dolar miliknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi DANICA ELLER Als DANIKA AnakDari BALANG SULTAN, Terdakwa menyatakan tidak keberatan

Malinau ; Bahwa uang dolar yang diberikan kepada saksi tersebut untuk ditukar adalah sebanyak10 lembar uang dolar dengan nominal dolar dan 10 lembar uang dolar dengan nilainominal 5 dolar ;e Bahwa saat terdakwa, HENGKI dan DANIKA memberikan uang dolar kepada saksiuntuk ditukarkan ke dalam mata uang rupiah saksi bertanya kepada terdakwa,HENGKI dan DANIKA uang dolar ini punya siapa?

kemudian HENGKI menjawabuang dolar tersebut adalah milik om ku, kemudian saksi langsung percaya karenasetahu saksi saudara HENGKI berdomisili di Negara Malaysia berdasarkan ceritaDANIKA yang berkata kepada saksi HENGKI ini anak dari Negara Malaysia ;e Bahwa terdakwa dan DANIKA hanya melihat saat HENGKI menyerahkan uang dolartersebut ;e Bahwa rencananya saksi akan menukarkan uang dolar tersebut di Kabupaten Malinauakan tetapi saksi tidak memiliki keberanian melakukannya kemudian saksimemberikan uang

Malinau ;e Bahwa terdakwa dan HENGKI meminta tolong kepada DANIKA untuk menukarkanhasil uang dolar hasil curian, kemudian karena DANIKA tidak bisa, kemudianterdakwa dan HENGKI meminta tolong kepada RUDI untuk menukarkan uang dolarsebanyak 20 (dua puluh) lembar yang terdiri uang 1 (satu) USD sebanyak 10 (sepuluh)lembar dan 5 (lima) USD sebanyak 10 (sepuluh) lembar.

., Advokat yangberkantor di Jalan Kresna No.216A, Tamantirto, Kasihan,Bantul, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pilot, tempat tinggal diXXX , Yogyakarta, memberi kuasa kepada Joko Pitono, SH danIka Rachmawati Diahpitosari, S.H., Kesemuanya advokat yangberkantor di Jati RT.08, Wonokromo, Pleret, Bantul, sebagaiTEI GQUGAL; ~~~~~ =~ nnn nnn nnerPengadilan Agama ters@bUut;==

soeedometer, kunci jok,kunci kontak, per slah, behel jok gran, piringan cakram, besi barstep, reflampu, kaca spion, bosh fork, karet barstep, as shock depan, sokbelakang, shock belakang campur, shock depan assy, plampung tangki,bosh gir, angker dinamo campur, jari jari Kotak, bosh gir, angker dinamocampur, jari jari kotak, handle rem, regulator, dan mika berbagai jenis.Bahwa antara saksi Agus Susanto dengan Terdakwa terdapatpermasalahan hutang piutang yang kemudian setelah dimediasi olehsaksi Aman Danika

sehingga dibuat surat pernyataan tertanggal 1 April2010 dengan disaksikan oleh saksi Aman Danika dimana saksi AgusSusanto hanya membayar sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah) dari jumlah keseluruhan sebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) karena dalam surat pernyataan tersebut awalnyasaksi Agus Susanto menulis hutang sebesar Rp 250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) namun dicoret dan ditulis oleh Terdakwamenjadi sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah

soeedometer, kunci jok,kunci kontak, per slah, behel jok gran, piringan cakram, besi barstep, reflampu, kaca spion, bosh fork, karet barstep, as shock depan, sok belakang,shock belakang campur, shock depan assy, plampung tangki, bosh gir,angker dinamo campur, jarijari kotak, handle rem, regulator, mika berbagaijenis dan barangbarang lain yang saksi Agus Susanto tidak ingat, dibawaoleh Terdakwa untuk jaminan pembayaran hutang.Bahwa benar kemudian sekitar bulan Maret 2010 saksi Agus Susanto, saksiAman B Danika

kepadaTerdakwa yang awalnya Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan diberikan keringanan untuk membayar Rp 100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan membuat surat pernyataan bahwa rincianpembayaran Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dibayar tunai dansisanya diangsur selama 5 (lima) bulan.Bahwa setelah saksi Agus Susanto membayar lunas hutangnya kepadaTerdakwa, berdasarkan bukti pelunasan 1 (satu) lembar tanda terima dan 10(sepuluh) lembar bukti transfer Bank BCA saksi Aman B Danika

itu tetapibarang tersebut belum dikembalikan oleh Termohon Kasasi makapenyelesaiannya harus terkait dengan permasalahan perkara a quo, danselayaknya diselesaikan dalam ranah hukum perdata yaitu dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri bukan dalam ranah hukum pidana.Bahwa dalam perkara tersebut terbukti telah ada kesepakatan antaraTermohon Kasasi dengan pelapor tanggal 13 September 2009, oleh karena ituTermohon Kasasi beserta karyawannya Artyan Wibowo, Leman, Yaman, SuburSantoso dan Aman B Danika

Memberi izin kepada Pemohon (Danika bin Tawet ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ismi Hayati binti Edi Efendi ) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 614/Pdt.G/2020/PA.CNweisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Danika bin Tawet, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Blok IV RT.12, RW.06,Desa Suranenggala Lor, Kecamatan Suranenggala,Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanIsmi

Bahwa setelah Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di Mes Kantor di Cigadung Kecamatan Subang,Kabupaten Subang;3 Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama ; Kibra Zeger Pratama bin Danika, lakilaki, lahir tanggal 08April 2018;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Danika bin Tawet) untukmenjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Ismi Hayati binti EdiEfendi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cirebon;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Danika bin Tawet ) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Ismi Hayati binti Edi Efendi ) di depansidang Pengadilan Agama Cirebon;4.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Sumini binti Suma) dengan Tergugat (Danika bin Tama) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2000 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Danika bin Tama) terhadap Penggugat (Sumini binti Suma);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Gama Olvana Danika bin Dadan Danika) terhadap Penggugat (Andini Rizky Rilantie binti Tino Sutikno) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );
5. Membebankan

timbul dalam permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datang menghadapsendiri dan setelah Permohonan dibacakan Pemohon menyatakan bertetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti bukti surat yaitu :1 Asli Surat Pengantar dari Kepala Desa Nganguk N0.474.1/42/27.07.7tanggal 21 Januari 2010 atas nama IKA NOVITA DEVI;2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUGENG RIYANTO danIKA

NOVITA DEVI; 3 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama SUGENG RIYANTO danIKA NOVITA DEVI; 4 Foto copy Surat Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Ngangukatas nama MUHAMMAD HANNAN RIFIANTO ;5 Foto copy Kartu Keluarga atas nama SUGENG RIYANTO ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan dan telah diberi materai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yangsah dari Pemohon; Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas