M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Aria Dansah, Prada NRP 31200651680100, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat dan meninggal dunia .

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.

Terdakwa:
Aria Dansah

Menyatakan Terdakwa DANSAH ARDI Alias AMAQ MENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak "pencurian dengan ancaman kekerasan dalam keadaan memberatkan" sebagaiamana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

2.

Terdakwa:
DANSAH ARDI Alias AMAQ MENG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dansah Ardi Alias Ansah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI SENJATA TAJAM ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap kepada Terdakwa Dansah Ardi Alias Ansah

3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
DANSAH ARDI Alias ANSAH

Luthfi Abdul Mustofa bin Hendra Esa Dansah;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ardi Dansah bin Suki) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Desi Purnamasari binti Husni) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjungpandan;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 461.000,- (empat ratus enam

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dansah Ardi bin Amaq Juni) dengan Pemohon II (Manip binti Amaq Manum) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 2005 di Dusun Sentalang, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;

Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dansah Ardi bin AmaqJuni) dan Pemohon II (Manip binti Amaq Manum) yang dilaksanakan padatanggal 05 Juli 2005 di di Dusun Sentalang, Desa Bilelando, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dansah Ardi bin Amaq Juni)dengan Pemohon Il (Manip binti Amaq Manum) yang dilaksanakan padaHal 9 dari 11 halamantanggal 05 Juli 2005 di Dusun Sentalang, Desa Bilelando, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Paath) terhadap Penggugat (Rusmilawati binti Dansah);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Buntok untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

MANDRING langsung menarik Saksi EKO HERI RUSTANTO keluarmobil dan memukul kepala Saksi EKO HERI RUSTANTO denganmenggunakan parang hingga terjatuh dan DANSAH ARDI ALS AMAQMENG langsung naik ke mobil ke tempat kemudi.

Setelah DANSAH ARDIALS AMAQ MENG naik kemudian Saksi DANSAH ARDI ALS AMAQ MENGmelihat ada anak dari Saksi EKO HERI RUSTANTO yang membawa 1 (satu)unit Handphone langsung terdakwa rampas kemudian DANSAH ARDI ALSAMAQ MENG membuka pintu mobil sebelah kiri dan menyuruh dua anaktersebut turun. Pada saat kejadian Sdr.

berhenti, saksi DANSAH bersamaMANDRING langsung menuju pintu sebelah kanan mobil sedangkanMANSUR Alias AMAQ FAISA dan Terdakwa berada di pintu sebelah kiri, lalusaksi DANSAH kemudian menodongkan senjata kepada EKO HERIRUSTANTO dan memerintahkan EKO HERI RUSTANTO keluar dari dalammobil, dan karena ancaman tersebut EKO HERI RUSTANTO langsungmembuka pintu mobil sebelah kanan bagian sopir dan MANDRING langsungmenarik EKO HERI RUSTANTO keluar dari dalam mobil dan langsungmemukul kepala EKO HERI RUSTANTO

dan menyuruh kedua anak tersebut turun dari atasmobil, dan setelah EKO HERI RUSTANTO bersama kedua anaknya turun,saksi DANSAH bersama Terdakwa, MANDRING dan AMAQ FAIZA langsungmembawa mobil tersebut pergi menuju rumah AMAQ GUNA dan pergi keKeruak; Bahwa pada saat melakukan pencurian Terdakwa dan MANDRINGmembawa parang sedangkan saksi DANSAH dan AMAQ FAIZA membawakayu uSuk; Bahwa yang merencanakan pencurian adalah AMAQ GUNA danmempersiapkan senjata tajam yang dibawa ketika melakukan pencuriantersebut

lari kalian, kalau tidak lari saya bunuh kalian sambil merampas 1 (Satu)unit Handphone yang dibawa oleh anak EKO HERI RUSTANTO dan menyuruhkedua anak tersebut turun dari atas mobil, dan setelah EKO HERI RUSTANTObersama kedua anaknya turun, saksi DANSAH bersama Terdakwa, MANDRINGdan AMAQ FAIZA langsung membawa mobil tersebut pergi menuju rumahAMAQ GUNA dan pergi ke Keruak;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, Terdakwa bersamadengan saksi DANSAH ARDI Alias AMAQ MENG, MANDRING dan AMAQFAIZA

Hakim Ketua;NURYANTO, SH Hakim Anggota I ;DANARDONO, SH Hakim Anggota II ;RINI WIDAYAT I Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, kemudian para pihak dipanggil masuk ke ruang persidangan ;Penggugat datang menghadap di persidangan kuasanya ;Tergugat I tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dansah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah ;Tergugat IT tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut

dansah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah ;Hakim Ketua Majelis menyatakan acara persidangan hari ini adalahmendamaikan kedua belah pihak tetapi berhubung Para Tergugat tidak hadir dipersidangan maka sidang ditunda untuk memanggil Para Tergugat ;Berhubung dengan hal tersebut diatas kemudian Majelis bermusyawarah danhasil musyawarah tersebut kemudian Hakim Ketua Majelis menunda persidanganperkara ini dan menetapkan hari sidang yang akan datang yaitu pada hari : ====>=>========= SENIN , Tanggal

Hakim Ketua;NURYANTO, SH Hakim Anggota I ;DANARDONO, SH Hakim Anggota IT ;RINI WIDAYAT I Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, kemudian para pihak dipanggil masuk ke ruang persidangan ;Penggugat datang menghadap di persidangan kuasanya ;Tergugat I tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dansah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah ;Tergugat II tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggl secara patut

dansah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah ;Hakim Ketua Majelis menyatakan menurut catatan pada agenda persidanganyang lalu acara sidang hari ini adalah mendamaikan kedua belah ;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Kuasa Penggugat menyatakan akanmencabut perkara ini tetapi berhubung surat pencabutannya belum siap maka sidangditunda ;Berhubung dengan hal tersebut diatas kemudian Majelis bermusyawarah danhasil musyawarah tersebut kemudian Hakim Ketua Majelis menunda persidanganperkara ini dan

Hakim Ketua;NURYANTO, SH Hakim Anggota I ;DANARDONO, SH Hakim Anggota IT ;RINI WIDAYAT I Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, kemudian para pihak dipanggil masuk ke ruang persidangan ;Penggugat datang menghadap di persidangan kuasanya ;Tergugat I tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dansah serta tidak mengirimkan wakilnya yang sah ;Tergugat II tidak hadir di persidangan meskipun telah dipangg secara patut

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, semula Pemohonhadir dipersidangan namun pada persidangan selanjutnya pemohon tidak pernahhadirmenghadap dipersidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggil secara patut dansah dengan panggilan tanggal 09 Oktober 2013 dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap di persidangan sebagai wakilnya dan Termohon tidak

tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan adanya suatu halangan yang sah;Putusan Gugur, nomor: 1863/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 2 dari4Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa baik Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara patut dansah

dengan Tergugat adalah ;Bahwa Tergugat suka berkata kasar dan Tergugat juga tidak bekerja,sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan lahir Penggugat, untukmemenuhi kebutuhan tersebut Penggugat bekerja;Bahwa Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat, Tergugat jugasuka membesarbesarkan masalah yang kecil, Tergugat juga gampangmarah, sehingga membuat hati Penggugat sakit;Bahwa, selanjutnya pada bulan Oktober tahun 2013, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa, selanjutnya pada bulan Oktober tahun 2013, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (GHOIB), sejak Tergugat pergi sudah tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah

Bahwa Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat, Tergugat juga suka membesarbesarkan masalah yang kecil,Tergugat juga gampang marah, sehingga membuat hati Penggugat sakit; Bahwa, selanjutnya pada bulan Oktober tahun 2013, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (GHOIB), sejak Tergugat pergi sudah

Bahwa sudah selama pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan hinggasekarang Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansah serta selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar,serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;.

Putusan Nomor 0178Pdt.G/2015/PA.Tbn..Penggugat dan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, sertatidak memberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dansah diseluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa kedua orang yang dihadapkan dan didengar tersebut telahmemenuhi syarat menjadi saksi, oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahterbukti rumah tangga

layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapat diketahui dari halhalsebagai berikut :e bahwa Pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan, tidak berhasil;e bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai;e bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kurang lebih2,5 tahun, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, tidak diketahui alamatnya yang jelas dansah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan Oktober tahun2018, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Tergugat tidak betahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dansah, sedangkan Penggugat tidak bisa tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat karena kondisi

lebih selam 1 bulan;; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak yang sekarang dibawah asuhan Penggugat; Bahwa Pada awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat dapat berjalan dengan baik dan harmonis, namun sejak tahun2018 mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkankarena masalah tempat tinggal bersama, Tergugat tidak betah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dansah

Tanggung jawab pejabat pemutuse Melaksanakan tugasnya secaraprofessional, jujur, obyektif, cermat danseksama untuk mendukung putusane Bertanggungjawab baik untuk diri sendririMmaupun secara bersamsama denganpejabat yang terklibat dalam prosesputusan kredit;eMemastikan bahwa data, informasi dandokumen yang disajikan oleh calon debituradalah lengkap, benar, masih berlaku danSah;eMelakukan analisa kredit berdasarkanprinsip kehatiahatian dan asasasaspemberian kredit yangsehat.4. Larangan pekerjaa.

memerintahkan saksi HeriSugiharto bin Suharto (dilakukan penuntutanterpisah) untuk membuat seolaholah telahmelakukan pemeriksaan lapangan (OTS), sehinggaSaat saksi Heri Sugiharto bin Suharto (dilakukanpenuntutan terpisah) mengajukan berkas kredittersebut, terdakwa HERMANSYAH;,S.Pd bin ACMADCHOMAIDI sebagai Kepala Unit BRI Juwana PatiSselaku pejabat pemutus~ kredit langsungmenyetujuinya, tanpa memastikan bahwa data,informasi dan dokumen yang diSajikan oleh calondebitur adalah lengkap, benar, masih berlaku danSah

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KOTA KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang resmi dansah, semula hidup rukun dan harmonis bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat karena mereka belum memiliki rumah sendiriserta telah memiliki 3 orang anak yang saat ini dalam asuhanPenggugat

SAKSI Ill PENGGUGAT, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRI, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang resmi dansah, semula hidup rukun dan harmonis bertempat tinggal semulaHim. 9 dari 24 hlm. Put. No: 1955/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Kar.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang resmi dansah, mereka hidup rukun dan harmonis bertempat tinggal semulamengonirak di KABUPATEN KEDIRI terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN KEDIRI telah memiliki 3 orang anak(2 lakilaki dan 1 perempuan);e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik di KABUPATEN KEDIRI dalam keadaan baik danharmonis;e Bahwa saksi sering main kerumah orang tua Penggugat untukmengunjungi Penggugat dan Tergugat;e

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 serta tiga orang saksi masingmasing bernama SAKSI PENGGUGAT, SAKSI Il PENGGUGAT dan SAKSI Ill PENGGUGAT,ketiganya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang resmi dansah, semula hidup rukun dan harmonis bertempat tinggal semulamengonirak di Wonosari terakhir

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu berupa tigaorang saksi masingmasing bernama SAKSI TERGUGAT, SAKSI IlTERGUGAT dan SAKSI Ill TERGUGAT, ketiganya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang resmi dansah, mereka

berikutPrimer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu) Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah

yangtercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali bersamaTergugatsebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor :1417/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 30 September 2011, danNomor: 1417/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 17 Oktober 2011terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dansah

Maret 2011, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0472/209/III/2011 tanggal 28 Maret 2011;Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 21 hari, namun dalam keadaanQobla dukhul (belum berhubungan suami istri) ;Bahwa sejak bulan bulan awal pernikahan 2011 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran/perselisinan terusmenerus yang penyebabnya : Termohon tanpa alasan yang jelas dansah

Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon karena sebagaiistri Termohon tidak mau melayani Pemohon tanpa alasan yang jelas dansah selalu menolak ketika diajak berhubungan intim/sex oleh Pemohon,padahal sebelum pernikahan berlangsung Termohon bersedia dinikahiPemohon; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidak menceraikanTermohon namun tidak berhasil.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir dipersidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1240/Pdt.G/2008/PA.Bgl. tanggal 27 Nopember 2008, danNomor

yangtercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa = Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali bersama Tergugatsebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1240/Pdt.G/2008/PA.Bgl. tanggal 27 Nopember 2008 danNomor : 1240/Pdt.G/2008/PA.Bgl. tanggal 03 Desember 2008terbukti bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dansah

Cabanggala RT.028 RW. 009 Desa Ciberes KecamatanPatokbesi Kabupaten Subang dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Keponakan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak betah tinggal di rumah Penggugatdengan alasan jauh dari tempat kerjanya/tanpa alasan yang jelas dansah

Gempolsari KecamatanPatokbesi Kabupaten Subang dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sahabat/Teman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2019 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat tidak betah tinggal di rumah Penggugatdengan alasan jauh dari tempat kerjanya/tanpa alasan yang jelas dansah

baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Mei 2013 mulai tidak harmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhi kebutuhanbersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua dan Tergugattidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dansah

dan Tergugat yang semularukun namun sudah + 4 bulan hingga sekarang berpisah rumah akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untukdiri sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhikebutuhan bersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua danTergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat tanpa alasan yang jelas dansah