Menyatakan terdakwa DANUDIN WITONO Bin SUWANTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalagunakan Narkotika Golongan I bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANUDIN WITONO Bin SUWANTA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

: DANUDIN WITONO, SH Bin SUWANTA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Wildan Primadani bin Danudin) terhadap Penggugat (Noneng Ahyani binti Jalaludin);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 626000,00 ( enam ratus dua puluh enam ribu );

MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Noneng Ahyani binti Jalaludin, tempat/tangal lahir Sukabumi/05 Desember1993, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KampungCioray RT 002 RW 002 Desa Bojongraharja KecamatanCikembar Kabupaten Sukabumi, ... sebagai Penggugat;melawanWildan Primadani bin Danudin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Danudin S. Alias Danudin Bin Casmita) terhadap Penggugat (Waryati Binti Tarsiman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495000,-( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

ke dalam tookpurapura akan belanja sedangkan Terdakwa dan Udin menunggu didekatparkiran mobil, sesampai didalam toko lalu Sabri, Ewi dan Fitri mengambilbaju kemeja di conter pakaian dewasa sebanyak 5 (lima) lembar dan pakaiananakanak sebanyak 23 (dua puluh tiga) lembar dengan cara diselipkandidalam korset yang ditutupi baju, kemudian Sabri, Ewi dan Fitri keluar daridalam toko menuju terdakwa dan Udin yang menunggu didekat parkiranmobil, maka barang berupa pakaian tesebut diserahkan pada terdakwa danUdin

, selanjutnya Sabri kembali masuk kedalam toko untuk kembalimelakukan pencurian, akan tetapi sekira pukul 11.00 WIB terdakwa danUdin melihat Sabri dikejar oeh security menuju arah belakang sehinggadikepung oleh warga disekitarnya, selanjutnya terdakwa dan temannya yangbernama Sabri dapat ditangkap.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur dan Diancam Pidana Dalam Pasal363 ayat (1) Ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas, terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak

Saksi ANDRI WAWANSYAH bin IWANBahwa Berawal dari terdakwa dan temantemannya yangbernama Sabri Bin Taib, Fety Herawati Alias Fitri, Ewi danUdin, pada hari Senin tanggal 01 September sekira pukul09.00 WIB, berangkat dari Baturaja dengan tujuan keLubuklinggau untuk melakukan pencurian;Bahwa kemudian pada hari Selasa sekira pukul 20.00 WIBtiba di Lubuklinggau dan menginap di Hotel Ridan AryaLubuklinggau, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03September 2014 sekira pukul 09.00 WIB, terdakwabersama temantemannya

Saksi ANDRIAS bin ASRILe Bahwa Berawal dari terdakwa dan temantemannya yangbernama Sabri Bin Taib, Fety Herawati Alias Fitri, Ewi danUdin, pada hari Senin tanggal 01 September sekira pukul09.00 WIB, berangkat dari Baturaja dengan tujuan keLubuklinggau untuk melakukan pencurian;e Bahwa kemudian pada hari Selasa sekira pukul 20.00 WIBtiba di Lubuklinggau dan menginap di Hotel Ridan AryaLubuklinggau, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03September 2014 sekira pukul 09.00 WIB, terdakwabersama temantemannya

Saksi RAHMAYANI binti UJANG EFFENDIe Bahwa Berawal dari terdakwa dan temantemannya yangbernama Sabri Bin Taib, Fety Herawati Alias Fitri, Ewi danUdin, pada hari Senin tanggal 01 September sekira pukul09.00 WIB, berangkat dari Baturaja dengan tujuan keLubuklinggau untuk melakukan pencurian;e Bahwa kemudian pada hari Selasa sekira pukul 20.00 WIBtiba di Lubuklinggau dan menginap di Hotel Ridan AryaLubuklinggau, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03September 2014 sekira pukul 09.00 WIB, terdakwabersama

Smart Padang Halabanbersama dengan 2 (dua) orang temannya yaitu ANDRE SYAHPUTRA (dpo) danUDIN MUNTHE (dpo) ;Bahwa teman saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalahsaksi SUTARMO;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada saat terdakwa sedang memasukkanbuah kelapa sawit kedalam keranjang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengan caramendodos buah kelapa sawit dari atas pohonnya kemudian terdakwa melangsirbuah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan sepada motor terdakwa

Smart Padang Halabanbersama dengan 2 (dua) orang temannya yaitu ANDRE SYAHPUTRA (dpo) danUDIN MUNTHE (dpo) ;Bahwa teman saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalahsaksi SUJARI;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada saat terdakwa sedang memasukkanbuah kelapa sawit kedalam keranjang;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengan caramendodos buah kelapa sawit dari atas pohonnya kemudian terdakwa melangsirbuah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan sepada motor terdakwa

Smart Padang Halabanbersama dengan 2 (dua) orang temannya yaitu ANDRE SYAHPUTRA (dpo) danUDIN MUNTHE (dpo) ;Bahwa terdakwan ditangkap pada saat terdakwa sedang memasukkan buahkelapa sawit kedalam keranjang;Halaman 4 dari 8 Catatan Putusan Nomor 95/Pid.C/2016/PN RapBahwa cara Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengan caramendodos buah kelapa sawit dari atas pohonnya kemudian terdakwa melangsirbuah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan sepada motor terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat

Smart Padang Halabanbersama dengan 2 (dua) orang temannya yaitu ANDRE SYAHPUTRA (dpo) danUDIN MUNTHE (dpo) ;Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah SUJARIdan SUTARMO;Halaman 5 dari 8 Catatan Putusan Nomor 95/Pid.C/2016/PN Rap Bahwa benar penangkapan dilakukan pada saat terdakwa sedang memasukkanbuah kelapa sawit kedalam keranjang; Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit dengan caramendodos buah kelapa sawit dari atas pohonnya kemudian terdakwa melangsirbuah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (DANUDIN Bin SUWANDI) untuk menikah lagi/berplogami dengan seorang perempuan bernama KAENI Binti TARMIDI
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Pol E 1618 CM, an Suryani; Kendaraan Motor Honda Vario tahun 2010, warna VioletSilfer, No Pol E 2901 SP, an Danudin; Kendaraan Motor Suzuki VU tahun 2017, warna Hitam, Nopo. E 4864 CC, an Danudin;7. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akanmengganggu gugat harta benda yang sudah ada selama ini, dantetap menjadi milik Pemohon dan Termohon;8.

Pol E 1618 CM, an Suryani; Kendaraan Motor Honda Vario tahun 2010, warna VioletSilfer, No Pol E 2901 SP, an Danudin; Kendaraan Motor Suzuki VU tahun 2017, warna Hitam, Nopo.

E 4864 CC, an Danudin;Hal. 9 dari 13 hal.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di muka sidang kemudiandihubungkan dengan keterangan Termohon dan alatalat bukti termasukketerangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisa dijadikan buktibahwa: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sahsudah dikaruniai anak tiga orang bernama : Darudi bin Danudin, lakilaki,lahir tanggal 25 Agustus 2000, Duweni binti Danudin, perempuanlahir tanggal 08 Oktober 2004 dan Sunendiono bin Danudin, lakilaki

Pontianak Selatan (tempatpembuangan sampah);Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 4 Agustus 2019 sekira pukul18.30 wib di Jalan Budi Karya tempat pembuangan sampah KecamatanPontianak Selatan terjadi pertengkaran mulut antara YANI dengan istriterdakwa yaitu PIA, kemudian terdakwa berusaha melerai namun merasaada yang memukul namun tidak jelas yang memukul apakah IBRAHIM atauUSMAN, kemudian terdakwa pulang kerumah menceritakan kejadiantersebut ke USMAN, UDIN dan JAINAL, mendengar hal tersebut RAMA danUDIN

Melihat USMAN melarikan diri terdakwa, RAMA danUDIN berusaha mengejar USMAN namun tidak berhasil; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu persegi denganpanjang lebih kurang 112 sentimeter; Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi a de chargedalam perkara ini;Menimbang, bahwa telah dibacakan Visum Et Repertum NomorVER/309/VIII1/I2019 tanggal 04 Agustus 2019 yang dibuat dan

ada yang memukul namun tidak jelas yang memukul apakahIBRAHIM atau USMAN, kemudian terdakwa pulang kerumah menceritakankejadian tersebut ke USMAN, UDIN dan JAINAL, mendengar hal tersebuthalaman 7 dari 12 hal putusan Nomor 945/Pid.B/2019/PN PtkRAMA dan UDIN marah dan langsung berlari mencari USMAN danterdakwa berlari menyusul RAMA dan UDIN, saat di tepi jalan terdakwamengambil 1 (satu) batang kayu persegi kemudian berlari kearah USMANyang sedang duduk di kursi panjang, yang mana pada saat itu RAMA danUDIN

Melihat USMAN melarikan diri terdakwa, RAMA danUDIN berusaha mengejar USMAN namun tidak berhasil; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu persegi denganpanjang lebih kurang 112 sentimeter; Bahwa benar akibat kejadian tersebut kepala saksi sebelah kananmengalami luka robek dan mengeluarkan darah serta di jahit kurang lebihsebanyak 9 (Sembilan) jahitan, kepala bagian belakang mengalami memar,muka saksi mengalami memar, punggung mengalami memar, bahu saksisebelah kiri mengalami Iluka memar

Melihat USMAN melarikan diri terdakwa, RAMA danUDIN berusaha mengejar USMAN namun tidak berhasil;Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu persegi dengan panjanglebih kurang 112 sentimeter;Bahwa akibat kejadian tersebut kepala saksi sebelah kanan mengalami lukarobek dan mengeluarkan darah serta di jahit kurang lebih sebanyak 9(Sembilan) jahitan, kepala bagian belakang mengalami memar, muka saksimengalami memar, punggung mengalami memar, bahu saksi sebelah kirimengalami luka memar, lengan sebelah

Kemudian dengan membawa alat alat berupa 3(tiga) buah tas, 4 (empat) pisau deres dan beberapa kantong plastik Terdakwabersama dengan Natchun Hasibuhan (DPO) , Zulpan Hasibuhan (DPO) danUdin Hasibuan (DPO) berangkat menuju areal perkebunan karet Blok 2 DivisiIV PT.

Ditengah perjalanan tiba tiba Terdakwa Syaipul Munthebersama dengan Natchun Hasibuhan (DPO) , Zulpan Hasibuhan (DPO) danUdin Hasibuan (DPO) dihadang oleh saksi Turwan dan saksi Anto yangmerupakan petugas keamanan PT. Socfindo.

Setelah getahkaret terkumpul di mangkok penampung, Terdakwa Syaipul Munthebersama dengan Natchun Hasibuhan (DPO), Zulpan Hasibuhan (DPO) danUdin Hasibuan (DPO) mengambil getah karet getah karet tersebut yangkemudian dimasukan kedalam 2 (dua) kantong plastik.

Mochamad Toyib) kepada Penggugat (Novi Yanti binti Ahmad Danudin)

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Danudin bin Turatno)terhadap Penggugat (Apnidar binti Sumadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada Pemohon Judin alias Samsudin bin Yayas untuk menikahkan anaknya yang bernama Agnes Monika binti Judin alias Samsudin di bawah usia 19 tahun dengan calon suaminya yang bernama Danudin bin Danaji;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong, dengan nomor279/Pdt.P/2021/PA.Cbn, tanggal 03 Maret 2021, dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 279/Padt.P/2021/PA.CbnBahwa, pada tanggal 10 Januari 1986 pemohon melangsungkan pernikahandengan UDIN SAFRUDIN (Alm) menurut Agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama kecamatan Caringin Kabupaten Bogor;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan danUDIN

selama itu pula Pemohon dengan UDIN SAFRUDIN (Alm)tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai sampai akhir hayat UDINSAFRUDIN (Alm);Bahwa, UDIN SAFRUDIN (Alm) telah meninggal dunia pada tanggal 27Januari 2021 karena sakit berdasarkan Akta Kematian No.3201KM100220210008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bogor tanggal 10 Pebruari 2021;Bahwa, sampai sekarang Pemohon dengan UDIN SAFRUDIN (Alm) tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah karena ternyata pernikahan Pemohon danUDIN

Majelis Hakimuntuk menjatuhkan hukuman= seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 26 Maret 2012, NO.REG.PERKARA : PDM58/GS/03/2012terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa EDI SAPUTRA BIN ADITYAWARMAN baikbertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengansaudara MULYANTO Bin HERMANSYAH (dalam berkas terpisah) danUDIN

Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa EDI SAPUTRA BIN ADITYAWARMAN baikbertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengansaudara MULYANTO Bin HERMANSYAH (dalam berkas terpisah) danUDIN (DPO) pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012 sekira jam 10.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulanJanuari tahun 2012, bertempat di Jalan Lintas Timur dekat Pom BensinKecubung Kec Terbanggi Besar Kab Lampung Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang

MULYANTO BinHERMASYAH dan UDIN (DPO), SUPRIYADI diperkirakan mengalamikerugian materil yang ditaksir Rp. 160.000, (seratus enam puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 2 KUHP ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa EDI SAPUTRA BIN ADITYAWARMAN baikbertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengansaudara MULYANTO Bin HERMANSYAH (dalam berkas terpisah) danUDIN

Pasal 56 ke2 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa EDI SAPUTRA BIN ADITYAWARMAN baikbertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengansaudara MULYANTO Bin HERMANSYAH (dalam berkas terpisah) danUDIN (DPO) pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2012 sekira jam 10.30Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam bulanJanuari tahun 2012, bertempat di Jalan Lintas Timur dekat Pom BensinKecubung Kec Terbanggi Besar Kab Lampung Tengah atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk

dan keterangan saksi yang berikan benarsemua, terhadap keterangan tersebut = saksimenyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidakada yang saksi bantah ;e Bahwa saksi sebagai saksi korban dalam pemerasanyang dilakukan oleh terdakwa dan teman terdakwa ;e Bahwa kejadian pemerasan tersebut terjadi pada hariJumat tanggal 06 Januari 2012 sekitar pukul 10.30 WIBdi Jalan Lintas Timur dekat Pom Bensin KecubungKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten LampungTengah ;e Bahwa teman terdakwa yang bernama Mulyanto danUdin

Bahwa, antara Pemohon (PEMOHON) dan (Udin bin Suhi) tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta pada saat menikah Pemohon berstatus perawandan Udin bin Suhi berstatus jejaka sehingga pernikahan antara Pemohon danUdin bin Suhi tidak terdapat halangan baik menurut syariat Islam dan peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Pemohon dan Udin bin Suhi pernahmemiliki buku nikah dari KUA namun buku nikah tersebut hilang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan terdapat halhal yang bersesuaian satu dengan yang lain sehingga saling menguatkan dan MajelisHakim mengambil benang merah dari keterangan saksisaksi menjadi Pemohon danUdin bin Suhi pernah mempunyai buku nikah dari KUA yang pernikahan Pemohondan Udin bin Suhi dilaksanakan sekitar tahun 1956 dan pada saat itu ayah Pemohonmasih hidup;Menimbang, bahwa

meskipun tidak ada saksi yang dihadirkan di persidanganyang mengetahui persis terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Udin bin Suhinamun Majelis Hakim berpendapat telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganUdin bin Suhi dengan didasarkan kepada saksisaksi telah mengetahui Pemohon danUdin bin Suhi pernah memiliki buku nikah kemudian ayah kandung Pemohon padatahun 1956 masih hidup dan tidak ada penolakan dari keluarga Pemohon tentangpernikahan Pemohon dengan Udin bin Suhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ALI BIN SAKLAN terhadap Penggugat (ANDRIAN Alias ANDRIYAN BINTI DANUDIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kurnia Saepudin bin Ahmad Danudin) kepada Penggugat (Ai Siti Nurjanah alias Siti Nurjanah binti Endang Mahpudin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Patangkai, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone padatanggal 30 Desember 2002;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun yangbernama Setrang, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Kappu, sedangkan saksi nikahnya Taba danUdin

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsahabat para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Patangkai, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone padatanggal 30 Desember 2002;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun yangbernama Setrang, sedangkan wali nikahnya adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Kappu, sedangkan saksi nikahnya Taba danUdin

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan tjab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung Pemohonll yang bernama Kappu;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Taba danUdin;Menimbang, bahwa berdasarkan

Merangin terdakwa bertemu dengan Sidik danUdin, kemudian terdakwa, Sidik dan Udin bersepakat untuk mengambil tandan buahsawit milik PT. KDA yang berlokasi di Lahan Divisi 3 Blok P 13 Desa TanjungGedang tersebut, selanjutnya dilakukan pembagian tugas yaitu Sidik dan Udinbertugas untuk mengambil dan mengumpulkan tandan buah sawit milik PT.

Pamenang Kab.Merangin terdakwa bertemu dengan Sidik dan Udin, kemudian Sidik danUdin bersepakat untuk mengambil tandan buah sawit milik PT. KDA yangberlokasi di Lahan Divisi 3 Blok P 13 Desa Tanjung Gedang tersebut ;Bahwa terdakwa melihat dan mengetahui Sidik langsung memotongtangkai / tandan buah sawit dengan mengunakan Egrek yang dibawanyadan Udin mengumpulkan tandan buah sawit milik PT. KDA tersebut kepinggir jalan Lahan Divisi 3 Blok P 13 PT.

KDA adalah untuk dijual dimana uang hasilpenjualan sawit tersebut akan dibagi bertiga, padahal terdakwa maupun Sidik danUdin tidak ada izin dari pihak PT.

BAMBANGBASUKI selaku pemilik ;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan TONI danUDIN (masingmasing DPO) mengakibatkan saksi korban R.BAMBANG BASUKI menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke4 dan ke5SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa AAN KURNIAWAN bersama dengan TONI danUDIN (masingmasing DPO) pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2011,sekitar jam 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu

BAMBANGBASUKI selaku pemilik ;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan TONI danUDIN (masingmasing DPO) mengakibatkan saksi korban R.BAMBANG BASUKI menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 53Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) ;10Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Kabupaten Gresik telahmendapatkan informasi dari warga bahwa terdapat salah saturumah milik warga telah di bobol oleh pencuri yang saat itu sedangberupaya melarikan diri namun dikepung oleh warga akhirnya sayabersama dengan rekanrekan saksi dan dibantu warga masyarakattelah berhasil menangkap pelaku pencurian tersebut yang saat itumengaku kepada saksi AAN KURNIAWAN (Terdakwa) ;e Bahwa Terdakwa melalukan pembobolan rumah milik Pak BAMBANG(korban) bersama 2 (dua) orang temannya yang bernama TONY danUDIN

Polisi : H 2961 UF menemuiUDIN yang sudah menunggu di Jalan Benowo dengan mengendaraikendaraan Smash milik UDIN yang selanjutnya Terdakwa, TONI danUDIN yang selanjutnya menuju ke Perumahan Randu AgungKebomas Gresik pada saat Terdakwa, TONI dan UDIN mengisi bensindi pinggir Jalan Benowo Terdakwa mengendarai sepeda motor MerkHonda Type C1000 Tahun 1992 warna Hitam No.

Polisi : H2961 UF bersama UDIN (DPO) sedangkan TONI (DPO) sendirian denganmengendarai sepeda motor Smash milik UDIN (DPO) setibanya di JalanRaya Bengawan Solo Randu Agung Kebomas Gresik Terdakwa, TONI danUDIN (DPO) mengetahui pemilik rumah tersebut sedang pergi naik TAXIkarena Terdakwa, TONI dan UDIN (DPO) mengetahui ada pemilik rumahsedang pergi naik TAXI Terdakwa berpurapura mengetuk pintu pagardengan menggunakan kunci sepeda motor dengan maksud untukmemastikan apakah di dalam rumah tersebut ada

Saksi: U WE S, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan saya kenal Pemohon;Bahwa hubungan saksi Paman Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Dange Aji Rt.000/Rw.000 DesaDange Aji Kecamatan Air Besar,Kabupaten Landak;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama Sida (Ibu) danUdin (Ayah);Bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonan ini sehubungan maksudPemohon hendak Memperbaiki Penulisan Tanggal,Bulan dan TahunKelahiran Pemohon;Bahwa Alasan

Saksi: RO MA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan saya kenal Pemohon;Bahwa hubungan saksi Paman Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Dange Aji Rt.000/Rw.000 DesaDange Aji Kecamatan Air Besar,Kabupaten Landak;Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama Sida (Ibu) danUdin (Ayah);Bahwa Pemohon mengajukan perkara permohonan ini sehubungan maksudPemohon hendak Memperbaiki Penulisan Tanggal,Bulan dan TahunKelahiran Pemohon;Halaman