M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding daridari terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusanPengadilan Negeri Kota Agung Nomor:138/Pid.Sus/2018/PN.Kot.tanggal 2 Agustus2018,.yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat peradilan, dan untuk tingkat

UndangUndang Nomor 1 Tahun 2014tentang Pemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota menjadi UndangUndangJo.UndangUndang Nomor 10 tahun 2016 tentang Perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 1 tahun 2014 tentang Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 tahun 2014 tentangPemilihan Gubernur, Bupati, dan Walikota menjadi UndangUndang, danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan PerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding daridari

Bahwa benar, terdakwa bersama dengan temannya tidak ada izin daridari PT LNK bekiun untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa PT LNK Kebun Marikemengalami kerugian sebesar .300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa benar, terdakwa bersama dengan temannya tidak ada izin daridari PT LNK bekiun untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa PT LNK Kebun Marikemengalami kerugian sebesar .300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.3.

Bahwa benar, selanjutnya para saksi melakukan penangkapan sehinggaterdakwa berhasil diamankan sedangkan teman terdakwa yang lainnyaberhasil melarikan diri.e Bahwa benar, dari lokasi ditemukan barang bukti berupa 11 (sebelas)janjang buah kelapa sawit dan 1 (satu) bilah pisau egrek.Bahwa benar, terdakwa bersama dengan temannya tidak ada izin daridari PT LNK bekiun untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.e Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa PT LNK Kebun Marikemengalami kerugian sebesar .300.000

Bahwa benar, selanjutnya para saksi melakukan penangkapan sehinggaterdakwa berhasil diamankan sedangkan teman terdakwa yang lainnyaberhasil melarikan diri.e Bahwa benar, dari lokasi ditemukan barang bukti berupa 11 (sebelas)janjang buah kelapa sawit dan 1 (satu) bilah pisau egrek.Bahwa benar, terdakwa bersama dengan temannya tidak ada izin daridari PT LNK bekiun untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

selanjutnya saksi korbanmengatakan : daridari sa setelah itu Terdakwa naik keatas sepeda motoryang dikemudikan oleh saksi korban menuju ke arah belakang bandara,pada saat sampai di cabang Nasipanaf, Terdakwa mengatakan kepadasaksi korban belok kiri dan saksi korban langsung belok kiri ke arahNasipanaf dan dalam perjalanan kurang lebih 1 (Satu) kilometer Terdakwamengatakan kepada saksi korban turun ko telepon beta punya istri duludan saksi korban langsung menghentikan sepeda motor yangdikendarainya

selanjutnya saksi korban mengatakan : daridari sa setelah ituTerdakwa naik keatas sepeda motor yang dikemudikan oleh saksi korbanmenuju ke arah belakang bandara, pada saat sampai di cabangNasipanaf, Terdakwa mengatakan kepada saksi korban belok kiri dansaksi korban langsung belok kiri ke arah Nasipanaf dan dalam perjalanankurang lebih 1 (satu) kilometer Terdakwa mengatakan kepada saksikorban turun ko telepon beta punya istri dulu dan saksi korban langsungmenghentikan sepeda motor yang dikendarainya

selanjutnya saksi korban mengatakan :daridari sa setelah itu Terdakwa naik keatas sepeda motor yangdikemudikan oleh saksi korban menuju ke arah belakang bandara, padasaat sampai di cabang Nasipanaf, Terdakwa mengatakan kepada saksikorban belok kiri dan saksi korban langsung belok kiri ke arah Nasipanafdan dalam perjalanan kurang lebih 1 (Satu) kilometer Terdakwa mengatakankepada saksi korban turun ko telepon beta punya istri dulu dan saksikorban langsung menghentikan sepeda motor yang dikendarainya

selanjutnya saksi korban mengatakan :daridari sa setelah itu Terdakwa naik keatas sepeda motor yangdikemudikan oleh saksi korban menuju ke arah belakang bandara, padasaat sampai di cabang Nasipanaf, Terdakwa mengatakan kepada saksikorban belok kiri dan saksi korban langsung belok kiri ke arah Nasipanafdan dalam perjalanan kurang lebih 1 (satu) kilometer Terdakwa mengatakankepada saksi korban turun ko telepon beta punya istri dulu dan saksikorban langsung menghentikan sepeda motor yang dikendarainya

selanjutnya saksi korban mengatakan : daridari sa setelah ituTerdakwa naik keatas sepeda motor yang dikemudikan oleh saksi korbanmenuju ke arah belakang bandara, pada saat sampai di cabang Nasipanaf,Terdakwa mengatakan kepada saksi korban belok kiri dan saksi korbanlangsung belok kiri ke arah Nasipanaf dan dalam perjalanan kurang lebih 1Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.B/2018.

Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkankesatuan Denpal A061203 tanpa sSeijin yang sah daridari pimpinan / Dan Satuan sejak tanggal 3 Pebruari2012.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin yang sah, Kesatuan sudah berusahamencari Terdakwa ke tempattempat yang biasaTerdakwa datangi namun tidak diketemukan.5.

Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkankesatuan Denpal A061203 tanpa seijin yang sah daridari pimpinan / Dan Satuan sejak tanggal 3 Pebruari2012 sampai dengan laporan Polisi pada tanggal 22Maret 2012.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin yang sah, Kesatuan sudah berusahamencari Terdakwa ke tempattempat yang biasaTerdakwa datangi namun tidak diketemukan.4.

Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkankesatuan Denpal A061203 tanpa seijin yang sah daridari pimpinan / Dan Satuan sejak tanggal 3 Pebruari2012.10.2. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Komandan Satuan, NegaraRepublik Indonesia tidak dalam keadaan perang danTerdakwa maupun Kesatuannya tidak sedangdipersiapkan dalam tugastugas operasi militerperang.Bahwa dengan demikian Majelis berpendapatbahwa unsur ketiga dalam waktu damai, telahterpenuhi.4.

Bahwa benar Terdakwa pergi meninggalkankesatuan Denpal A061203 tanpa seijin yang sah daridari pimpinan / Dan Satuan sejak tanggal 3 Pebruari2012.2. Bahwa benar pada tanggal 22 Maret 2012Terdakwa telah dilaporkan oleh Kesatuan DenpalA061203 ke Denpom VI/1 Samarinda bahwaTerdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijinKomandan Kesatuan sejak tanggal 3 Pebruari 2012.3.

Termohon tibatiba meminta cerai Pemohon ketika Pemohon pulang daridari bekerja.

bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut,pemohon telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi BAIQ EMBUN ANITABahwa saksi tahu pemohon sebagai wali dari Bangun Rikat AdiSampurno yang akan melamar sebagai Anggota TNI ;Bahwa, setahu saksi Bangun Rikat Adi Sampurno telah lama tinggaldengan pemohon, yaitu kurang lebih selama satu tahun ;Bahwa, setahu saksi pemohon sebagai wali, karena Bapak dan Ibu daridari

hubungan keluargayaitu paman saksi sendiri ;Bahwa, setahu saksi Bangun Rikat Adi Sampurno adalah keponakan daripemohon, karena ibu dari Bangun Rikat Adi Sampurno saudara kandungdengan pemohon ;Saksi BAIQ SUMIATUNBahwa saksi tahu pemohon sebagai wali dari Bangun Rikat AdiSampurno yang akan melamar sebagai Anggota TNI ;Bahwa, setahu saksi Bangun Rikat Adi Sampurno telah lama tinggaldengan pemohon, yaitu kurang lebih selama satu tahun ;Bahwa, setahu saksi pemohon sebagai wali, karena Bapak dan Ibu daridari

RIZQI Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Sekayu, pada hari Sabtu, tanggal 14 April 2007, anak yang sah daridari pasangan suami isteri SYAMSUL BACHRI dan ERMA LINDA;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuasin ditolakdengan alasan adanya peraturan baru) yang menyatakan anak yangdilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiranharus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;2 SAKSI SUMIATUNDi bawah sumpah

RIZQI Jenis Kelamin Lakilaki, Lahirdi Sekayu, pada hari Sabtu, tanggal 14 April 2007, anak yang sah daridari pasangan suami isteri SYAMSUL BACHRI dan ERMA LINDA;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuasin ditolakdengan alasan adanya peraturan baru) yang menyatakan anak yangdilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiranharus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah

Nomor 798 K/Pdt/2019Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan/ahliwaris yang sah daridari alm. Jamedan Lumbanbatu;Menyatakan dalam hukum bahwa tanah seluas + 30 rante, yang terletakdi Landas, Dusun Il, Desa Sipituhuta, Kecamatan Pollung, KabupatenHumbang Hasundutan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelahtimur :Tanah hak milik German Lumbanbatu (Op.Parlin),tanah hak milik Apostel Lumbanbatu (Op. Alim); Sebelah barat : Tanah hak milik Op.

Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan/ahliwaris yang sah daridari alm. Jamedan Lumbanbatu;3. Menyatakan dalam hukum bahwa tanah seluas + 30 Rante, yangterletak di Landas, Dusun II, Desa Sipitunuta, Kecamatan Pollung,Kabupaten Humbang Hasundutan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelahtimur :; Tanah hak milik German Lumbanbatu (Op.Parlin),tanah hak milik Apostel Lumbanbatu (Op. Alim). Sebelah barat : Tanah hak milik Op. Edu Lumbanbatu; Sebelah utara : Tanah hak milik Op.

M E N G A D I L I

• Menolak permintaan banding daridari Jaksa Penuntut Umum;
• MenguatkanputusanPengadilanNegeriBiak tanggal 1 Februari 2017 Nomor 01/ Pid. B / 2017 /PN.

dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang;Hal. 1 dari6 halaman Penetapan No.196/Pdt.P/2017/PN.Kpn Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama anak pemohondidalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor 03124/DSP/2000atas nama CINDY APRILLIA ESA P, lahir di Malang tanggal 20 April1998 anak ke satu perempuan dari dari AYAH MOCH.SOLEH dan IBUESTU MARGA AYU dirubah menjadi atas nama CINDY APRILLIA ESAPP, lahir di Malang tanggal 20 April 1998 anak ke satu perempuan daridari

Menetapkan, merubah nama anak pemohon didalam akta kelahiran anakPemohon tersebut Nomor 03124/DSP/2000 atas nama CINDY APRILLIAESA P, lahir di Malang tanggal 20 April 1998 anak ke satu perempuan daridari AYAH MOCH.SOLEH dan IBU ESTU MARGA AYU dirubah menjadiatas nama CINDY APRILLIA ESA PP, lahirdi Malang tanggal 20 April 1998anak ke satu perempuan dari dari AYAH MOCH.SOLEH dan IBU ESTUMARGA AYU sesuai dengan ijazah dan dokumen lainnya ;Hal. 5 dari6 halaman Penetapan No.196/Pdt.P/2017/PN.Kpn3.

disingkatA.A.AYUSYA PRABHANDINA dirubah menjadi ANAK AGUNGAYUSYA PRABHANDINA yang mana singkatan A.A. adalahkepanjangan dari Anak Agung;Bahwa sekarang pemohon mengajukan permohonan ini untukmenyesesuiakan dengan Ijasah dan suratsurat yang lain;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon yang bernama A.A.AYUSYA PRABHANDINA ,Hal 5 dari11 halaman Perkara No.548/Pdt.P/2017/PN.DPS.Perempuan, lahir di Denpasar pada tanggal 1 Januari 1996, adalah anak daridari

ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam Berita AcaraPersidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dalam surat permohonan di atas ; 2222 renee een noeMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon yang bernama A.A.AYUSYA PRABHANDINA,Perempuan lahir di Denpasar pada tanggal 1 Januari 1996, adalah anak daridari

Bireuen sering terjadipenyalahgunaan tindak pidana narkotika, lalu para saksi penangkap daridari Personil Tim Dragon Polres Bireuen langsung bergerak ke arah tempatyang dimaksud dari informasi tersebut ; Bahwa, kemudian sekira pukul 19.30 Wib para saksi penangkap daridari Personil Tim Dragon Polres Bireuen berjumpa dengan terdakwa yangberada didepan rumah miliknya di Desa Dayah Mesjid Kec. Kuta BlangKab.

Suratbukti serta keterangan SaksiSaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal6 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendibawah Register No. 645/Pdt.P/2020/PN Kpn. pada tanggal 14 Oktober 2020 telahmengajukan permohonan sebagai berikut :1 dari 8 halaman Penetapan Nomor 645/Pdt.P/2020/PN KpnBahwa pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2007.029679, tanggal 9 Agustus 2007 anak ke satu laki laki daridari

tanggal 07 Oktober 1995 anak ke satu laki lakidari dari Ayah lbu yang bernama NURALI dan DJUMIATI dirubah menjadi atasnama RIZKY ALI FIRMANSYAH sesuai dengan KTP dan dokumen lainnya ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat permohonan Pemohon,bukti Surat maupun keterangan Saksi, dan keterangan Pemohon sendiri, makadidapatkan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa~ pemohon' telah mempunyai Akta Kelahiran Nomor3507.AL.2007.029679, tanggal 9 Agustus 2007 anak ke satu laki laki daridari

bagian posita angka 1 (satu) di atas antaraPenggugat sebagai pembeli dengan Tergugat sebagai penjual adalahsah;Menyatakan menurut hukum tanah dan rumah objek tersengketasebagaimana tersebut pada bagian posita angka 1 (satu) tersebutmenjadi sah milik Penggugat;Menetapkan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il tetap menguasaitanah dan rumah objek tersengketa dan tidak mau menyerahkan kepadaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan II atau siapa saja yang memperoleh hak daridari

bagian posita angka 1 (satu) di atas antaraPenggugat sebagai pembeli dengan Tergugat sebagai penjual adalahsah;Menyatakan menurut hukum, tanah dan rumah objek tersengketasebagaimana tersebut pada bagian posita angka 1 (satu) tersebutmenjadi sah milik Penggugat;Menetapkan perbuatan Tergugat dan Tergugat II tetap menguasaitanah dan rumah objek tersengketa dan tidak mau menyerahkankepada Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan II atau siapa saja yang memperoleh hak daridari

Mei;> Bahwa dulu Pemohon anak saksi tempat lahir di Munti Gunungdirubah menjadi Tianyar Barat ;> Bahwa kelalaian orang tua pemohon dulu waktu pengurusan aktekelahiranya dikampung kurang teliti ;> Bahwa sekarang pemohon mengajukan permohonan ini untukmenyesesuiakan dengan suratsurat yang lain;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon yang bernama GEDE TJOK KUSUMAJAYA, Lakilaki, lahir di Munti Gunung pada tanggal 2 Mei 2004, adalah anak pertama daridari

uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam Berita AcaraPersidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dalam surat permohonan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon yang bernama GEDE TJOK KUSUMAJAYA, Lakilaki, lahir di Munti Gunung pada tanggal 2 Mei 2004, adalah anak pertama daridari

Bapak Ketua Pengadilan NegeriMungkid atau Hakim yang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikanpenetepan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonanPemohon ;Menetapkan kelahiran anakyang bernama JOKOMULYONO, jenis kelaminlakilaki, lahir di KabupatenMagelang pada tanggal 10Januari 1961, yang lahir daridari orang tua bernamaSUBRONTO denganSRIYATI ;Membebankan biayapermohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Jumattanggal 29 Januari 2013

Menetapkan kelahiran anak yang bernama JOKO MULYONDO, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 10 Januari 1961, yang lahir daridari orang tua bernama SUBRONTO dengan SRIYATI ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini : Jumat, tanggal 01 Pebruari 2013, olehkami SAIFUL ARIF, SH.

Bahwa saat itu dibuatkan Akte Kelahiran Bahwa di Akte Kelahiran saat itu tertulis nama Evi Atalia sedangkan yangseharusnya bernama EVINATALIA Bahwa Pemohon mau mengajukan perbaikan nama di Akte Kelahiran dariDari nama EVI ATALIA menjadi EVINATALIA. Bahwa Karena nama di Akte kelahiran dengan nama pada ijazahijazahdan dokumen kependudukan lainnya berbeda.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut Pemohonmembenarkan.Halaman 3 dari 7 Penetapan131/Pat.P/2021/PN Skt2.

Bahwa saat itu dibuatkan Akte Kelahiran Bahwa di Akte Kelahiran saat itu tertulis nama Evi Atalia sedangkan yangseharusnya bernama EVINATALIA Bahwa Pemohon mau mengajukan perbaikan nama di Akte Kelahiran dariDari nama EVI ATALIA menjadi EVINATALIA.

yang diajukan didepan persidangan yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa MUBADILAH Binti MARWAN pada hari Kamis tanggal 19September 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat di Warung DusunKedungpapar RT/RW 002/001 Desa Kedungmelati Kecamatan KesambenKabupaten Jombang telah ditangkap dan diamankan oleh petugas kepolisiankarena menjual dan menerima titipan angka judi togel ;Bahwa ia terdakwa MUBADILAH Binti MARWAN tanpa mendapat ijin daridari

itu pada factorkebetulan atau untunguntungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa MUBADILAH Binti MARWAN pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirapukul 14.00 wib bertempat di Warung Dusun Kedungpapar RT/RW 002/001 Desa10Kedungmelati Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang telah ditangkap dan diamankan olehpetugas kepolisian karena menjual dan menerima titipan angka judi togel ;Menimbang, bahwa terdakwa MUBADILAH Binti MARWAN tanpa mendapat ijin daridari

putih dan uang tunaisebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) hasil dari penjualan judi togel tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Dengan sengaja turut serta dalam untuk itu, dengan tidak peduli untuk menggunakankesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhi sesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa terdakwa MUBADILAH Binti MARWAN tanpa mendapat yin daridari

Uang Tunai Rp. 502.000, (lima ratus dua ribu rupiah) yang terdiri daridari pecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar dan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar dan pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah sebanyak 1(Satu) lembar. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah list hitamtanpa nomor polisi berikut kunci kontaknya. Uang tunai senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) denganrincian sebagai berikut :a.

Uang Tunai Rp502.000,00 (lima ratus dua ribu rupiah) yang terdiri daridari pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga)lembar dan pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 4(empat) lembar dan pecahan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah sebanyak 1(Satu) lembar. Uang tunai senilai Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) denganrincian sebagai berikut : Ptsn .76/PID.SUS/2016/PT.JMB HaL. 12a.

banding tersebut secara formal dapat diterima(pasal 233 ayat (2)KUHAP) ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada pokoknya dapat disimpulkan mengemukakan sebagaiberikut :Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Cabang Kejaksaan Negeri Muara Buliandi Muara Tembesiberkeberatan, khusus terhadap barang bukti berupa:e 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah list hitam tanpanomor polisi berikut kunci kontaknya.e Uang Tunai Rp. 502.000,00 (lima ratus dua ribu rupiah) yang terdiri daridari

ketentuan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat kurang bertangungjawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat, karena Tergugat tidak pernah memberitahukan perihal gaji kepadaPenggugat, kalau pun memberi nafkah hanya RP.200.000/Minggu dan itu tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain, diantaranya yang diketahui oleh Penggugat daridari

danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sejak Januari 2017 keduanya sudah tidak rukun karena seringbertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut karena Tergugat kurang bertangungjawabdalam hal nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidak pernahmemberitahukan perihal gaji kepada Penggugat dan Tergugat diketahuimemiliki wanita idaman lain, diantaranya yang diketahui oleh Penggugat daridari