Ditemukan 29983 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : darimana dariasa daripada dariyana dorisara darindra
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1298K/Pdt/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — PAIAMAN LUMBANTOBING, DK VS UANG THAMRIN BIN HANAPI, DK
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi: 1. PAIAMAN LUMBANTOBING, 2. NY. KOMALASARI FATMAWATItersebut;
    Nomor 405/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim. tanggal 9 Desember 2013. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang, permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 23Desember 2013;Bahwa bahwa memori kasasi dariPara Pemohon Kasasi/ParaTergugat/ParaTerbanding tersebut telah diberitahukan kepadaTermohon Kasasi/Penggugat/Pembanding pada tanggal 9 Januari 2014;Hal. 11 dari 22 hal. Put.
    biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini besarnya sebagaimana yangdisebutkan dalam amar di bawah ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dariPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1349 K/PDT/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — ENYTA MARBUN, dkk melawan SITI ZAINAB SITINJAK dan TIUR FRIDA SITOMPUL, dkk
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi: 1. ENYTA MARBUN, 2.ABET SWITO MANIK, 3. GANDA SARAGIH, 4. JALESMAN HALOHO tersebut;
    pihakyang kalah, maka Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat Il,III,IV dan VI/ParaPembanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dariPara
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 14-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 99/Pdt.G/2017/MS.BIR
Tanggal 11 April 2017 — Pemohon
77 — 11
  • ., daripara pemohonMemerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 75/PDT/2016/PT JMB
Tanggal 19 Desember 2016 — Pembanding/Tergugat III : Sobari Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI, SH
Pembanding/Tergugat I : Hj.AISAH Bin H.A.MAJID Diwakili Oleh : ANDRIAN EVENDI, SH
Terbanding/Penggugat II : NURJANI Binti RASYID MALIN MARADJO
Terbanding/Penggugat III : SULAIMAN Bin RASYID MALIN MARADJO
Terbanding/Penggugat I : H. SOBIRIN Bin RASYID MALIN MARADJO
Turut Terbanding/Tergugat II : HARIADI Bin SORMIN
72 — 28

  • MENGADILI

    • Menerimapermohonan banding dariPara Pembandingsemula Para Penggugat ;
    • MenguatkanputusanPengadilanNegeriSarolangun tanggal22 September 2016Nomor : 4/Pdt.G/2016/PN.Srl, yang dimohonkan banding tersebut ;
    • MenghukumPembanding/Penggugatuntukmembayarongkosperkaradalamkeduatingkatperadilan yang untuktingkat banding sebesarRp. 150.000,- (seratus lima puluhribu rupiah) ;
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 16-06-2022 — Putus : 30-06-2022 — Upload : 30-06-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 506/Pdt.P/2022/PA.Badg
Tanggal 30 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 506/Pdt.P/2022/PA.Badg. daripara para Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. MADE KUTANG, DKK. VS KADEK MINGGU YASA alias MADE MINGGU
50 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi: 1. MADE KUTANG, 2.WAYAN TUMBEN,3.I MADE NARA,tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 13-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN SOE Nomor -6/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 29 Agustus 2018 — -FELIPUS NENABU, (PENGGUGAT) LAWAN -MARIA LAFU, (TERGUGAT I) -BATSI LAFU, (TERGUGAT II)
107 — 54
  • -M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi dariPara Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 6.331.000,- (Enam Juta Tiga Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) ;
    sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil eksepsi Tergugat dan Tergugat Ildipandang beralasan hukum dan diterima, maka gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima, dan Penggugat harus dihukum membayarkeseluruhan biaya perkara yang timbul sehubungan dengan diajukannya perkara ini,sejumlah bunyi amar putusan ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 35 dari 37 Putusan Nomor 6/ Pdt.G/ 2018/ PN SoeMENGADILIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi dariPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-12-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3238 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Desember 2018 — 1. SANTOSO SUGENG RAHARJO, 2. AGUSTRI HIDAYATI, S.E.VS 1. PT BPR CENTRAL INTERNATIONAL SURAKARTA, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO dan MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KANTOR WILAYAH IX cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA
63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi:1.SANTOSO SUGENG RAHARJO, dan 2. AGUSTRI HIDAYATI, S.E., tersebut; 2. MenghukumPara Pemohon Kasasiuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi:1.SANTOSOSUGENG RAHARJO, dan 2. AGUSTRI HIDAYATI, S.E., tersebut;2. MenghukumPara Pemohon Kasasiuntuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh Dr. H. Zahrul Rabain. S.H., M.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.danDr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 24-11-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 —
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon PeninjauanKembali: 1. DELFI SITANGGANG, 2. MELDA SEPTTERISNOVANAIBAHO, 3. MELKI ROY PANDAPOTAN NAIBAHO, 4. MERIKRISTINA NAIBAHO, 5. MONIKA ELISABETH NAIBAHO tersebut;
    Judex Juris telah tepat dan benar dalampertimbangannya; Buktibukti peninjauan kembali tidak memenuhi kualitas sebagai novumkarena tidak disertai Berita Acara Sumpah Penemuan Bukti Baru dan lagibuktibukti peninjauan kembali tidak bersifat menentukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: DELFI SITTANGGANG dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara
    Menolak permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon PeninjauanKembali: 1. DELFI SITANGGANG, 2. MELDA SEPTTERISNOVANAIBAHO, 3. MELKI ROY PANDAPOTAN NAIBAHO, 4. MERIKRISTINA NAIBAHO, 5. MONIKA ELISABETH NAIBAHO tersebut;2.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Pencurian
Register : 25-07-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/Pid./2017/PT.TK
Tanggal 25 Juli 2017 — Murni Saputra Bin Tarmizi
64 — 25
  • M E N G A D I L I:------ Menerimapermintaan banding dariPara terdakwa dan PenuntutUmum tersebut ;------ Menguatkan putusanPengadilanNegeriKotabumiNomor: 45/Pid.B/2017/PN.Kbu,tanggal 07 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut;------- Menetapkan agar para Terdakwatetapberadadalamtahanan;-------Membebankankepadapara terdakwauntukmembayarbiayaperkaradalamkeduatingkatpengadilan yangdalamtingkat banding ditetapkanmasing-masingsebesarRp. 2.500.- (duaribu lima ratus rupiah);
    Terdakwadari tahanan dan juga untuk menjaga agar para Terdakwa tidak melarikan diri sewaktu menjalaniputusan, maka kepada para Terdakwa diperintahkan tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena para terdakwa dijatuhi pidana maka kepadamereka dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan:Mengingatpasal365 ayat (2) ke2 KUH.Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, sertaperaturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:anne Menerimapermintaan banding dariPara
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Permohonan
Putus : 09-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 375/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 9 Nopember 2017 — 1. MUHAMAD YA’RIP 2. YANIK MARGI UTAMI
72 — 6
  • MengabulkanPermohonanPencabutanPermohonanNomor :375/Pdt.P/ 2017/PNJBG. dariPara Pemohon MUHAMAD YARIP dan YANIK MARGI UTAMI ;2. MembebankanbiayapermohonaninipadaPemohon yang berjumlahRp.221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)
    MengabulkanPermohonanPencabutanPermohonanNomor 375/Pdt.P/2017/PNJBG. dariPara Pemohon MUHAMAD YARIP dan YANIK MARGIUTAMI ;2. MembebankanbiayapermohonaninipadaPemohon yangberjumlahRp.221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;DemikianlahditetapkanpadahariinikKamistanggal9 November 2017olehkami WAHYU KUSUMANINGRUM,S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pdt/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. KARYONO BUDI, 2. DARWOTO VS HIBAN NAPARIN DAN 1. MASRIAH binti BAKAR, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA, 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA DESA BANTUIL
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi:1.KARYONO BUDI, 2.DARWOTO,tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PDT/2018/PT KDI
Tanggal 10 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat II : Matta
Pembanding/Tergugat III : Baharuddin
Pembanding/Tergugat I : Lamba
Terbanding/Penggugat IV : Nuriati
Terbanding/Penggugat II : Dinda Sulistya Ningrum
Terbanding/Penggugat III : Diah Ayu Purwandari, S.Hut
Terbanding/Penggugat I : Subowo Santoso
59 — 26
    1. :
    1. Menerima permohonan banding dariPara Pembanding semula Para Tergugat tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha tanggal 15 Agustus 2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN UNH yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp 150.000,- ( seratus
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 28/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 4 Mei 2017 — - PEMBANDING : LA BUA, dkk - TERBANDING : LA DESE
76 — 27
  • Menerima permohonan banding dariPara Pembanding semula Para Tergugat;2. Menguatkan putusanPengadilan Negeri Raha Nomor 9/Pdt.G/2016/PN.Rah tanggal 10 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menerima permohonan banding dariPara Pembanding semula ParaTergugat;2. Menguatkan putusanPengadilan Negeri Raha Nomor9/Pdt.G/2016/PN.Rah tanggal 10 Januari 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 11 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : DANIEL MBURA Diwakili Oleh : Joram C. Pah, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Welem Sine Diwakili Oleh : Joram C. Pah, S.H.
Terbanding/Penggugat : MERI MAGDALENA NGGADAS
36 — 0
    1. Menerimapermohonanbanding daripara Pembanding semula para Tergugat tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Olmtanggal 4Desember 2019 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukumpara Pembandingsemulapara Tergugatuntuk membayarbiaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 19-01-2023 — Putus : 21-02-2023 — Upload : 21-02-2023
Putusan PT GORONTALO Nomor 1/PDT/2023/PT GTO
Tanggal 21 Februari 2023 — Pembanding/Penggugat I : Adi Moutong Diwakili Oleh : DONAL TALIKI,S.H.
Pembanding/Penggugat II : DESI MOUTONG Diwakili Oleh : DONAL TALIKI,S.H.
Terbanding/Tergugat : PT MEGA FINANCE PAGUYAMAN
Terbanding/Turut Tergugat : PT MEGA FINANCE CABANG GORONTALO
62 — 32
  • Menerimapermohonan banding daripara Pembanding (semula para Penggugat) tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Limboto Nomor 18/Pdt.G/2022/PN Lbo tanggal 12 Desember 2022;
3. Menghukum Pemohon Banding (semula para Penggugat) untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);