I WAYAN DARIYANA, ; I WAYAN SUKARJA, NI WAYAN RIMPEN, dkk.

.: 753 K / Pdt / 2002DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :I WAYAN DARIYANA, bertempat tinggal di JalanTukad Balian Gang XIV / 30 A Kotamadya Denpasar,dalam hal ini memberi kuasa kepada : LUH PUTURUMIASIH, SH., Advokat / Penasehat Hukum,berkantor Cabang di Jalan Cokroaminoto No.186Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10April 2000, Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat

Menghukum Tergugat 3 atau siapa saja yang diberikan hak dari padanyauntuk segera mengembalikan asli Sertifikat Tanah Hak Milik No.3126 DesaRenon, seluas 250 M2 atas nama I Wayan Dariyana dengan tanpa syarat,bila perlu pengembaliannya dengan bantuan Polisi atau dengan eksekusi ;7. Menghukum Para Tergugat untuk mengesahkan Akta Pengakuan Hutangdengan memakai jaminan Hak Miliknya Tergugat I dan Tergugat 2 ;8.

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rudi Rudiansyah bin Ece ) terhadap Penggugat (Yani Prihatini alias Yani binti Yayan Dariyana);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan

Penggugat:
Yani Prihatini alias Yani binti Yayan Dariyana
Tergugat:
Rudi Rudiansyah bin Ece,

tabparditap0widctlparqjfi360li720sI360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx9360tx1O0080Is2ilvVIO Mengabulkangugatan Penggugat;parlisttextpardplainf4fs242.tabparditapOwidctlparqjfi360li720sI360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tX5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360tx10080Is2ilvIO Menjatuhkantalak satu balochf4hichf4'92in sughra Tergugat (plainf4fs24bcf1 RudiRudiansyah bin Ece,plainf4fs24 ) terhadap Penggugat (Yani Prihatini aliasYani binti Yayan Dariyana

parpards21itapOwidctlparqcri20sI360sImult1tx8823tx9360tx1lO08OtX10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280tx18000 MENGADILIparparditap0nowidctlparfi2841I284tx 28 4tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360 MENGADILparpar1.tab Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir.par2.tab Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.par3.tab Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Rudiansyah binEce ) terhadap Penggugat (Yani Prihatini alias Yani binti Yayan Dariyana

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin Alm Ian Dariyana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
RENY WIDAYANTI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TAUFIQUROHMAN Bin Alm IAN DARIYANA

hanya tersisa Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah), kemudian di pelabuhan Perak Surabaya terdakwaMuhammad Taufiqurohman Bin Alm lan Dariyana disarankan oleh petugasuntuk ke Dinas Sosial dan dari Dinas Sosial terdakwa MuhammadTaufiqurohman Bin Alm lan Dariyana dititipkan ke Bus jurusan Surabaya Bojonegoro dan setelah itu terdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin AlmHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Bjnlan Dariyana turun di Kalianyar sebelah utaranya rel kereta api danterdakwa Muhammad Taufiqurohman

Bin Alm lan Dariyana melihat ada 2(dua) sepeda motor terparkir kemudian terdakwa MuhammadTaufiqurohman Bin Alm lan Dariyana menghampiri sepeda motor tersebutdan melihat sepeda motor tersebut yang satu kuncinya masih menempeldan yang satunya tidak ada kuncinya, motor yang ada kuncinya tersebutterdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin Alm lan Dariyana ambil dengancara dinaiki dan terdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin Alm lanDariyana nyalakan, dan yang semula sepeda motor menghadap ke baratberbalik arah menjadi

Cholilur menghampiriterdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin Alm lan Dariyana denganmenggunakan senter dan bertanya kepada terdakwa MuhammadTaufiqurohman Bin Alm lan Dariyana mau dibawa kemana sepeda motortersebut dijawab oleh terdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin Alm lanDariyana katanya mau pinjam, kemudian terdakwa MuhammadTaufiqurohman Bin Alm lan Dariyana pada waktu itu turun dari sepedamotor dan terus jalan untuk menghindar dari saksi Ali Solichin dan sdr.Cholilur, Kemudian saksi Ali Solichin menangkap

terdakwa MuhammadTaufiqurohman Bin Alm lan Dariyana dan selanjutnya saksi bawa ke pospenjagaan rel kereta api, kemudian kemudian saksi Ali Solichinmenghubungi perangkat desa (pak Bayan) desa Kalianyar, KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro yang bernama Abdul Rouf setelah itupolisi datang kemudian dibawa ke Polsek Kapas ; Bahwa terdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin Alm lan Dariyana maumengambil sepeda motor tersebut karena melihat tidak ada orang dankunci sepeda motor tersebut masih menempel; Bahwa

Taufiqurohman Bin Alm lan Dariyana melihat ada 2 (dua) sepedamotor terparkir kemudian terdakwa Muhammad Taufiqurohman Bin Alm lanDariyana menghampiri sepeda motor tersebut dan melihat sepeda motorHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 176/Pid.B/2019/PN Bjntersebut yang satu kuncinya masih menempel dan yang satunya tidak adakuncinya, motor yang ada kuncinya tersebut terdakwa MuhammadTaufiqurohman Bin Alm lan Dariyana ambil dengan cara dinaiki dan terdakwaMuhammad Taufiqurohman Bin Alm lan Dariyana nyalakan

Surat Perjanjian antara PENGGUGAT dan Almarhum I WAYAN DARIYANA alias I WAYAN RAUH tanggal 16 Juli 1994 yang dilegalisir oleh Notaris Sugiarti Hostiadi di denpasar ;b. Akta Surat Kuasa No. 91 tertanggal 30 Juli 1994 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Sugiarti Hostiadi di denpasar.c. Surat Kuasa Menjaminkan No. 92 tertanggal 30 Juli 1994 yang dibuat dan ditandatangani di hadapan Notaris Sugiarti Hostiadi di denpasar.3.

Menyatakan bahwa Almarhum I WAYAN DARIYANA alias I WAYAN RAUH yang telah digantikan kedudukannya oleh Tergugat I selaku ahli waris, telah melakukan WANPRESTASI ;4. Menghukum Tergugat I sebagai ahli waris dari Almarhum I WAYAN DARIYANA alias I WAYAN RAUH untuk membayar secara tunai dan sekaligus ganti kerugian materiil kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.816.500.000,-(satu miliar delapan ratus enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;5.

sebesar Rp. 121.500.000, (seratis dua puluh satu juta limaratus ribu rupiah) kepada IWAYAN DARIYANA alias I!

Foto copy surat kuasa dari I Wayan Dariyana alias I Wayan Rauh kepada Luh PutuRumiasih,SH. tertanggal 12 Desember 1995, bukti P16 ;17. Foto copy surat kuasa dari I Wayan Dariyana alias I Wayan Rauh kepada Luh PutuRumiasih,SH. dan Ni Wayan Yuniati,SH. tertanggal 2 Mei 1997, bukti P17 ;18. Foto copy surat kuasa dari I Wayan Dariyana alias I Wayan Rauh kepada Luh PutuRumiasih,SH. tertanggal 10 September 2001, bukti P18 ;2919.

Saksi A.AARTINI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa A.A.AYU TIRTAWATI suaminya adalah I Wayan dariyana ; Bahwa saksi tahu proses perkawinan A.A.Ayu Tirtawati dengan I Wayan Dariyana ; Bahwa saksi hadir waktu perkawinan A.A.Ayu Tirtawati dengan I Wayan Dariyana ; Bahwa upacara perkawinan A.A.Ayu Tirtawati dengan I Wayan Dariyana tempatnyadi Renon dirumahnya I Wayan Dariyana; BahwaI Wayan Dariyana sebelumnya belum pernah menikah sama orang lain ; Bahwa perkawinan A.A.Ayu

Tirtawati dengan I Wayan Dariyana adalah kawinpertama ;Bahwa I Wayan Dariyana sudah meninggal ; Bahwa meninggalnya setahun yang lalu ;Bahwa A.A.Ayu Tirtawati waktu menikah setatusnya sudah janda;Bahwa keterangan saksi akan ditanggapi dalam kesimpulan ;2.

WAYAN RAUH ;Menimbang, bahwa dari tahun 1994 sampai sebelum dimasukkannyagugatan ini PENGGUGAT sudah berupaya beberapa kali mendatangi tempattinggal Almarhum I WAYAN DARIYANA alias I WAYAN RAUH dan masihterus berusaha menghubungi Almarhum I WAYAN DARIYANA alias IWAYAN RAUH akan tetapi Almarhum I WAYAN DARIYANA alias IWAYAN RAUH hanya kembali menjanjikan akan melaksanakan kewajibannya38dan selalu menghindar.

Menetapkan agar barang barang bukti berupa :a) 1 (satu) lembar foto copi legalisir cek dari Bank BRI No CFE 369979 tanggal 27 Desember 2012 dengan nilai nominal Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) ;b) 1 lb slip penyetoran tanggal 28 Desember 2012 an A A Tirtawati ; c) 1 lb foto copi legalisit KTP an AA Tirtawati ; d) 1 ekslempar akte perjanjian jual beli antara Anthoni Kristian Lismanto dan I Wayan Dariyana yang dibuat oleh notaris Wayan Gede Darmayuda akte No 43 a tanggal

27 Desember 2012 ;e) perjanjian jual beli antara Ivan Jaya dan I Wayan Dariyana akte no 35 tanggal 23 Agustus 2012 ;f) perjanjian jual beli antara Budiman Tanunjaya dan I Wayan Dariyana akte no 24 tanggal 19 maret 2013 , dan 1 lembar foto copi bukti tranfer tanggal 17 Oktober 2013 terbitan Bank BPD nilai nominal Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) kepada I Made Suardana, 1 lembar foto copi transfer terbitan OCBC NISP tanggal 17 Oktober 2013 nilai nominal Rp 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah

untuk pengikatannya akan dilakukan dihadapan Terdakwa selakuNotaris / PPAT yang ditunjuk oleh I Wayan Dariyana (aim.).

untuk pengikatannya akan dilakukan dihadapan Terdakwa selakuNotaris / PPAT yang ditunjuk oleh I Wayan Dariyana (alm.).

27 Desember 2012 antara IWayan Dariyana (alm) selaku pemilik/penjual dan saksi Antony KristianLismanto selaku pembeli.

tanah yang dijual oleh I Wayan Dariyana;Bahwa cek No.

AyuTirtawati (istri dari I Wayan Dariyana), Terdakwa memberikan cek tersebutkarena I Wayan Dariyana dan istrinya katanya telah memberitahukan kepadaAntony Kristian Lismanto;Bahwa dari nilai cek Rp. 500.000.000, sejumlah Rp. 300.000.000,dipergunakan oleh I Wayan Dariyana dan istrinya dan Rp. 200.000.000,ditransfer kerekening Terdakwa untuk diberikan kepada I Wayan Arya15Widiasa , SH., selaku penerima kuasa dari I Wayan Dariyana untukpengurusan sertifikat atas obyek ranah di jalan Tukad Badung;Bahwa

Setelah meninggalnya Wayan Dariyana, Penggugat tetapberkomunikasi guna mencari jalan terbaik penyelesaian masalah denganPenggugat selama almarhum Wayan Dariyana masih hidup, komunikasitersebut dilakukan baik dengan Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III danTergugat IV (selaku ahli waris dari almarhum Wayan Dariyana), kuranglebin selama 4 atau 5 bulan terhitung sejak meninggalnya WayanDariyana belum juga ada penyelesaian yang jelas dari ahli waris almarhum Wayan Dariyana yang disebabkan karena belum

adanya kesepakatanyang baik antara Tergugat dan Tergugat Il, Ill serta IV (diinternal keluargaalmarhum Wayan Dariyana).

keluarga besar dan Tergugat gunamenyelesaikan kewajiban almarhum Wayan Dariyana.

Wayan Dariyana dan Termohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat (Isteri alm. Wayan Dariyana) termasukpula ahli warisnya baik dari garis lurus ataupun kesamping sesuai denganhukum adat bali sehingga kerugian yang diderita oleh Pemohon Kasasidahulu Terbanding/Penggugat haruslah diganti kerugiannya.

Wayan Dariyana dan Termohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat (Isteri alm. Wayan Dariyana) berdasarkan AktaPerjanjian (bukti P1) dengan Nomor 24 tanggal 19 Maret 2013 di KantorNotaris/PPAT Wayan Gede Darma Yuda (Tergugat V) adalah sudahHalaman 22 dari 28 hal.

Wayan Dariyana seluas 250 m?

Wayan Dariyana;Menyatakan hukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III bukanlahsebagai ahli waris dari alm. Wayan Dariyana;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanah danbangunan berupa rumah seluas + 250 m?

Nomor 2587 K/Pdt/2017Tergugat merupakan ahli waris ke samping yang derajatnya paling dekatdengan almarhum Wayan Dariyana dan masih dalam satu merajan (satuleluhur) dengan Wayan Dariyana (alm), sehingga Para Tergugatbertanggung jawab penuh terhadap sepeninggalan Wayan Dariyana (alm)baik berupa utang/kewajiban yang ditinggalkan Wayan Dariyana (alm)dan/atau harta pusaka/warisan peninggalan almarhum Wayan Dariyana;4.

Wayan Dariyana;Menyatakan bahwa Penggugat merupakan penghalang bagi Para Tergugatuntuk menjadi ahli waris dari alm. Wayan Dariyana, atas obyek sengketa;5. Menyatakan Para Tergugat menguasai obyek sengketa yang berupa tanahdan bangunan yang seluas 250 m?

Wayan Dariyana;Menyatakan bahwa Penggugat merupakan penghalang bagi Para Tergugatuntuk menjadi ahli waris dari alm. Wayan Dariyana, atas obyek sengketa;Menyatakan Para Tergugat menguasai obyek sengketa yang berupa tanahdan bangunan yang seluas 250 m?

Selanjutnya Penggugat dan Wayan Dariyana beberapa kalimelakukan pertemuan untuk meminta kepastian status tanah tersebutsecara hukum termasuk bernegosiasi mengenai harga ; 2.

adanya kesepakatan yang baik antaraTergugat dan Tergugat Il, Ill serta IV ( di internal keluarga Almarhum Wayan Dariyana ).

di pegang oleh Penggugat, dan pada waktu itu Tergugat II , Illdan IV sepakat untuk membicarakan hal tersebut kepada keluargabesar dan Tergugat guna menyelesaikan kewajiban Almarhum Wayan Dariyana.

Bahwa dengan tidak adanya kepastian penyelesaian kewajibanAlmarhum Wayan Dariyana dari Tergugat ,II , Ill dan IV, makacukup bagi Penggugat untu menyelesaikan permasalahan ini melaluiprosedur hukum yang berlaku. Selanjutnya oleh karena Almarhum Wayan Dariyana tidak memiliki keturunan dalam perkawinan nya tidakmenyebabkan kewajiban Almarhum Wayan Dariyana selesai ATAUtuntas melainkan ditanggung oleh ahli waris baik dari garis keturunankesamping maupun garis keturunan keatas .

Atas dasar inimaka sudah tepat tindakan Penggugat untuk mengajukan ganti rugi14atas tindakan Almarhum Wayan Dariyana dan Para Tergugat yangtelah dengan sengaja melakukan tindakan WANPRESTASI.Prof.R.

I WAYAN DARIYANA adalah sah ; 3. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris janda dari alm.I WAYAN DARIYANA;4. Menyatakan bahwa Penggugat merupakan penghalang bagi Para Tergugat untuk menjadi ahli waris dari alm. I WAYAN DARIYANA, atas obyek sengketa;5.

Menyatakan Para Tergugat menguasai obyek sengketa yang berupa tanah dan bangunan yang seluas 250 M2, SHM nomor 3126/Kelurahan Renon, Denpasar Selatan, atas nama I Wayan Dariyana, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Barat : Tanah Kosong;- Sebelah Timur : Rumah Para Tergugat dan Jalan + 2 meter;- Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan;- Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan; Adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (PMH);6.

Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan suaminyaalm Wayan Dariyana adalah perkawinan yang sah;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 76/PDT/2016/PT.DPS3. Menyatakan hukum PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah darialm. Wayan Dariyana;4. Menyatakan hukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat lllbukanlah sebagai ahli waris dari alm Wayan Dariyana;5.

istri Kedua dari Almarhum Wayan Dariyana secara hukum Positif tidak Sah, sehingga Penggugat bukan merupakan ahli waris dari Wayan Dariyana (alm) serta Penggugat tidak mempunyai hak dankedudukan sebagai Penggugat (legitima persona standi in judicio)dalam perkara aquo;3.

merajan (satu leluhur) dengan Wayan Dariyana (alm),sehingga Para Tergugat bertanggung jawab penuh terhadapsepeninggalan Wayan Dariyana (alm) baik berupa utang/kewajibanyang ditinggalkkan Wayan Dariyana (Alm) dan/atau hartaPusaka/warisan Peninggalan almarhum Wayan Dariyana;.

sudah membaik, hal ituHalaman 17 dari 31 Putusan Nomor 76/PDT/2016/PT.DPSdapat dibuktikan pada saat Wayan Dariyana sakit, diantar kerumahsakit oleh Para Tergugat, dan Para Tergugat lah yang mengurus danmerawatnya di rumah sakit serta membayar biaya rumah sakit dansampai pada akhirnya Wayan Dariyana meninggal dunia pada 21 Maret2014, kemudian diupacarai/diaben oleh Para Tergugat, sedangkanPenggugat yang mengaku sebagai Istri Sah dari Wayan Dariyana (alm),jauh hari sebelumnya, ketika Wayan Dariyana

Masih Sehat, Penggugatsudah pergi meninggalkan Wayan Dariyana tinggal sendirian, danPenggugat datang hanya sekali menjenguk Wayan Dariyana (alm)ketika sedang dirawat di rumah sakit Sanglah Denpasar, setelah Wayan Dariyana meninggal dunia, Para Tergugat lah yang mengurusseluruh administrasinya di rumah sakit kemudian membawa jenasahnyake rumah duka untuk diupacarai, selama prosesi upacara itu, Penggugattidak pernah datang ke rumah duka, Penggugat hanya datang sekalisaat upacara pengabenannya saja

Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan Yang Telah Dilaksanakan terhadap 2 (dua) bidang tanah masing-masing sebagai berikut :- Sebidang Tanah seluas 250 m2 ( dua ratus lima puluh meterpersegi) beserta bangunan yang berada diatas tanah tersbeut , berdasarkan bukti kepemilikan Sertifikak Hak Milik dengan Nomor 3126 / Kelurahan Renon , Kecamatan Denpasar Selatan , Kotamadya Denpasar, terdaftar atas nama I Wayan Dariyana.

Tanah Hak Milik dan jalan kurang lebih 2 MeterSebelah Selatan: Tanah Hak Milik dan bangunanSebelah Utara : Tanah Hak Milik dan bangunan, dan :- Sebidang Tanah berikut bangunan yang ada diatas tanah tersebut dengan luas tanah 600 m2 ( enam ratus meterpersegi ) yang terletak di Jalan Tukad Yeh Sungi yang tercatat dengan identitas tanah Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang ( SPPT ) Nomor: 51.71.010.007.007-0063.0 seluas 600 m2 (enam ratus meterpersegi ) yang tercatat atas nama Almarhum I Wayan Dariyana

Setelah meninggal nya Wayan Dariyana, Penggugat tetapberkomunikasi guna mencari jalan terbaik penyelesaian masalah denganPenggugat selama Almarhum Wayan Dariyana masih hidup , komunikasitersebut dilakukan baik dengan Tergugat ,Tergugat Il , Tergugat III danTergugat IV ( selaku ahli waris dari Almarhum Wayan Dariyana ),kuranglebih selama 4 atau 5 bulan terhitung sejak meninggal nya WayanDariyana belum juga ada penyelesaian yang jelas dari ahli waris Almarhum Wayan Dariyana yang disebabkan karena belum

adanya kesepakatanyang baik antara Tergugat dan Tergugat Il, Ill serta IV ( di internal keluargaAlmarhum Wayan Dariyana ).

tinggal dari Tergugat namun jalan nya tidak hafal ; Bahwa Tergugat dan almarhum Wayan Dariyana tidak memiliki anak ; Bahwa tidak ada perceraian antara Tergugat dengan almarhum WayanDariyana; Bahwa saksi tidak hadir waktu Upacara meninggal nya Wayan Dariyana ; Bahwa pada waktu saksi kenal dengan Tergugat , Tergugat telah menikahdengan Wayan Dariyana; Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dengan almarhum Wayan Dariyana dengan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu akta perjanjian dan penyerahan

Oleh karena itu,pihak penggugat berupaya untuk mendekati para ahli waris dari Almarhum Wayan Dariyana, yaitu tergugat sendiri selaku istri dari almarhnum WayanDariyana dan para tergugat lainnya, yaitu tergugat Il, IIl dan IV selaku ahliwaris kesamping dari Wayan Dariyana (karena Wayan Dariyana danistrinya tergugat tidak memiliki anak), agar para tergugat tersebut dapatmelaksanakan kewajiban dari Wayan Dariyana untuk mengembalikandana milik penggugat sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar) besertabunga

Jika benarbahwa para tergugat Il, Ill dan IV bukan ahli waris yang berhak atas hartapeninggalan almarhum Wayan Dariyana, lalu mengapa merekalah yangjustru menjalankan kewajiban dari almarhum Wayan Dariyana? Bukankahpara tergugat Il, Ill dan IV hanyalah buruh bangunan (sesuai jawabanmereka sendiri), yang seakan memberi arti bahwa mereka tidak mampumenjalankan kewajiban adat dari almarhum Wayan Dariyana?

No. 432 K/PID/2016informasi itu disampaikan oleh saksi Gusti Ketut Lanang Arya kepadasaksi Antony Kristian Lismanto;Mendengar informasi tersebut, saksi Antony Kristian Lismanto menemuii Wayan Dariyana (alm) sambil melinhat lokasi tanahnya, dan saksi AntonyKristian Lismanto berminat untuk membelinya, di mana keduanya sepakatharga perare Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah),sedangkan untuk pengikatannya akan dilakukan di hadapan Terdakwaselaku Notaris/PPAT yang ditunjuk oleh Wayan Dariyana

Dankemudian pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekitar pukul 10.00WITA saksi Antony Kristian Lismanto bersamasama Wayan Dariyana(alm) datang ke kantor Terdakwa selaku Notaris/PPAT yang terletak diJalan Tukad Barito Nomor 15 Denpasar, kemudian saksi Antony KristianLismanto menyampaikan kepada Terdakwa bahwa akan membeli tanahmilik Wayan Dariyana (alm) yang terletak di Jalan Tukad Badung RenonDenpasar seluas 10 are dengan harga perare Rp650.000.000,00 (enamratus lima puluh juta rupiah) sehingga

/PPAT menerbitkan Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 43 A tanggal 27 Desember 2012antara Wayan Dariyana (alm) selaku pemilik/penjual dan saksi AntonyKristian Lismanto selaku pembeli.

Dariyana (alm) sambil melinat lokasi tanahnya, dan saksi AntonyKristian Lismanto berminat untuk membelinya, di mana keduanya sepakatharga perare Rp650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta rupiah),sedangkan untuk pengikatannya akan dilakukan di hadapan Terdakwaselaku Notaris/PPAT yang ditunjuk oleh Wayan Dariyana (alm).

yang dibuat oleh Notaris Wayan GedeDarmayuda Akta Nomor 43 a tanggal 27 Desember 2012;e) Perjanjian Jual Beli antara Ivan Jaya dan Wayan Dariyana AktaNomor 35 tanggal 23 Agustus 2012;Hal. 7 dari 13 hal.

Bahwa pada tanggal 16 Juli 1994, telah terjadi perikatan antara Penggugatdan almarhum Wayan Dariyana alias Wayan Rauh dalam bentuk SuratPerjanjian yang telah dilegalisasi oleh Notaris bernama Sugiarti Hostiadiyang berkedudukan di Jalan Hasanuddin Nomor 84, Denpasar, perjanjianmana telah menempatkan Penggugat sebagai pembeli dan almarhum Wayan Dariyana alias Wayan Rauh sebagai penjual;.

pembelian tanah tersebut sejumlah Rp121.500.000,00 (seratusdua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Wayan Dariyana alias Wayan Rauh;14.

gugatan iniPenggugat sudah berupaya beberapa kali mendatangi tempat tinggalalmarhum Wayan Dariyana alias Wayan Rauh dan masih terus berusahamenghubungi almarhum Wayan Dariyana alias Wayan Rauh akan tetapialmarhum Wayan Dariyana alias Wayan Rauh hanya kembalimenjanjikan akan melaksanakan kewajibannya dan selalu menghindar.Hingga sampai saat gugatan ini dimasukkan, perjanjian tersebut tidak jugadipenuhi oleh almarhum Wayan Dariyana alias Wayan Rauh;18.Bahwa dari tahun 1994 sampai dengan sebelum dimasukkan

Nomor 1512 K/Pdt/2016almarhum Wayan Dariyana tanggal 16 Juli 1994 tentang jual belisebidang tanah Hak Milik Pipil Nomor 692 persil Nomor 3 Kelas denganluas 1.350 m?

antara Penggugatdengan almarhum Wayan Dariyana tanggal 16 Juli 1994 terkait jual bellisebidang tanah Hak Milik Pipil Nomor 692 persil Nomor 3 Kelas denganluas 1350 m?

Surat Perjanjian antara PENGGUGAT danAlmarhum WAYAN DARIYANA alias WAYANRAUH tanggal 16 Juli 1994 yang dilegalisir olehNotaris Sugiarti Hostiadi di Denpasar ;b. Akta Surat Kuasa No. 91 tertanggal 30 Juli 1994yang dibuat dan ditandatangani di hadapanNotaris Sugiarti Hostiadi di Denpasar.c. Surat Kuasa Menjaminkan No. 92 tertanggal 30Juli 1994 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris Sugiarti Hostiadi di Denpasar.3.

Menyatakan bahwa Almarhum WAYAN DARIYANA alias WAYAN RAUH yang telah digantikan kedudukannya olehTergugat selaku ahli waris, telah melakukan WANPRESTASI ;4. Menghukum Tergugat sebagai ahli waris dari Almarhum WAYAN DARIYANA alias WAYAN RAUH untuk membayarsecara tunai dan sekaligus ganti kerugian materiil kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 1.816.500.000,(satu miliar delapanratus enam belas juta lima ratus ribu rupiah) ;5.

Bukti Putusan TUN yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding (videbukti P.20, P.21, P.22) dikuatkan lagi dengan keterangan saksi Nyoman Karim dari BPN Kota Denpasar yang menyatakan bahwaAlm Wayan Dariyana tidak pernah mempunyai tanah seluas 10 aredi Tukad Badung sesuai dengan catatan buku tanah yang dipegangoleh saksi, maka jelaslah sudah objek sengketa dalam perkara a quoyaitu TANAH HAK MILIK PIPIL NOMOR 692 PERSIL NOMOR 3KELAS LUASNYA 1350 M2 sebagaimana Gugatan Penggugat/Terbanding terletak di Kelurahan

Bahwa terkait dengan Perjanjian antara Penggugat/Terbandingdengan Wayan Dariyana tanggal 16 Juli 1994 yang dilegalisasioleh Notaris Sugiarti Hostiadi di Denpasar terbukti adalah suatuperjanjian yang tidak sah dan batal demi hukum, karena telahterbukti Perjanjian tersebut tidak memenuhi syarat objektif suatuperjanjian, sebagaimana pernyataan saksi Ahli DR.

TERBANDING kembali menegaskan bahwa tidak terjadipenipuan seperti yang didalilkan oleh PEMBANDING pada halaman89 EKSEPSI dalam Memori Banding bahwa Perikatan Jual Beliantara TERBANDING dan almarhum WAYAN RAUH alias WAYAN DARIYANA, karena sertifikat tanah yang dimaksud telahGIDALAIKAN, ~~~~~~~~~~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa judex factie sudah tepat dalam mengambil keputusan dankeputusan tersebut diambil berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan; 5.

untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal pada saat saksikorban SUROTO bin MUKSIM (Alm) sedang berada di rumah kemudian datang wargamelaporkan bahwa tanaman singkong milik saksi korban telah di cabut atau dipanen,setelah mendapatkan informasi tersebut terdakwa mendatangi kebun singkong miliknyadan terdakwa melihat buruh yang sedang mencabut tanaman singkong, diantaranyasaksi DARIYANA

DARIYANA bin ADING, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi dalam perkara ini selaku pekerja/buruh upah dalam hal mencabuttanaman singkong dalam perkara ini;Bahwa saksi mencabut tanaman singkong tersebut bersamasama dengan ARISAPRILIA bin OTANG, UJANG bin ENUNG, PARDI bin SRIMAN, dengan upahkerja sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per ton nya;Bahwa saksi bersamasama dengan ARIS APRILIA bin OTANG, UJANG binENUNG, PARDI bin SRIMAN, menerima upah kerja tersebut karena disuruh kerjauntuk memanen

ARIS APRILIA bin OTANG, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi dalam perkara ini selaku pekerja/buruh upah dalam hal mencabuttanaman singkong dalam perkara ini;Bahwa saksi mencabut tanaman singkong tersebut bersamasama denganDARITYANA bin ADING, UJANG bin ENUNG, PARDI bin SRIMAN, denganupah kerja sejumlah Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per ton nya;Bahwa saksi bersamasama dengan DARIYANA bin ADING, UJANG binENUNG, PARDI bin SRIMAN, menerima upah kerja tersebut karena disuruh kerjauntuk memanen

didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 dan hari Jumat tanggal 28September 2012 bertempat di lokasi tanaman singkong yang terletak di Desa Banjar10Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara, terdakwa telahmengambil/memanen tanaman singkong milik orang lain tanpa seijin daripemiliknya yakni SUROTO;e Bahwaterdakwa memanen tanaman singkong tersebut dengan cara mempekerjakan4 (empat) orang pekerja yakni DARIYANA

DENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGANMELAWAN HAK;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 dan hari Jumattanggal 28 September 2012 bertempat di lokasi tanaman singkong yang terletak di DesaBanjar Negeri Kecamatan Muara Sungkai Kabupaten Lampung Utara, terdakwa telahmengambil/memanen tanaman singkong milik orang lain tanpa seijin dari pemiliknyayakni SUROTO;Menimbang, bahwa terdakwa memanen tanaman singkong tersebut dengan caramempekerjakan 4 (empat) orang pekerja yakni DARIYANA

I WAYAN DARIYANA adalah sah ; 3. Menyatakan Penggugat adalah ahli waris janda dari alm.I WAYAN DARIYANA;4. Menyatakan bahwa Penggugat merupakan penghalang bagi Para Tergugat untuk menjadi ahli waris dari alm. I WAYAN DARIYANA, atas obyek sengketa ;5.

Menyatakan Para Tergugat menguasai obyek sengketa yang berupa tanah dan bangunan yang seluas 250 M2, SHM nomor 3126/Kelurahan Renon, Denpasar Selatan, atas nama I Wayan Dariyana, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Barat : Tanah Kosong;- Sebelah Timur : Rumah Para Tergugat dan Jalan + 2 meter;- Sebelah Selatan : Tanah dan Bangunan;- Sebelah Utara : Tanah dan Bangunan; Adalah merupakan perbuatan melanggar hukum (PMH);6.

Memberi izin kepada Pemohon ( Zulqa Juniyanto bin Daryana alias Dariyana ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nor Syahridha Wati binti Nanang Supiani ) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp305000,00 ( tiga ratus lima ribu );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADE DARIYANA Bin RUKI) terhadap Penggugat (SITI ENOK WIARSIH BINTI UJU JUNAEDI); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SANTOSO Bin SUYOTO) terhadap Penggugat (DARIYANA Binti DARSONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hendri bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Titin Dariyana binti Syafi i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.166.000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah<