Apalagi nyatanyata sampaigugatan ini didaftarkan ternyata Sertifikat Hak Milik Nomor 1masih terdaftar atas nama Dariasa Siahaan, dkk (pihak lainyang tidak turut digugat dalam perkara ini);Hal. 11 dari 24 hal. Put. Nomor4. Bahwa untuk mendukung argumentasi Tergugat I, Tergugat mengutip yurisoprudensi Mahkamah Agung RI sebagai berikut:a.

Bahwa sampai dengan saat ini tidak ada Korelasi dan relevansinya AktaKontrak jual beli 201 tertanggal 20 Juni 1990 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1 Tahun 1977 atas Nama Dariasa Siahaan Dkk, sebab AktaKontrak jual beli 201 tertanggal 20 Juni 1990 belum pernah dipergunakanuntuk melakukan perubahan adminstrasi atau balik nama dari SertifikatHak Milik Nomor 1 Tahun 1977 atas nama Dariasa Siahaan, dkk tersebut;4.

Bahwa sampai dengan saat ini Sertifikat Hak Milik Nomor 1 Tahun 1977itu masih tetap tercantum atas Nama Dariasa Siahaan dkk;20215.

Bahwa dengan adanya Akta Kontrak Jual Beli 201 tertanggal 20 Juni1990 yang dilengkapi dengan kuasa untuk menjual tersebut, maka olehkarena itu Penggugat sampai dengan saat ini resmi masih berstatusbezitter atas Tanah yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1Tahun 1977 itu masih tetap tercantum atas Nama Dariasa Siahaan dkk;Bahwa karena Penggugat adalah bezitter yang sah dan resmi dari Tanahyang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1 Tahun 1977 dan masihtetap tercantum atas Nama Dariasa

Nomor3196 K/Pdt/20132222membuat Pembatalan Sertifikat Hak Milik Nomor 1 Tahun 1977 atasNama Dariasa Siahaan dkk tersebut, demiklian juga dengan MajelisHakim Tinggi Medan yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Negerimedan itu, sehingga menjadi samasama salah dan samasamamelanggar hukum yang berlaku;3.

Saksi FETERO DOHONA Alias AMA GARISI, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Benar pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib,saksi bersama dengan saksi Dariasa Dohona Alias Ama lIpe, saksiYunisokhi Dohona Alias Ama Gasusi, terdakwa dan beberapa orang lainsedang berkumpul di teras rumah milik saksi YUNISOKHI DOHONA AlsHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gst.AMA GASUSI untuk melaksanakan rapat keluarga tentang pelaksanaansyukuran atas telah selesainya pesta

sarungnya yang terbuat dari kayu yangbagian sisi sebelah pangkalnya bertuliskan LAOLI dan sisi sebelahnya lagibermotif batik sepanjang kurang lebih 15 (lima belas) centimeter yangdiperlinatkan kepada saksi di dalam persidangan adalah alat yangdigunakan terdakwa untuk mengancam saksi,Benar akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan takut dan tidakberani keluar rumah karena merasa terancam.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gst.Saksi DARIASA

DOHONA Alias AMA IPE, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib,saksi bersama dengan saksi Dariasa Dohona Alias Ama lIpe, saksiYunisokhi Dohona Alias Ama Gasusi, terdakwa dan beberapa orang lainsedang berkumpul di teras rumah milik saksi YUNISOKHI DOHONA AlsAMA GASUSI untuk melaksanakan rapat keluarga tentang pelaksanaansyukuran atas telah selesainya pesta pernikahan ;Benar tibatiba terdakwa berdiri dari tempat duduknya

yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Gst.diperlinatkan kepada saksi di dalam persidangan adalah alat yangdigunakan terdakwa untuk mengancam saksi,Benar akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa ketakutan takut dan tidakberani keluar rumah karena merasa terancam.Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Saksi YUNISOKHI DOHONA Alias AMA GASUSI, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Benar pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib,saksi bersama dengan saksi Dariasa

dalam perkara ini sebagai berikut : Benar pada hari Kamis tanggal 08 maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib,terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi (korban) di teras rumahmilik saksi YUNISOKHI DOHONA Alias AMA GASUSI yang terletak diDusun Desa Awela Kecamatan Hiliserangkai Kabupaten Nias, Benar saksi (korban) merupakan adik kandung dari orang tua terdakwa, Benar pada hari Kamis tanggal 08 Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib,terdakwa bersama dengan saksi (korban) FETERO DOHONA Alias AMAGARISI, saksi Dariasa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Komara Sobari bin Dariasa) kepada Penggugat (Suminar binti Misna)
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kota Cimahi tahun anggaran 2024;

dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan lamanya sudah putus hubungan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena masalah Tergugat yang salahpaham terhadap Penggugat dan ia beranggapan Penggugattidak mau menerima terhadap keluarga Tergugat dan halini hanya kecemburuan = sosialsehingga merambat pada rumahkejadian ini sudah tidakdari Tergugat' tersebut,tangga keduanya, dansesuai dengan tujuanpernikahan apalagi dalam rumah tangga jadi tidakhermonis dan retak, dan dariasa

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000 ( seribu rupiah)Telah mendengar pembelaan ( PLEDOI ) dari terdakwa secara lisan dan dariasa Hukumnya secara tertulis di persidangan , yang pada pokoknya terdakwanyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi serta memohon kepadayelis Hakim untuk menghukum terdakwa dengan hukuman yang seringanTelah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya nyatakan tetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan

tersebut oleh Obe Buka dan Suaminya Sahil serta Radjab Bukasebelum meninggal memberikan tanah obyek sengketa tersebut kepada Yusuf Sahil yangmerupakan anak dari Obe Buka dan Sahil ; Menimbang, bahwa Yusuf Sahil yang telah meninggal dunia pada tahun 1967 adamempunyai istri yang bernama Asa Saman (Penggugat I) dan anakanak yang masih hidupsekarang ini yaitu Asma Yusuf (Penggugat II) dan Asni Yusuf (Penggugat IV), sedangkanSuryani Rakib (Penggugat II) adalah merupakan anak dari Seha Yusuf (alm) atau cucu dariAsa

muka hukum;KESIMPULANBahwa berdasarkan uraian argumentasi di atas, maka dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding tidak menyetujui koreksi positif Terbanding atasDasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai untuk Penyerahan Lokaldengan alasan dan argumentasi sebagai berikut :Bahwa berdasarkan uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnya,tidak terdapat penyerahan dari ASA Sleman ke ASA Bantul karena BarangKena Pajak yang diserahkan oleh ASA Sleman merupakan kegiatan ekspor dariASA

BUMBUNGANdengan LILA MEI PUSPITA SARI 1411 (satu) bundle asli Company Profile PT TURANGGA TRIDITYAPERKASA 1421 (satu) lembar asli bukti setoran tunai Bank Mega tanggal 31/05/2019 dariASA EKANUGRAHA TIRTA kepada ASA EKANUGRAHA TIRTA sebesarRp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) 1431 (satu) bendel copy Surat Perjanjian Nomor 610/026.02/KTRK/FISDRAIN.APT.IIMY/DPUKT/SDA/I/2018 kegiatan Pembangunan SaluranDrainase Jalan APT.

BUMBUNGANdengan LILA MEI PUSPITA SARI1 (Satu) bundle asli Company Profile PT TURANGGA TRIDITYA PERKASA1 (Satu) lembar asli bukti setoran tunai Bank Mega tanggal 31/05/2019 dariASA EKANUGRAHA TIRTA kepada ASA EKANUGRAHA TIRTA sebesarRp10.000.000 (sepuluh juta rupiah)1 (satu) bendel copy Surat Perjanjian Nomor 610/026.02/KTRK/FISDRAIN.APT.IIMY/DPUKT/SDA/I/2018 kegiatan Pembangunan SaluranDrainase Jalan APT.