DARMASA TANSURI vs. Ir. JIMMY SUTIANTO ; PEMERINTAH KABUPATEN PONTIANAK KEPALA DINASPEMUKIMAN dan PRASARANA WILAYAH KABUPATENPONTIANAK (KIMPRASWIL)

kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan ataupengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut di atas, lagipula dari sebab tidak ternyata bahwa putusan judex facti dalam perkara inibertentangan dengan hukum dan atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: DARMASA

TANSURI tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 4 Tahun 2004dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Hal. 10 dari 11 hal.Put.No. 1704 K/Pdt/2007Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DARMASA TANSURItersebut;Menghukum

Saksi MADE SUKERTA ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, ada hubungan keluarga karena Pemohon adalah adik kandung saksi ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaDESY ROSA WILIANTI secara adat dan Agama Hindu pada tanggal 23Oktober 2007 upacara tersebut dilakukan dihadapan pemuka AgamaHindu yang bernama JERO GEDE DARMASA yang dilangsungkan diBanjar Dinas Babakan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, dan perkawinan tersebut telah tercatat sesuai Akta PerkawinaNomor

dengan obukti P 1 sampai dengan P 3 dan setelahmendengar keterangan saksi saksi tersebut serta keterangan Pemohon, maka telah memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon telah menikah/melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan yang bernama DESY ROSA WILIANTI pada tanggal 23Oktober 2007 secara Adat dan Agama Hindu yang dilangsungkan di BanjarDinas Babakan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng, yang dipuput upacaranya oleh pemuka Agama Hindu bernamaJRO GEDE DARMASA

Suandi Bin Darmasa) terhadap Penggugat (Nurul Hidayah Alias Nurhidayah Binti Miftahudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M.Kn;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019sekitar pukul 14.00 wita bertempat di tempat Cuci Mobil Tirta Tukad Bendulyang berlokasi di wilayah Banjar Kedampal, Desa Abiansemal Dauh YehCani, Kecamatan Abiansemal, Kabupaten Badung; Bahwa bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi saksi sedang ada dikantorNotaris yaitu di Desa Darmasa dan saksi mengetahui kejadian tersebutsetelah ditelpon oleh istri saksi yang bernama KETUT SRI AMBARARINI,S.E; Bahwa mendapat laporan tersebut

TpgMenimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlan sematamata sebagaipembalasan terhadap perouatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperouatannya dan merubah din serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkan akan lebih darmasa tahanan yang telah dijalani oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara adat dan Agama Hindu di Banjar Dinas Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, yang dipuput oleh Jro Mangku Gede Darmasa pada tanggal 18 November 2015, sesuai dengan Kutipan

aspek dari perkara ini dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perouatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperouatannya dan merubah din serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhnkan akan lebih darmasa

tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perouatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2017/PN Tpgditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperouatannya dan merubah din serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkan akan lebih darmasa

tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perouatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperouatannya dan merubah diri serta tingkah lakunya dikemudian hari agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.UnrMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkan akan lebih darmasa

aspek dari perkara ini dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata sebagaipembalasan terhadap perouatan yang dilakukan oleh Terdakwa, namun lebihditujukan sebagai didikan dan binaan kepada Terdakwa untuk sadar akanperouatannya dan merubah din serta tingkah lakunya dikemudian han agar tidakmelakukan perouatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah serta pidana yang dijatuhkan akan lebih darmasa