Foto copy Surat Nikah Nomor ;448, sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti P8;Halaman3dari9HalamanPenetapanNomor 255/Pdt.P/2018/PN BitMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :iL,Saksi MEYTHY SAWEHO Bahwa Saksi kenal denganPemohon ; Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY

telah meninggal dunia ; Bahwa dalam perkawinan antaraPemohon dengan almarhum EDY FREDRIK LENGKEY di karunai duaorang anak yang bernama HERMAN LENGKEY dan MAYKEL DEYBIELENGKENG: Bahwa sejak Tanggal 16 Desember 2011 Suami Pemohon meninggaldunia di karenakan sakit; Bahwa Pemohon ada bermohon untuk akte Kematian dari Suaminya; Bahwa Akte Kematian tersebut untuk digunakan dalam pengurusanh AbhliWaris ,;Bahwa atas keterangan Saksi Pemohon membenarkannya;2.Saksi PAULUS TUERAH : Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY

Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P6 serta 2(dua) saksi yaitu saksi MEYTHY SAWEHO dan saksi PAULUS TUERAH;Halaman5Sdari9HalamanPenetapanNomor 255/Padt.P/2018/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksi serta Pemohon, diperoleh faktafakta hukum yakni sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Istri dariEDY FREDRIK LENGKEY ; Bahwa Suami Pemohon bernamaEDY FREDRIK LENGKEY telah meninggal dunia

BASTRAN ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ada hubungan keluarga denganPemohon, saksi adalah Tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah mengajukan permohonanPenunjukan Penerimaan Kuasa untuk masuk TNI dari orang tua yang bernamaYITNO dan SITI MUNAWAROH bagi anaknya bernama EDY SAPUTRA; Bahwa saksi mengetahui YITNO dan SITI MUNAWAROH yaitu orang tua dariEDY SAPUTRA tersebut berdomisili di Dusun Nglongah, RT.016 RW.005, DesaSumberingin Kecamatan Karangan, Kabupaten Trenggalek

tersebut ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksi adalah Tetangga Pemohon ;Halaman 5 dari 11 hal Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2015/PN Trkmembenarkannya ;mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah mengajukan permohonanPenunjukan Penerimaan Kuasa untuk masuk TNI dari orang tua yang bernamaYITNO dan SITI MUNA WAROH bagi anaknya bernama EDY SAPUTRA; Bahwa saksi mengetahui YITNO dan SITI MUNAWAROH yaitu orang tua dariEDY

Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD RAFAZKA TAIYEBadalah anakkandung dariEDY SULISTIO;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan inikepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumasuntuk membuat catatan tentang pembatalan tersebut pada Register AktaPencatatan Sipil yang bersangkutan;5.

pada ketentuan pasal undangundangyang menjadi alasan permohonan, dengan menghubungkan ketentuan itu denganperistiwa yang dihadapi pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon didapati faktabahwa Pemohon ingin membatalkan Akta Kelahiran Anak Nomor : 3302LU171120150144 tertanggal 17 November 2015 atas nama MUHAMMAD RAFAZKATAIYEB yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banyumas dan menetapkan anak yang bernama MUHAMMADRAFAZKA TAIYEBadalah anak kandung dariEDY

Bahwa, oleh karena itu atas saran dari Notaris / PPAT, untuk dapat melaksanakanpenjualan pembagian waris tersebut diperlukan suatu penetapan wali / kuasa atasnama TENDY WAHYU HARTANDY tersebut sebagai ahliwaris pengganti dariEDY KRISTIONO almarhum dari Pengadilan Negeri sebagai Instansi yangberwenang untuk itu ;.

Permufakatan jahatsecara tanpa hak menjual Narkotika Golongan tidak salah dan telahmenerapkan hukum sebagaimana mestinya serta cara mengadili telahdilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka siding, yaitu pada saat Terdakwa ditangkap dandigeledah petugas kepolisian di rumah saksi Rustam, kedapatanTerdakwa sedang atau akan menerima uang penjualan sabusabu dariEdy

Pemohon ingin menambah atau merubah nama Pemohon dariEdy ditambah menjadi Edy Aaron Liewis. Bahwa nama Liewis msih adahubungan dengan nama keluarga Pemohon yang bermarga Lie.

mengajukan gugatan ini secara sendiri, dikarenaPenggugat telah mendalilkan membuka usaha bersama kakaknya Edy Setiawan dankalau usaha tersebut adalah milik Penggugat bersama dengan kakaknya, maka yangseharusnya yang mengajukan gugatan bukanlah Penggugat sendiri melainkan harusbersamasama dengan kakaknya yang bernama Edy Setiawan tersebut, dan jika kakakPenggugat yang bernama Edy Setiawan tersebut telah meninggal dunia maka yangberhak mengajukan gugatan adalah Penggugat bersamasama dengan ahli waris dariEdy

diluar Eksepsi kompetensi, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan bahwa seharusnya Penggugat tidakmenggugat sendiri akan tetapi haruslah bersama Edy Setiawan dan apabila EdySetiawan telah meninggal dunia, maka dalam perkara ini Ahli Waris dari Edy Setiawantersebut haruslah ikut sebagai Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan bahwausaha tersebut Penggugat peroleh atas penyerahan dan pemindahan hak (cessie) dariEdy

Sumber Jaya tersebutdiserahkan kepada Edy Setiawan untuk mengurusnya begitu pula setiap urusanadministrasi Perusahaan tersebut, akan tetapi semua modal usahanya berasal dariorangtua Tergugat, dan terhadap salah satu bangunan yakni bangunan gudang beras,saksi Hasan menerangkan ikut membangunnya dan saksi Hasan mendapat upah dariEdy Setiawan bukan dari Tergugat demikian pula dengan saksi Hajat menerangkanbahwa saksi bekerja diajak oleh Hasan dan mengetahui pembangunan gudang berastersebut;Menimbang

usaha tersebut diserahkan kepada EdySetiawan untuk mengurusnya, terhadap bantahan Tergugat ini Majelis Hakim tidakmenemukan bukti bahwa Perusahaan tersebut adalah milik Orangtua Tergugat,walaupun Tergugat telah mengajukan bukti T12 dan T13 berupa kwitansi tentangadanya penerimaan sejumlah uang oleh Edy Setiawan, akan tetapi bukti tersebut tidakmenunjukkan kepemilikan orangtua Tergugat terhadap bangunanbangunan tersebut,termasuk saksi Hasan dan Hajat, keduanya menerangkan menerima upah dan gaji dariEdy

SUBAGYONO dari kantor ekspedisi kemudian diserahkankepada terdakwa.Bahwa setelah barang berupa Pil / obat karnopen yang telah jadi ( dalam bentukkg / belum kemasan) diserahkan kepada terdakwa di rumah kontrakan Bukit BaliBlok B2 No. 3, Perum Citraland, Surabaya, kemudian terdakwa bersama dengansaksi SANIMAN dan saksi SUBAGYONO membungkus / menempatkan pilcarnopen dengan cara menggunakan mesin ke dalam bentuk kemasan isi @1000butir dan setelah dikemas di dalam kerdus terdakwa tinggal menunggu perintah dariEDY

SUBAGYONO darikantor ekspedisi Kemudian diserahkan kepada terdakwa.Bahwa setelah barang berupa Pil / obat karnopen yang telah jadi ( dalam bentukkg / belum Kemasan) diserahkan kepada terdakwa di rumah kontrakan Bukit BaliBlok B2 No. 3, Perum Citraland, Surabaya, kemudian terdakwa bersama dengansaksi SANIMAN dan saksi SUBAGYONO membungkus / menempatkan pilcarnopen dengan cara menggunakan mesin ke dalam bentuk kemasan isi @1000butir dan setelah dikemas di dalam kerdus terdakwa tinggal menunggu perintah dariEDY

SUBAGYONC aari kantor ekspedisi kemudiandiserahkan kepada terdakwa; Bahwa setelah carang berupa Pil / obat karnopen yang telah jadi ( dalam bentukkg / belum kemasan d serahkan kepada terdakwa di rumah kontrakan Bukit BalBlok B2 Mo. 3, Perum Citraland, Surabaya, kKemudian terdakwa bersama dengansaksi SANIMAN dan saksi SUBAGYONO membungkus / menempatkan pilcarnopen dengan cara menggunakan mesin ke dalam bentuk kemasan isi @1000butir dan setelah dikemas di dalam kerdus terdakwa tinggal menunggu perintah dariEDY

3UBAGYONO dari kantor ekspedisi kemudiandiserahkan kepaca tedakwa:Banwa setelah barang berupa Pil / obat karnopen yang telah jadi ( dalam bentukkg / belum kemasan) diserahkan kepada terdakwa di rumah kontrakan Bukit BaliBlok E2 No 3 Perum Citraland, Surabaya, kemudian terdakwa bersama dengansaksi SANIMAN dan saksi SUBAGYONO membungkus / menempatkan pilcamopen dengan cara menggunakan mesin ke dalam bentuk kKemasan isi @1000butir dan setelah dikemas di dalam kerdus terdakwa tinggal menunggu perintah dariEDY

Sby yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021 yang terdiri dariEDY TJAHJONO , S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, NYOMAN ADI JULIASA,S.H., M.H dan SINGIT ELIER , S.H., M.H = masingmasing

gangguansusunan syarat danBahwa obat daftar G dibeli berdasarkan resep dokter dan dapat dibelidi Apotek dan toko obat dan itupun dalam keadaanterbatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti ditangkap karena telah mengkomsumsi,menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi jenis pil LL tersebuttanpa ijin;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015sekira pukul 16.30 Wib terdakwa membeli sediaan farmasi pil LL dariEdy

Pil LL sebanyak 1250 (seribu dua ratus lima puluh) butir dibungkus dalamplastik; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti ditangkap karena telah mengkomsumsi,menyimpan dan mengedarkan sediaan farmasi jenis pil LL tersebuttanpa ijin;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 05 September 2015sekira pukul 16.30 Wib terdakwa membeli sediaan farmasi pil LL dariEdy Chandra Oktavidyanto dengan cara memesan melalui

Isa terlihatterdakwa sedang berdiri dengan gerak gerik mencurigakan dan gugup, selanjutnya saksiISWAHYUDI Bin HS BANI mendekati terdakwa, lalu terdakwa membuang sesuatudengan tangan kanannya, setelah dilihat oleh saksi DS PRIYONO, SH Bin DARMOSUMARTO, saksi ISWAHYUDI Bin HS BANI SISWANTO diketahui barang yangdibuang terdakwa berupa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu, terdakwa mengakui (satu) paket narkotika tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan cara membeli dariEDY (DPO) seharga Rp. 250.000

(dua juta lima ratus ribu rupiah) oleh sdr.EDY namun belum dilakukan pembayaranoleh terdakwa, karena menunggu sampai sabusabu tersebut laku terjual,selanjutnya setelah EDY menyerahkan 1 (satu) poket sabusabu seberat 2,5 (duakoma lima) gram tersebut kepada terdakwa, terdakwa membawa pulangkerumahnya dan setelah ada seseorang yang memesan sabusabu tersebutkepada terdakwa, maka terdakwa memecah 1 (satu) poket sabusabu yang dariEDY tersebut menjadi 3 (tiga) poketan, dimana mengenai ukuran beratnyaterdakwa

Bahwa terdakwa sudah dua kali mendapat Narkotika dariEdy Pertama pada hari Minggu tangal 17 Februari 2019sekitar pukul 13.00 wita sebanyak 2 (dua) gram diPunggolaka dan yang Kedua terdakwa peroleh dari Edy yangdisuruh ambil yang ditempel di Pagar PMI sekitar pukul 19.00wita, kemudian terdakwa disuruh antarkan kepada orangyang mau beli didepan Bank Mandiri dipinggir JI. Drs. H.Abdullah Silondae Korumba Kec.

Bahwa benar terdakwa sudah dua kali mendapat Narkotika dariEdy Pertama pada hari Minggu tangal 17 Februari 2019 sekitar pukul 13.00 witasebanyak 2 (dua) gram di Punggolaka dan yang Kedua terdakwa peroleh dariEdy yang disuruh ambil yang ditempel di Pagar PMI sekitar pukul 19.00 wita,kemudian terdakwa disuruh antarkan kepada orang yang mau beli didepanBank Mandiri dipinggir JI. Drs. H. Abdullah Silondae Korumba Kec.

PENETAPANNomor: 225/Pdt.P/2013/PN.WtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang menetapkan perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagaiberikut atas permohonan dariEDY WINARTO, Tempat Lahir: Kulon Progo, Umur/Tanggal Lahir: 30 Tahun / 28Mei 1982, Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, TempatTinggal: Pedukuhan V RT/RW: 19/10, Depok, Panjatan, Kulon Progo,Agama: Islam, Pekerjaan: Wiraswasta, selanjutnya

lagidalam persidangan, dan pada akhirnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tertera dalam Berita AcaraPersidangan dianggap sudah turut dipertimbangkan dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor : 46 /Pdt.P/2019/PN Tgl Hal. 3 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam Surat Permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon mengenai perubahan nama dariEdy

Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN.MIn10memiliki surat izin berniaga atau izin dari pihak yang berwenang untuk menjualbahan bakar minyak jenis premium tersebut;e Bahwa Terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis premium tersebut dariEdy dan Cahyo masingmasing sebanyak 1.000 (seribu) liter dengan hargaRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sehingga total yang Terdakwa beli adalah2.000 (dua ribu) liter;e Bahwa bahan bakar minyak jenis premium yang Terdakwa beli tersebutkemudian Terdakwa pindahkan ke dalam drum plastik

datang pada hari yang berbeda pada bulan Februari2015 namun hari dan tanggal Terdakwa sudah lupa dengan mobil ToyotaAvanza berisi 50 (lima puluh) jerigen berukuran 20 (dua puluh) liter danmenawarkan kepada Terdakwa untuk membeli bahan bakar minyak jenispremium namun Terdakwa tidak menanyakan kepada Edy dan Cahyo apakahmemiliki surat izin berniaga atau izin dari pihak yang berwenang untuk menjualbahan bakar minyak jenis premium tersebut;Bahwa Terdakwa membeli bahan bakar minyak jenis premium tersebut dariEdy

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMMY WINARTO Anak DariEDY LASMINTO dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dikurangkandengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan penjara3.

Hayati Binti Ismail, di bawah sumpahnya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai isteri sah dariEdy Suyono sebagai adik Pemohon .e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan EdySuyono sekitar tahun 1975 dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada halangan menikahantara Pemohon dengan Edi Suyonoe Bahwa selama mereka bersama tidak ada pihak lain yangkeberatan atas perkawinan Pemohon dengan Edy Suyono.e Bahwa

Pemohon LESTINA SIHOMBING dimuka sidang juga telahdidengar keterangannya yang pada pokoknya menyatakan benar menghendaki agarPemohon ditetapkan sebagai Wali bagi EDY SUPRYANTO SIHOMBING untuk mengurussegala sesuatu yang berkaitan dengan kepentingan EDY SUPRYANTO SIHOMBING sebabOrang Tua EDY SUPRYANTO SIHOMBING yaitu LINDUNG PARULIAN SIHOMBING danTUMIAR ELEONITA BUTARBUTAR bertempat tinggal di Jalan Pengilar VII LKI Medan,Provinsi Sumatera Utara, telah memberikan Kuasa kepada Pemohon sebagai Wali dariEDY

Bahwa Para Pemohon sudah ke kantor Urusan Agama KecamatanWonogiri untuk mengajukan permohonan merubah nama Pemohon dariEdy Sriyanto menjadi Bambang Edy Sriyanto, namun karena itu bukanwewenang kantor Urusan Agama Kecamatan Wonogiri, maka disarankanuntuk mengajukan perubahannya ke Pengadilan Agama Wonogiri;7.