HANIF, dan saksi GOVINDAHARAHAP langsung mencari 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha V 110 ZHEWama Biru kombinasi Putih tersebut disekitar ruko namun tidak berhasillalu Saksi JUSRI ADI, saksi ANDRI HANIF, dan saksi GOVINDA HARAHAPlangsung melaporkan kejadian tersebut kepihak Kepolisian Polsek KotaBatam.Bahwa benar Bahwa barangbarang tersebut adalah kepunyaan ataukepemilikan dari Saksi JUSRI ADI, dan terdakwa tidaklah memiliki ijin untukmengambil barangbarang tersebut baik dari pemiliknya ataupun darisiapa

HANIF,dan saksi GOVINDA HARAHAP langsung mencari 1 (satu) unit sepeda motorYamaha V 110 ZHE Wama Biru kombinasi Putih tersebut disekitar rukonamun tidak berhasil lalu Saksi JUSRI ADI, saksi ANDRI HANIF, dan saksiGOVINDA HARAHAP langsung melaporkan kejadian tersebut kepihakKepolisian Polsek Kota Batam.Bahwa benar Bahwa barangbarang tersebut adalah kepunyaan ataukepemilikan dari Saksi JUSRI ADI, dan terdakwa tidaklah memiliki ijin untukmengambil barangbarang tersebut baik dari pemiliknya ataupun darisiapa

Center, kemudian saksi dan rekan saksi yang lain sertaterdakwa pergi bersamasama ke Komplek Ruko Air Mas Blok E No. 17Batam Center, sesampainya disana terdakwa buka pintu kamamya dansaksi beserta rekan saksi melakukan pemeriksaan dan menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) buah tas merk AMLY wama abuabuberisikan 7 (tujuh) bungkus serbuk kristal jenis shabu diduga Narkotikadibungkus plastik transparan dari lantai kamar terdakwa, setelah itusaksi dan rekan saksi menanyakan kepada terdakwa barang dibeli darisiapa

ALBASA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menyatakan bahwaketerangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di hadapanPenyidik dan di bawah sumpah adalah benar dan tanpa adanya tekanan darisiapa pun ;e Bahwa saksi adalah salah satu pengurus di mushola AlFalah yang terletakdi Kampung Kahuripan, Desa Parigi, Kecamatan Saketi, KabupatenPandeglang ;e Bahwa pada hari Senin, tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 01.00 WIB,uang yang

DEDE AGUS SUPRIADI BiN IRFAN (Alm), di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menyatakan bahwaketerangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di hadapanPenyidik dan di bawah sumpah adalah benar dan tanpa adanya tekanan darisiapa pun ;e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambiluang di dalam kotak amal Mushola AlFalah di Cipeucang tepatnya diKampung Kahuripan, Desa Parigi, Kecamatan Saketi, KabupatenPandeglang

KOMARUDIN Bin JAKA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan menyatakan bahwaketerangannya di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di hadapanPenyidik dan di bawah sumpah adalah benar dan tanpa adanya tekanan darisiapa pun ;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa ditangkap karena berusaha mengambiluang di dalam kotak amal Mushola AlFalah di Cipeucang tepatnya diKampung Kahuripan, Desa Parigi, Kecamatan Saketi, KabupatenPandeglang pada hari Senin

yangada di dalam kotak amal mushola karena keburu diteriaki oleh saksi dansaksi Dede;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak ada keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengan keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan menyatakan bahwaketerangan Terdakwa di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di hadapanPenyidik dan di bawah sumpah adalah benar dan tanpa adanya tekanan darisiapa

Oleh karena perceraian tidakmenghapuskan hubungan orang tua dengan anak, maka demi terjaminnyakepentingan pengasuhan dan pemeliharaan anak tersebut, PENGGUGATmohon agar hak pengasuhan dan perwalian anak PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut diserahkan kepada PENGGUGAT dan TERGUGATsecara bersamasama, tanpa mengurangi hak PENGGUGAT selaku ayahmaupun TERGUGAT selaku ibu ;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 110 K/AG/2007 tgl. 7Desember 2007 :Bahwa mengenai pemeliharaan anak, bukan sematamata dilihat darisiapa

Oleh karena perceraian tidakmenghapuskan hubungan orang tua dengananak, makademiterjaminnya kepentingan pengasuhan dan pemeliharaananaktersebut,PENGGUGAT mohon agar hak pengasuhandanperwalian anakPENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut diserahkan kepadaPENGGUGAT dan TERGUGAT secara bersamasama, tanpamengurangi hak PENGGUGAT selaku ayah maupun TERGUGAT selakuibu :Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 110 K/AG/2007 tgl. 7Desember 2007 :Bahwa mengenai pemeliharaan anak, bukan sematamata dilihat darisiapa yang

serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi.Pasal 41 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan :Akibat putusnya perkawinan karena perceraian, ialah : baik ibuatauBAPAK tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan KEPENTINGANANAK;bilamana ada perselisihan mengenai penguasaan anakanak,Pengadilan memberi keputusannya.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 110 K/AG/2007 tgl. 7Desember 2007 :Bahwa mengenai pemeliharaan anak, bukan sematamata dilihat darisiapa

si anak, dengan katalain yang harus lebih dikedepankan adalah KEPENTINGAN sianak, bukan siapa yang paling berhak...Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 906 K/Sip/1973 tgl. 25Juni 1974 :Kepentingan si anak lah yang harus dipergunakan selakuPATOKAN untuk menentukan siapa dari orang tuanya yang diserahipemeliharaan anak.halaman 6 dari 16 putusan Nomor 265/PDT/2015/PT.DKIYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 110 K/AG/2007 tgl. 7Desember 2007 :Bahwa mengenai pemeliharaan anak, bukan sematamata dilihat darisiapa

MUNTHE mengambilbungkusan yang terdakwa buang tersebut dan memperlihatkan kepada terdakwaserta ditanyakan siapa nama, barang bukti milik siapa, untuk apa dan dibeli darisiapa* kemudian terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) paket/ bungkus serbukkristal jenis shabu di duga narkotika dibungkus plastik transparan adalah miliknyaterdakwa dan ARKI yang rencananya akan digunakan bersamasama di dapat dariABANG dengan cara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki

MUNTHE mengambilbungkusan yang terdakwa buang tersebut dan memperlihatkan kepada terdakwaserta ditanyakan siapa nama, barang bukti milik siapa, untuk apa dan dibeli darisiapa kemudian terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) paket/ bungkus serbukkristal jenis shabu di duga narkotika dibungkus plastik transparan adalah miliknyaterdakwa dan ARKI yang rencananya akan digunakan bersamasama di dapat dariABANG dengan cara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki atau

MUNTHE mengambil bungkusan yangterdakwa buang tersebut dan memperlihatkan kepada terdakwa sertaditanyakan siapa nama, barang bukti milik siapa, untuk apa dan dibeli darisiapa kemudian terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) paket/ bungkusserbuk kristal jenis shabu di duga narkotika dibungkus plastik transparanadalah miliknya terdakwa dan ARKI yang rencananya akan digunakanbersamasama di dapat dari ABANG dengan cara membeli seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki atau

MUNTHE mengambilbungkusan yang terdakwa buang tersebut dan memperlihatkan kepada terdakwaserta ditanyakan siapa nama, barang bukti milik siapa, untuk apa dan dibeli darisiapa* kemudian terdakwa mengakui barang bukti 1 (satu) paket/ bungkus serbukkristal jenis shabu di duga narkotika dibungkus plastik transparan adalah miliknyaterdakwa dan ARKI yang rencananya akan digunakan bersamasama di dapat dariABANG dengan cara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki

MUNTHE mengambilbungkusan yang terdakwa buang tersebut dan memperlihatkan kepada terdakwaserta ditanyakan siapa nama, barang bukti milik siapa, untuk apa dan dibeli darisiapa kemudian terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) paket/ bungkus serbukkristal jenis shabu di duga narkotika dibungkus plastik transparan adalah miliknyaterdakwa dan ARKI yang rencananya akan digunakan bersamasama di dapat dariABANG dengan cara membeli seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki atau

MUNTHE mengambil bungkusan yangterdakwa buang tersebut dan memperlihatkan kepada terdakwa sertaditanyakan siapa nama, barang bukti milik siapa, untuk apa dan dibeli darisiapa kemudian terdakwa mengakui barang bukti 1 (Satu) paket/ bungkusserbuk kristal jenis shabu di duga narkotika dibungkus plastik transparanadalah miliknya terdakwa dan ARKI yang rencananya akan digunakanbersamasama di dapat dari ABANG dengan cara membeli seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki atau

calon mempelai wanita yang berumur 14tahun dan calon suaminya berumur 28 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon mempelaipria tidak ada hubungan mahram dan tidak ada hubungan sesusuanserta tidak ada larangan agama untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus perawan dan calonmempelai pria berstatus jejaka, dan masingmasing calon mempelaitidak terikat pertunangan dengan orang lain dan rencana pernikahananak Pemohon dengan calon mempelai pria tidak ada paksaan dariSiapa

Percut Sei Tuan tepatnyadi kuburan kristen ;e Bahwa yang ditemukan dari terdakwa berupa 1 (satu) plastik klipberisi serbuk putin diduga sabu, yang mana saksi menemukan dikantong kecil celana panjang sebelah kanan yang dipakai olehterdakwa;e Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa tentang darisiapa terdakwa memperoleh shabu tersebut dan terdakwamenerangkan bahwa shabu terdsebut terdakwa peroleh dari UdinLabu dengan cara membeli seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ;e Bahwa terdakwa

Percut Sei Tuan tepatnya di kuburankristen ;e Bahwa yang ditemukan dari terdakwa berupa 1 (satu) plastik klip berisiserbuk putin diduga sabu, yang mana saksi menemukan di kantongkecil celana panjang sebelah kanan yang dipakai oleh terdakwa;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor:748/Pid.Sus/2016/PN.Lbope Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada terdakwa tentang darisiapa terdakwa memperoleh shabu tersebut dan terdakwamenerangkan bahwa shabu terdsebut terdakwa peroleh dari Udin Labudengan cara membeli seharga

;e Bahwa anak yang diasuh oleh Para Pemohon tersebut saksi tidak tahu anak darisiapa tetapi setahu saya anak tersebut diambil dari Yayasan Sayap Ibu CabangPropinsi DIY;e Bahwa Para Pemohon sudah mengasuh anak tersebut selama 1 tahun 8 bulanyang lalu dan diasuh sejak anak itu berumur kurang dari 4 bulan ;e Bahwa Para Pemohon dalam mengasuh anak tersebut sudah mengadakanselamatan dengan cara Aqiqoh dan mengundang para tetangga;e Bahwa kondisi anak tersebut sehat dan oleh Para Pemohon dirawat dengan

;Bahwa anak yang diasuh oleh Para Pemohon tersebut saksi tidak tahu anak darisiapa tetapi setahu saya anak tersebut diambil dari Yayasan Sayap Ibu CabangPropinsi DIY ;Bahwa Para Pemohon sudah mengasuh anak tersebut sejak tahun 2014 yang laludan diasuh sejak anak itu berumur kurang dari 4 bulan ;Bahwa Para Pemohon dalam mengasuh anak tersebut sudah mengadakanselamatan dengan cara Aqiqoh dan mengundang para tetangga;Bahwa kondisi anak tersebut sehat dan oleh Para Pemohon dirawat dengan baikseperti

;Bahwa anak yang diasuh oleh Para Pemohon tersebut saksi tidak tahu anak darisiapa tetapi setahu saya anak tersebut diambil dari Yayasan Sayap Ibu CabangPropinsi DIY;Bahwa Para Pemohon sudah mengasuh anak tersebut selama 1 tahun 8 bulanyang lalu dan diasuh sejak anak itu berumur kurang dari 4 bulan ;Bahwa Para Pemohon dalam mengasuh anak tersebut sudah mengadakanselamatan dengan cara Aqiqoh dan mengundang para tetangga;Bahwa kondisi anak tersebut sehat dan oleh Para Pemohon dirawat dengan baikseperti

Bahwa oleh karena obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il, maka Para Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaBanyuwangi agar memerintahkan kepada Tergugat untuk segeramengosongkan obyek sengketa dari segala hak dan miliknya serta dariSiapa saja yang memperoleh hak daripadanya;20.

Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat, untuk segeramengosongkan obyek sengketa dari segala hak dan miliknya serta dariSiapa saja yang memperoleh hak daripadanya dan selanjutnyamenyerahkan kepada Penggugat tanpa beban apapun;12.

Penyebabnya karena Tergugat selalu menerima SMS tidak diketahui darisiapa sehingga menjadi bertengkar dan Pengugat selalu dipukul garagara SMS tersebut, ternyata isterinya yang kedua bernama Vidya LapaMahasiswi Akper pada bulan Juni 2013 mereka telah menikah tanpa ijinPenggugat, pernah Penggugat dan isterinya kedua tinggal dalamserumah;.

Penyebabnya karena Tergugat selalu menerima SMS tidak diketahui darisiapa sehingga menjadii bertengkar dan Pengugat selalu dipukul garagara SMS tersebut, ternyata isterinya yang kedua bernama Vidya LapaMahasiswi Akper pada bulan Juni 2013 menikah tanpa ijin Penggugat,pernah Penggugat dan isterinya kedua tinggal dalam serumah;.g. Mereka sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat yang pergi darirumah pada tahun 2014;h.

23tersebut di atas agar diletakkan Sita Revindikator (revindicatoir beslag) ;Bahwa, terhadap Panitera Pengadilan Negeri Kendal terhitung mulaisejak putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) untuk diperintahkan mengirimkan 1 (satu) eksemplar salinan putusandalam perkara ini kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal menjadidasar hukum dalam peralihan hak SHM Nomor 23 menjadi atas nama kembailiMudakir baik dengan atau tanpa mendapat bantuan dari Tergugat dan atau darisiapa

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKendal untuk menyerahkan 1 (satu) eksemplar salinanputusan dalam perkara ini kepada Kepala KantorPertanahan Kabupaten Kendal menjadi dasar hukummelakukan peralihan hak SHM Nomor 23 tersebut di atasmenjadi atas nama Mudakir kembali baik dengan atautanpa mendapat bantuan dari Tergugat dan atau darisiapa saja yang merasa mempunyai hak milik dan ataudari siapa saja yang merasa menguasaisertifikattersebut ;8.

Benar yang bersangkutan menyutujui rencana perkawinantersebut; Benar yang bersangkutan sudah dilamar oleh calon suami yangbersangkutan pada bulan Agustus 2020; Benar yang bersangkutan telah menjalin hubungan dengan lakilaki bernama Xxxxxxxxx selama lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu; Benar yang bersangkutan dan calon suami sudah sangat siapuntuk membangun rumah tangga; Benar yang bersangkutan memilih untuk menikah dari pada untukmelanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi dan tidak ada paksaan dariSiapa

Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Xxxxxxxxxxxdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxx telahsaling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan saling mencintai;7. Bahwa Xxxxxxxxxxx berstatus perawan sedangkan Xxxxxxxxx berstatusjejaka;8.

Bahwa para Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak para Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak para Pemohonnamun telah ditolak oleh KUA Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah mengetahui danmenyetujul rencana perkawinan tersebut; Bahwa anak para Pemohon telah siap secara lahir dan batinuntuk berumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa

Suwardi,e Bahwa, saksi mengenal terdakwa dantidak mempunyai hubungan ~ keluargaataupun hubungan pekerjaan.e Bahwa, telah terjadi tindak pidanapenggelapan atau penadahan yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa, kendaraan yang diambil olehsaksi adalah 1 = (satu) unit = mobilToyota kijang inova warna hitam yangdiambil oleh saksi dari rumahterdakwa;e Bahwa, saksi pernah diajak oleh saksiedi untuk melihat mobil yang dijualoleh terdakwa;e Bahwa, saksi tidak mengetahui darimanaasal mobil tersebut dan dibeli darisiapa

Suparmi Binti Pujo Santoso,e Bahwa, saksi mengenal terdakwa dantidak mempunyai hubungan ~ keluarga10ataupun hubungan pekerjaan.e Bahwa, telah terjadi tindak pidanapenggelapan atau penadahan yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa, antara terdakwa dan saksi editelah terjadi' transaksi penjualan 1(satu) unit mobil Toyota kijang inovawarna hitam;e Bahwa, pernah menerima pembayaran 1(satu) unit mobil dari saksi edi;e Bahwa, saksi tidak mengetahui darimanaasal mobil tersebut dan dibeli darisiapa;e Bahwa,

sebagaiberikut:e Bahwa, saksi mengenal terdakwa dantidak mempunyai hubungan ~ keluargaataupun hubungan pekerjaan.e Bahwa, telah terjadi tindak pidanapenggelapan atau penadahan yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa, kendaraan yang diambil olehsaksi adalah 1 = (satu) unit = mobilToyota kijang inova warna hitam yangdiambil oleh saksi dari rumahterdakwa;e Bahwa, saksi pernah diajak oleh saksiedi untuk melihat mobil yang dijualoleh terdakwa;e Bahwa, saksi tidak mengetahui darimanaasal mobil tersebut dan dibeli darisiapa

Menyatakan menurut hukum bahwa semua suratsurat yang diterbitkan darisiapa saja untuk para Tergugat dinyatakan tidak sah menurut hukum;7. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat s/d Tergugat VIyang masuk tanpa sepengetahuaan Penggugat adalah perbutan melawanhukum;8.

Menyatakan menurut hukum bahwa semua suratsurat yang diterbitkan darisiapa saja untuk Tergugat s/d Tergugat VI atas tanah objek sengketadinyatakan tidak sah menurut hukum;7. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat s/d Tergugat VIyang masuk tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawanhukum;8.

Bahwa keinginan untuk menikah dengan tidak ada paksaan dariSiapa pun, keduanya saling mencintai dan sudah tunangan selama 2bulan, kedua orang tuanya pun sudah merestui prnikahan mereka. Bahwa sepengetahuan tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah, keduanyajuga beragama Islam. Bahwa sepengetahuan saksi, sudah mampu untuk bekerja, dan biasanyabekerja sebagai buruh tani dengan penghasilan kurang lebih sejumlahRp1000.000,00 (satu juta rupiah).

Bahwa keinginan untuk menikah dengan tidak ada paksaan dariSiapa pun, keduanya saling mencintai dan sudah tunangan selama 2bulan, saksi dan juga orantua merestui pernikahan mereka dan siapuntuk membimbing rumah tangga mereka. Bahwa tidak ada hubungan darah maupun hubungan sesusuanserta tidak ada halangan untuk menikah, kKeduanya juga beragamaIslam.

Al Fahni dengan penetapan Nomor: 0059/Pdt.G/2016/PA.Btk. tanggal 2 Mei 2016;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi dari Hakim Mediator tersebutbertanggal 2 Mei 2016 yang dibacakan di muka sidang yang diakui dandibenarkan pula oleh Penggugat dan Tergugat, menerangkan bahwa prosesmediasi tersebut telah berhasil mencapai kesepakatan damai, dan Penggugatatas kesadaran dan kemauannya sendiri tanpa ada paksaan atau ancaman dariSiapa pun juga, berkeinginan mencabut gugatannya tersebut terhadap Tergugat

menurut hukum bahwa Penggugat benar ahli waris dari TetePhilipus Wagiu dan Sarah Kakalang;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat berhak mewarisipeninggalan dari Tete Philipus Wagiu secara turun temurun;Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat yang diterbitkan oleh TergugatVII untuk Tergugat sampai dengan Tergugat VI adalah tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat Penggugat, karena itu harus dinyatakantidak sah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa semua suratsurat yang diterbitkan darisiapa

Menyatakan menurut hukum bahwa semua suratsurat yang diterbitkan darisiapa saja untuk Tergugat sampai dengan Tergugat VI atas tanah obyeksengketa dinyatakan tidak sah menurut hukum;7. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat sampai denganTergugat VI yang masuk tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;8.

Nomor 3330 K/Pdt/201811.12.13.14.15.Menghukum kepada Tergugat II dan Tergugat III untuk mengosongkantanah tersengketa dari segala sesuatu yang berada di atasnya dan dariSiapa saja yang menguasai atau memperoleh hak atas barang/tanahtersengketa tersebut karena tindakan Para Tergugat dan selanjutnyamenyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpasyarat, atau apabila tidak bisa menyerahkan secara in natura ParaTergugat dihukum supaya membayar sejumlah uang yang besarnyasama dengan harga

Menghukum, kepada Tergugat II dan Tergugat III untuk mengosongkantanah tersengketa dari segala sesuatu yang berada di atasnya dan dariSiapa saja yang menguasai atau memperoleh hak atas barang/tanahtersengketa tersebut karena tindakan Para Tergugat dan selanjutnyamenyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpasyarat, atau apabila tidak bisa menyerahkan secara in natura ParaTergugat dihukum supaya membayar sejumlah uang yang besarnyasama dengan harga barang/tanah tersengketa tersebut,

Tersangka danmembelinya dengan perantaraan seorang lakilaki yang sebelumnya sudahdi kenal yakni sdr SISIL (DPO), namun terdakwa tidak mengetahui darisiapa lanya membeli narkotika jenis sabu tersebut. terdakwa membelinyamelalui sdr SISIL di Jalan Garuda Tangkerang.Bahwa Saat terdakwa membeli sabu tersebut Ke Jalan garuda Tangkerangmelalui perantara sdr SISIL, terdakwa pergi dengan diantarkan oleh saksiSAFRONAL ALS RONAL karena terdakwa meminta tolong sehubungandengan sp mir terdakwa di pakai oleh

Tersangka danmembelinya dengan perantaraan seorang lakilaki yang sebelumnya sudahdi kenal yakni sdr SISIL (DPO), namun terdakwa tidak mengetahui darisiapa lanya membeli narkotika jenis sabu tersebut. terdakwa membelinyamelalui sdr SISIL di Jalan Garuda Tangkerang.Bahwa Saat terdakwa membeli sabu tersebut Ke Jalan garuda Tangkerangmelalui perantara sdr SISIL, terdakwa pergi dengan diantarkan oleh saksiHalaman 8, Putusan Pidana Nomor : 523/Pid.Sus/2016/PNPbr.