Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Agus Supriyatno binSutimin telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:2.1 Rafi Darmalaksana, lakilaki, lahir di Jakarta, 24 Februari1997;2.2 Muhamad Farhan, lakilaki, lahir di Bogor, 04 Februari2005;Halaman 1 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.Bgr3.

Bahwa Pemohon dan Agus Supriyatno bin Sutimin telah dikaruniai 2(dua) anak, yaitu Rafi Darmalaksana, lakilaki, usia 24 tahun danMuhamad Farhan, lakilaki, usia 16 tahun.

BojongMenteng RT 02 RW 02 Kelurahan Pasirmulya, Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Estia Marlina binti Lutfi.Saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Agus Supriyatno bin Sutimin punyahubungan sebagai suamiistri yang menikah pada tahun 1996.Bahwa Pemohon dan Agus Supriyatno bin Sutimin telah dikaruniai 2(dua) anak, yaitu Rafi Darmalaksana, lakilaki, usia 24 tahun danMuhamad

bin Soetimin yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Agus Supriyatno telah menikah sejak tanggal11 Mei 1996;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Agus Supriyatno telahdikarunial dua orang anak yakni Rafi Darmalaksana

Dedi Darmalaksana bisamenjadi anggota TNI AD, kemudian Saksi menelepon Terdakwa dandijawab oleh Terdakwa kalau mau mendaftar Secaba TNI ADbiayanya Rp. 60. 000.000, (enam puluh juta rupiah)kemudian Saksi sampaikan kepada Sdr. Sudarman danmenyetujuinya, kemudian pada bulan yang sama yaitu bulan Mei2009 sekira pukul 15.30 Sdr.

Dedi Darmalaksana tersebut dikarenakankurangnya dana yang diserahkan oleh Sdr.

Dedi Darmalaksana tidak mengikuti test seleksipenerimaan lagi Secaba PK TNI AD tahun 2009 dan sampai saat iniuang Saksi belum dikembalikan oleh Terdakwa.5. Bahwa Terdakwa pernah mendatangi rumah Saksi untuk memintauang lagi kepada Saksi, karena sesuai perjanjian awal Saksi denganSdri.

Dedi Darmalaksana yang beralamatkan di Mojoroto Kediri,dimana Saksi 5 Sdr. Dedi Darmalaksana ingin menjadi TNI AD,kemudian membayar kepada Saksi 3 Sdri. Lilik Sumarni sebesarberapa Terdakwa tidak tahu, tetapi yang diserahkan kepadaTerdakwa hanya sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah).b. Uang milik Saksi 6 Sdri. Ernawati yang beralamatkan diDsn. Kromasan, desa Bendosari, Kecamatan Kras, KabupatenKediri, dimana Saksi 6 Sdri.

Terhadap perubahan nama tersebut hingga sekarang kesehatan anaktersebut membaik dan nama anak Para Pemohon tersebut terbiasadipanggil dengaan nama yang bernama : PUTU SATYA DARMALAKSANA maka Para Pemohon mohon agar nama anak Para Pemohonyang semula tertulis dengan nama : PUTU INDRA SUKMAWANsebagaimana telah tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran No : 55/Um/2006,tanggal 23 Februari 2006, agar dirubah hingga menjadi : PUTU SATYADARMA LAKSANA;8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cahyono Edi Darmalaksana bin Kaswad) kepada Penggugat (Sunarti binti Taurip);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangataupun badan hukum sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yangkepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban atas perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan Terdakwa PUTU DARMALAKSANA Alias POPIK dan setelah diperiksa identitas Terdakwa, sesuaisebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum sehingga tidakterdapat error in persona ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan Terdakwa

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa PUTU DARMALAKSANA Alias POPIK dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 25 dari 24 halaman Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2014/PN.Sgr264. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

I Putu Dimas Darmalaksana;

Bahwa setibanya di Pos atas sekira pukul 14.45WIT, Terdakwa diperintahkan Mayor Inf Komang DarmaLaksana S.T untuk masak di dapur, sekira pukul 17.30Hal 13 dari 30 hal, Putusan Nomor 228K/PM.III19/AD/X1I/2021WIT, Terdakwa dan 6 (enam) orang anggota berangkatke Polres Mamberamo Tengah untuk buka bersama,setelah selesai buka bersama sekira pukul 21.00 WIT,Terdakwa dan rekanrekan kembali ke Pos atasPersiapan Mamberamo Tengah dan kembailimelanjutkan pekerjaan memasak untuk acara hari RayaIdul Fitri.5.

DarmaLaksana Handoko dan 2.

itu hanya sekali;Bahwa saksi tidak ingat nomor Polisi mobilnya, tipenya Livina Automatic;Bahwa dokumen waktu itu adalah atas nama Arinda Ramandani yaitu KTP;Bahwa transfer pembayaran dari Bank apa saksi tidak tahu, dan rekening perusahaan saksiBank BCA;Bahwa mobil yang dibeli waktu itu adalah Nissan Livina AT yang atas nama ArindaRamandani;Benar itu bukti transfer uang dari terdakwa (sebagaimana yang ditunjukkan didepanpersidangan) dan terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi DARMALAKSANA

DarmaLaksana Handoko dan 2. Saptarina Shanti ; 74Saksi 1. Darma Laksana Handoko : Bahwa saksi kenal dengan Pengeugat dan Tergugat ; Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan PT.