MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I DEWA GEDE DHANA DYAKSA DARMESTA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari sehingga Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa I DEWA GEDE DHANA

DYAKSA DARMESTA telah terbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian ;

Terdakwa:
I Dewa Gede Dhana Dyaksa Darmesta

Menyatakan Terdakwa DEWA GEDE DHANA DYAKSA DARMESTA tidakterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair, sehinggaterdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair;2.

Menyatakan Terdakwa DEWA GEDE DHANA DYAKSA DARMESTA telahterbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP sebagaimanadalam Dakwaan Subsidair;3. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DEWA GEDE DHANA DYAKSADARMESTA dengan Pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah supayaterdakwa tetap di tahan4.

untuk membayar Biaya Perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidananya demikianpula Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR;Bahwa ia terdakwa DEWA GEDE DHANA DYAKSA DARMESTA

Secara objektif, orang yang disangka atau didakwa melakukantindak pidana haruslan sudah dewasa secara hukum, cakap dan mampu dalam artitidak terganggu akal pikirannya, serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnyaakan apa yang diperbuat hingga akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu;Bahwa dalam perkara ini orang atau person yang didakwa dan diajukan kepersidangan telah melakukan tindak pidana adalah terdakwa DEWA GEDE DHANADYAKSA DARMESTA adalah orang yang normal sehat akal pikirannya

Menyatakan Terdakwa I DEWA GEDE DHANA DYAKSA DARMESTA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari sehingga Dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut;3. Menyatakan Terdakwa I DEWA GEDE DHANA DYAKSA DARMESTA ielahterbukti secara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian ;4.

Made Darmesta;Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2018 bertugas jagamalam sebagai Security di RSUD Klungkung;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN SrpBahwa cuaca pada saat itu hujan, jalan 2 arah, jalan menurun, malamhari, lampu di sekitar TKP tidak terlalu terang;Bahwa saksi tahu saat itu hujan turun rintikrintik dan pada saat itusedang berteduh di depan lobi RSUD dan tibatiba terdengar benturandari arah jalan raya beberapa saat kemudian ada seorang ibuibumemanggil menyampaikan

19.30 Witasedang bertugas jaga di Polres Klungkung bersama Tim kemudianmendapatkan laporan dari warga bahwa telah terjadi kecelakaan didepanAlfamart Jalan Flanboyan Klungkung;Bahwa saat itu malam hari cuaca hujan kemudian saksi bersama Timmenuju TKP dan tiba di TKP tidak menemukan korban dan jugaterdakwa;Bahwa saksi kemudian menuju UGD RSUD Klungkung dan melihatkorban seorang lakilaki tidak sadarkan diri lalu saksi menghampiriterdakwa yang berada didepan UGD bersama seorang Satpam yangbernama Made Darmesta

Yang dimaksuddengan kendaraan bermotor, sesuai ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 adalah setiap Kendaraan yang digerakkan olehperalatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan di atas rel.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan sesuai dengan keterangan saksi Teguh Ramdani Aputra, Made Darmesta, Ni Komang Wartini, Nyoman Arsana, dr.Gede Nanda Utamadan dibenarkan oleh terdakwa sendiri dan dihubungkan dengan barang buktiyang telah

undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalulintas,sesuai ketentuan Pasal 1 angka 24 UU No.22 tahun 2009 adalah suatuperistiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraandengan atau tanpa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korban manusiadan /atau kerugian harta benda;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 38/Pid.B/2018/PN SrpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan sesuai dengan keterangan saksi Teguh Ramdani Aputra, Made Darmesta

Klaten dan telah melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai1 (satu ); orang anak diberi nama AYUNDA VELDA DARMESTA lahirtanggal 1 November 2014 dan sekarang ikut Termohon.i Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pedagang pakaian keliling diSumatra Pemohon tidak bisa pulang ke rumah setiap hari dan Termohontinggal di rumah Pemohon.4.

Klaten dan telah melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai1(satu ); orang anak diberi nama AYUNDA VELDA DARMESTA lahirtanggal 1 November 2014 dan sekarang ikut Termohon.i Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pedagang pakaian keliling diSumatra Pemohon tidak bisa pulang ke rumah setiap hari dan Termohontinggal di rumah Pemohon.4.