DARMINOM VS IRAMSAH alias INAQ ROHDI, dk.

-DARMINOM Lawan IRAMSAH alias INAQ ROHDI, Dk

Akan tetapi, hal tersebut menjadi kewajibanPenggugat untuk membuktikannya di depan persidangan.Bahwa, tidak benar pada posita angka 3, 4, 5, 6, gugatan Penggugat yangbenar adalah, Penggugat yaitu Amaq Rusmeli Alias Darminom, pernahmenggadaikan tanah obyek sengketa kepada Amaq Mardion, Amagq Mihar,Amaq Hil/Amagq Hilwani, dan Haji Sukron, dengan nilai nominal gadainyaberbedabeda, oleh karena Penggugat (Amaq Rusmeli Alias Darminom)Halaman 7 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor25/Pdt.G/2021/PN Sel10

VIDA;Bahwa saksi tidak pernah melihat surat gadai terhadap tanah objeksengketa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jual beli terhadap tanah objeksengketa tersebut;Bahwa saksi kenal dengan AMAQ RUSMELI, dan AMAQ RUSMELIadalah nama lain dari DARMINOM;Bahwa saksi tahu nama aliasnya H.NURUDIN adalah ABDULHANAN alias ROHDI;Bahwa saksi tidak tahu suratsurat terhadap tanah objek sengketa;Bahwa saksi tahu Penggugat mendapatkan tanah objek sengketadari bapaknya yang bernama AMAQ DARMINOM;Bahwa saksi

RUSMELI yang menyuruh saksi untuk tanda tangan disurat gadai tersebut;Bahwa saksi tahu RUSMELI dengan DARMINOM adalah orang yangsama;Bahwa saksi tidak kenal dengan DARMINOM tetapi saksi tahuorangnya dan saksi tidak pernah berbicara dengannya;Bahwa saksi tidak kenal dengan AMAQ MISNALIM;Bahwa saksi tidak pernah melihat AMAQ RUSMELI AliasDARMINOM mengerjakan tanah objek sengketa sebelum di gadaioleh ROHDI kepada saksi;Bahwa saksi tidak tahu darimana ROHDI mendapatkan tanah objeksengketa tersebut;Bahwa

NURUDIN alias AMAQ ANAM telah meninggal dunia; Bahwa benar letak tanah objek sengketa yang telah dilinat saat dilakukanpemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal tentang namaPenggugat yang bernama RUSMELI alias AMAQ DARMINOM, tentang suamiTergugat bernama H.

TASLIM pada pokoknyamenerangkan tanah objek sengketa tersebut adalah milik Penggugat(DARMINOM) yang berasal dari orang tuanya. Tanah objek sengketa pernahdikerjakan oleh H. NURUDIN dan dasar H. NURUDIN mengerjakan tanah objeksengketa tersebut karena beli gadai dari Penggugat, namun saksi tidak ingattahun berapa Penggugat menggadaikan tanahnya kepada H.

DARMINOM vs IRAMSAH alias INAQ ROHDI, dk

Penggugat:
DARMINOM
Tergugat:
1.IRAMSAH ALIAS INAQ ROHDI
2.AMAQ NIK

Bahwa, tidak benar pada posita angka 3, 4, 5, 6, gugatan Penggugatyang benar adalah, Penggugat yaitu Amagq Rusmeli Alias Darminom, pernahHalaman 7 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor25/Pdt.G/2021/PN Selmenggadaikan tanah obyek sengketa kepada Amaq Mardion, Amaq Mihar,Amaq Hil/Amaq Hilwani, dan Haji Sukron, dengan nilai nominal gadainyaberbedabeda, oleh karena Penggugat (Amagq Rusmeli Alias Darminom)tidak mampu menebusnya, sehingga sejak sekitar tahun 1989 almarhumH.Nurudin Alias Amaq Hanan (Suami

Tergugat I) membantu Penggugat(Amaq Rusmeli Alias Darminom) untuk menebusnya kepada Amagq Mardion,Amagq Mihar, Amag Hil/Amag Hilwani, dan Haji Sukron tersebut.6.

VIDA; Bahwa saksi tidak pernah melihat surat gadai terhadap tanahobjek sengketa tersebut; Bahwa saksi tidak pernah mendengar jual beli terhadap tanahobjek sengketa tersebut; Bahwa saksi kenal dengan AMAQ RUSMELI, dan AMAQRUSMELI adalah nama lain dari DARMINOM; Bahwa saksi tahu nama aliasnya H.NURUDIN adalah ABDULHANAN alias ROHDI; Bahwa saksi tidak tahu Suratsurat terhadap tanah objek sengketa; Bahwa saksi tahu Penggugat mendapatkan tanah objek sengketadari bapaknya yang bernama AMAQ DARMINOM; Bahwa

RUSMELI yang menyuruh saksi untuk tanda tangan diSurat gadai tersebut; Bahwa saksi tahu RUSMELI dengan DARMINOM adalah orangyang sama; Bahwa saksi tidak kenal dengan DARMINOM tetapi saksi tahuorangnya dan saksi tidak pernah berbicara dengannya; Bahwa saksi tidak kenal dengan AMAQ MISNALIM; Bahwa saksi tidak pernah melihat AMAQ RUSMELI AliasDARMINOM mengerjakan tanah objek sengketa sebelum di gadaioleh ROHDI kepada saksi; Bahwa saksi tidak tahu darimana ROHDI mendapatkan tanahobjek sengketa tersebut

TASLIM pada pokoknyamenerangkan tanah objek sengketa tersebut adalah milik Penggugat(DARMINOM) yang berasal dari orang tuanya. Tanah objek sengketa pernahdikerjakan oleh H. NURUDIN dan dasar H. NURUDIN mengerjakan tanah objeksengketa tersebut karena beli gadai dari Penggugat, namun saksi tidak ingattahun berapa Penggugat menggadaikan tanahnya kepada H.

Pembanding/Penggugat : DARMINOM
Terbanding/Tergugat I : IRAMSAH ALIAS INAQ ROHDI
Terbanding/Tergugat II : AMAQ NIK

PUTUSANNOMOR 197/PDT/2021/PT.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :DARMINOM, Lakilaki Umur + 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kepala DusunDaya Rurung Timuk, Bertempat tinggal di Dusun DayaRurung Timuk, Desa Sembalun Bumbung, KecamatanSembalun, Kabupaten Lombok Timur.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang benama ZULHARMAWADI

secara lisan antara Amaq Ratnulip dengan Amag Nawirih;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor131/Pat.G/2018/PN SelBahwa saksi tahu yang hadir saat mediasi di Kantor Desa SembalunBumbung adalah semua paman Musani yaitu : Amagq Ratnulip, Amag Sarini,Amag Yomi, Amag Misnalip, dan Amaq Nawirih;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerjakan tanah sengketa sebelumdikerjakan oleh Amaq Ratnulip ;Bahwa saksi tahu Amaq Nawirih menanda tangani surat jual beli dirumahnya;Bahwa saksi dan Kepala Dusun Daya Rurung Timuk (Darminom

) yangmendatangi rumah Amaq Nawirih, tetapi saksi menunggu di luar, dan yangmasuk menandatangani adalah Darminom ;Bahwa saksi hadir pada saat diadakan perdamaian di kantor DesaSembalun Bumbung dan pada pertemuan tersebut, Amaq Ratnulipmengingkari dan tidak menyatakan tidak pernah menjual tanah kepadaMusani;Bahwasaksi tidak tahu darimana Musani memperoleh uang;Bahwa saksi tahu uang dan sapi adalah milik Musani dari cerita Darminom;Bahwa saksi tahu Musani mengerjakan tanah sengketa selama 6 tahunkarena

diberitahu oleh Darminom;Bahwa saksi membuat surat jual beli tersebut selang sehari setelah AmaqNawirih mendatangi saksi dan pada saat itu Darminom yang datang kekantor desa;Bahwa saksi tahu Amaq Nawirih tidak ada pada saat saksi mengetik suratjual beli tersebut;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Musani pada saat mengetik suratjual beli tersebut;Bahwa saksi tidak melinat Amaq Nawirah tanda tangan di surat jual bellitersebut;Bahwa saksi tidak melihat Musani menandatangani surat jual beli tersebut

Amag Nawirih pernah datang keKantor Desa Sembalun Bumbung dan bertemu dengan saksi dan la memintadibuatkan surat jual beli tanah antara penjual Amaq Nawirih dan PembeliMusani, saksi pernah mengetik surat jual beli antara Amag Nawirih denganMusani pada tahun 2017, sementara akad jual beli sudah terjadi pada tahun2005. saksi tahu Amaq Nawirih menanda tangani surat jual beli di rumahnya.Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor131/Pat.G/2018/PN Selsaksi dan Kepala Dusun Daya Rurung Timuk (Darminom) yang mendatangirumah

Amaq Nawirih, tetapi saksi menunggu di luar, dan yang masukmenandatangani adalah Darminom. saksi membuat surat jual beli tersebutselang sehari setelah Amaq Nawirih mendatangi saksi dan pada saat ituDarminom yang datang ke kantor desa. saksi tahu Pembeli (Musani ) pernahmenguasai tanah selama 6 tahun. saksi tahu Amaq Raitnulip pernah bekerja ditanah sengketa sebelum tahun 2005 dan dasar Amaq Ratnulip mengerjakantanah tersebut adalah adanya jual beli secara lisan antara Amaq Ratnulipdengan Amag Nawirih

Penggugat:
1.DARMINOM
2.HAJI ABDUL LATIF
Tergugat:
1.SITI ALIAS INAQ RUL
2.ILIM ALIAS INAQ PASA
3.SRI ALIAS AMAQ PASA
Turut Tergugat:
DARWINIP

DARMINOM, Lakilaki, Umur + 56 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Kepala Dusun Daya Rurung Timuk, bertempat tinggaldi Dusun Daya Rurung Timuk, Desa Sembalun Bumbung,Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur, untukselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT 1;2.

Darminom (kepala dusun dayen rurung timuk), 2. Husdi, (kaur umum)dan 3. H. Muh Supdi, sedangkan saksi atas nama Darminom (kepala dusun dayenrurung timuk) tidak dapat dihadirkan oleh penggugat di depan persidangan.Bahwa ternyata alat bukti Surat yang diberi tanda P1 serta 2 orang saksi tersebutdi atas tidak ada yang secara KONGKRIT DAN RELEVAN ATAU BERSIFATPRIMA FACIE membuktikan ketiga dalil gugatan penggugat di atas.

Bahwa bukti P1 adalah surat dibawah tangan yang telah ditolak keberadaannya oleh para tergugat, sehingga penggugat harus membuktikan kebenarandari alat bukti surat yang diberi tanda P1 dengan mengajukan saksisaksiyang ada di dalam bukti surat yang diberi tanda P1 dan ternyata penggugatjustru tidak dapat mengajukan semua saksisaksi yang ada di dalam buktisurat yang diberi tanda P1 yaitu Darminom (kepala dusun dayen rurungtimuk), sehingga bukti surat yang diberi tanda P1 bukan bukti kepemilikanyang

are;Bahwa tanah obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat , Tergugat Ill danTergugat IV;Bahwa batasbatas untuk obyek tanah sengketa antara lain:e Utara: tanah milik HAJI TRAWADI:;e Selatan: tanah milik HAJ ROLI WAHYUDI;e Timur; tanah milik AMAQ MUSTIHAR dan tanah milik HAJI MUS;e Barat : parit/tanah milik AMAQ EMA;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat juga mengajukan 3 (tiga) orang Saksi, yangketerangannya didengar dibawah sumpah, sebagai berikut:1.Saksi DARMINOM

apa saja terhadap tanah obyeksengketa termasuk menggadaikan bahkan menjual kepada siapapun;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat telah dibantah oleh paraTergugat tersebut, maka Penggugat wajib membuktikan dalildalilGugatannya dan para Tergugat juga patut dibebani untuk membuktikan dalildalil bantahannya (vide pasal 283 RBg);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai denganbertanda P11 serta 3 (tiga) orang Saksi, yang bernama DARMINOM

Saksi DARMINOM dan DARWINIP juga menjelaskan pada saattukar menukar tanah obyek sengketa tersebut, Penggugat jugamenambahkan 2 (dua) ekor sapi jantan dengan harga per ekornya pada saatitu adalah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),;Menimbag, bahwa kemudian para Saksi tersebut juga menambahkansejak + 10 (sepuluh) tahun yang lalu, Tergugat telah menguasai danmengelola tanah obyek sengketa;Halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 1 13/Pdt.G/2019/PN.

Darminom bin Sinim, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan KawilDusun Dayan Rurung Timuk, bertempat tinggal di Dusun Dayan Rurung Timuk,Desa Semablun Bumbung, Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Putusan Nomor 307/Padt.G/2020/PA.

Darminom bin Sinim dan H. Rizal Hadi bin AmaqJamirih, saksisaksi tersebut tidak mempunyai halangan untuk menjadi saksidalam perkara ini sebagaimana maksud Pasal 172 R.B.g., selanjutnyamemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana kewajiban saksi yangdiatur dalam Pasal 175 R.B.g., sehingga kedua orang saksi Tergugat tersebutsecara formil dapat diterima.

Darminom dan H. Rizal Hadi. Dalamketerangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Tergugat tersebut hanyaPutusan Nomor 307/Padt.G/2020/PA.

Darminom saksi yang dihadirkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa bukti dengan kode P.8 ini oleh para Penggugatdidalilkan sebagai dalil bahwa tanah objek sengketa II ini belum dibagi, hanyaberupa pemberian pesangon yang sifatnya sementara saja, yaitu jika yangdiberikan pesangon meninggal dunia maka tanah tersebut akan kembalikepada orang yang memberi pesangon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti dengan kode T.1 dan T.2 serta dua orang saksi yaitu H.Darminom dan

Darminom jugaikut hadir dalam persidangan guna menjelaskan bahwa memang benar terjadiperistiwa jual belli antara persoon yang disebutkan dalam bukti T.1 dan T.2tersebut;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut telahdapat membuktikan bahwa tanah objek sengketa II telah dibagi, keterangansaksi yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat pun telah menyatakanbahwa tanah objek sengketa II telah dibagi kepada ahli waris Amaq Kersa;Tanah sawah seluas + 0.330 Ha (33 are) dengan batasbatassebagaimana

TaslimHalaman 15 dari 27 Putusan Nomori14/ PDT / 2020 /PT.MTR.dan saksi Darminom serta saksi Darwinip.