Adam Bin Mahmud, sekarang dengan tanah perkarangan Darniah, ukuran 21 M2;Selatan : dengan tanah wakaf Ismail Ibrahim, ukuran 21 M2;Timur : dengan tanah perkarangan Ismail Ibrahim, ukuran 6 M2;Barat : dengan lorong Kali Hawa, ukuran 8, 30 M2;adalahtanah milik PENGGUGAT;4. Menghukum tergugat untuk tidak mengalihkan objek sengketa kepada pihak lain;5.

DARNIAH, S.Pd Binti USMAN; Tergugat I2. AINSYAH, S.Pd Binti USMAN; Tergugat II3. ABDULLAH, SP Bin USMAN; Tergugat III

DARNIAH, S.Pd Binti USMAN, umur 49 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Gampong Meunasah Ude, Kecamatan Matangkuli,Kabupaten Aceh Utara;2. AINSYAH, S.Pd Binti USMAN, umur 45 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Gampong Meunasah Ude, Kecamatan Matangkuli,Kabupaten Aceh Utara;3.

Adam Bin Mahmud,sekarang dengan tanah perkarangan Darniah. Sebelah Selatan dengan tanah wakaf Ismail Ibrahim.

dengan tanah Darniah; Selatan berbatas dengan tanah milik Desa; Barat berbatas dengan Lorong Desa/Jalan Desa; Timur berbatas dengan Ismail Ibrahim;Bahwa penggugat dulu memperoleh tanah warisan dari orang tuanya,kemudian tanah tersebut diual sebagian kepada Adam, kemudian Adammenyerahkan tanah tersebut kepada menantunya Usman dan oleh Usmantanah tersebut diserahkan kepada anakanaknya yang bernama Darniah,Ainsyah yang mana tanah tersebut seluas 3 (tiga) tiga Gupang;Bahwa adapun tanahtanah yang dyual

Adam Bin Mahmud,sekarang dengan tanah perkarangan Darniah, ukuran 21 M?;Selatan : dengan tanah wakaf Ismail Ibrahim, ukuran 21 M?;Timur : dengan tanah perkarangan Ismail Ibrahim, ukuran 6 M?;Barat : dengan lorong Kali Hawa, ukuran 8, 30 M?

Adam Bin Mahmud,sekarang dengan tanah perkarangan Darniah, ukuran 21 M?;Selatan : dengan tanah wakaf Ismail Ibrahim, ukuran 21 M?;Halaman 20 dari 24 halamanPutusan Nomor: 49/Pdt.G/2012/PNLSKTimur : dengan tanah perkarangan Ismail Ibrahim, ukuran 6 M?;Barat : dengan lorong Kali Hawa, ukuran 8, 30 M?

Pemohon:
DARNIAH USMAN

Menyatakan Terdakwa DARNIAH Binti Alm. HANAFIAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana. karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Dikembalikan kepada Darniah binti Alm. Hanafiah;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah );

DARNIAH Binti Alm. HANAFIAH

PUTUSANNomor; 53/ Pid.Sus/ 2015/PN.LsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lhokseumawe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara T erdakwa : Nama Lengkap : DARNIAH Binti Alm.HANAFIAHTempat lahir : AronUmur / tgl lahir : 55 Tahun / 05 Desember1959Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gampong Kuta GlumpangKec.

Menyatakan terdakwa DARNIAH Binti HANAFIAH telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Pengrusakan,sebagaimana yang didakwakan dalam pasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun2009 Tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARNIAH Binti HANAFIAH denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan .3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Sepmor Honda Vario BL 6310SOe 1(satu )lembar STCK BL 6310 SO;e 1( satu )lembar SIM C an.

Hanafiah, maka Dikembalikankepada Darniah binti Alm.

Menyatakan Terdakwa DARNIAH Binti Alm. HANAFIAH tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanmeninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan ) bulan3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit Sepmor Honda Vario BL 6310SO;1 (satu) Lembar STCK BL 6310SO;1 (Satu) Lembar SIM C an.DARNIAH.Dikembalikan kepada Darniah binti Alm. Hanafiah;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 (dua ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lhokseumawe pada hari Kamis, tanggal 04 Juni 2015, olehMUKHLIS, S.H. sebagai Hakim Ketua, H.

Pemohon:
DARNIAH BINTI KADMI

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan, memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak mereka yang semula benama Saqifa Althafunisa Hasna Saepul Darniah sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3674-LU-10122018-0086, menjadi Saqifa Althafunisa Hasna;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan, paling

Pemohon:
1.SAEPUL
2.DARNIAH

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan, memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak mereka yang semula benama Safia Naurah Hasna Saepul Darniah sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3304-LT-30012014-0046, menjadi Safira Naurah Hasna;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang Selatan

Pemohon:
1.SAEPUL
2.DARNIAH

ABBAS Bin UBIT vs DARNIAH, S.Pd binti USMAN, Dkk

Adam binMahmud, sekarang dengan tanah perkarangan Darniah;* Sebelah Selatan dengan tanah wakaf Ismail Ibrahim; Sebelah Timur dengan tanah perkarangan Ismail Ibrahim; Sebelah Barat dengan lorong Kali Hawa;Disebut tanah kebun milik Penggugat;Bahwa, pada tahun 2007 di atas tanah Penggugat sebagaimana tersebutpada point Nomor 6 posita di atas, oleh Penggugat telah memberi izinkepada Pemerintah Desa untuk mendirikan 1 (satu) Unit GedungPerpustakaan guna kepentingan masyarakat Gampong Meunasah Ude,Kecamatan

Adam, sekarang tanahpekarangan Darniah, ukuran 21 m? (dua puluh satu meter persegi); Sebelah Selatan dengan tanah kebun Tgk. H. Abbas (Penggugat) ukuran21 m? (dua puluh satu meter persegi); Sebelah Timur dengan tanah perkarangan Ismail Ibrahim, ukuran 6,20 m?(enam koma dua puluh meter persegi);* Sebelah Barat dengan Lorong Kali Hawa, ukuran 8,30 m?

Adam sekarang tanahpekarangan Darniah ukuran 21 m? (dua puluh satu meter persegi): Sebelah Selatan dengan tanah Tgk. H. Abbas (Penggugat) ukuran 21 m?(dua puluh satu meter persegi); Sebelah Timur dengan tanah perkarangan Ismail Ibrahim ukuran 6,20 m?(dua puluh satu meter persegi); Sebelah Barat dengan lorong Kali Hawaukuran 8,30 m? (dua puluh satumeter perseg)Adalah tanah milik Penggugat dan merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dengan tanah objek Nomor 6 Posita di atas;4.

Nomor 3121 K/Pdt/2014Utara : dulu dengan tanah perkarangan almarhum Adam Bin Mahmud,sekarang dengan tanah perkarangan Darniah, ukuran 21 m?(dua puluh satu);Selatan : dengan tanah wakaf Ismail Ibrahim, ukuran 21 m? (dua puluhsatu);Timur =: dengan tanah perkarangan Ismail lbrahim, ukuran 6 m? (enammeter persegi);Barat : dengan lorong Kali Hawa, ukuran 8,30 m? (delapan koma tigapuluh meter persegi);Adalah tanah milik Penggugat;4.

Menyatakan sebidang tanah sebagaimana tertera pada Posita Nomor 8di atas dan batasbatas sebagai berikut:Utara : dulu dengan tanah pekarangan almarhum Adam binMahmud, sekarang dengan tanah pekarangan Darniah,ukuran 21 m? (dua puluh satu meter persegi);Selatan : dengan tanah wakaf Ismail Ibrahim, ukuran 21 m? (dua puluhsatu meter persegi);Timur =: dengan tanah pekarangan Ismail Ibrahim, ukuran 6 m? (enammeter persegi);Barat : dengan lorong Kali Hawa, ukuran 8,30 m?

Darniah, dkk

Darniah, bertempat tinggal di Desa Padang Baru,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan;2. M. Jamin, bertempat tinggal di Desa Tengah Baru,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan;3. Taufik S, bertempat tinggal di Desa Padang Baru, KecamatanLabuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan;4. Marsiah Lubis, bertempat tinggal di Desa Padang Baru,Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Aceh Selatan;5.

Pembanding/Terdakwa : DARNIAH Binti Alm. HANAFIAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : YOHANES, S.H.

Penggugat:
PT BPR NUSANTARA BONA PASOGIT 11
Tergugat:
RADITYA SUNGKAWA
Turut Tergugat:
EUIS DARNIAH

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Darniah sertaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBlok Pasar Timur RT.015 RW. 008 Desa Segeran Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Adik seibu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Darniah

Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diBlok Pasar Timur RT.015 RW. 008 Desa Segeran Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli tahun 2020 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Darniah

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan Juli tahun 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat telah bermain cinta dengan perempuan lainbernama Darniah

sebagai saksi,maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah bermaincinta dengan perempuan lain bernama Darniah

Tergugat memiliki wanita lain yang bernama DADANG DARNIAH;b. Tergugat sudah berbuat zina dan tinggal satu rumah dengan DADANGDARNIAH di jalan P. Misol Nomor 55;c. Tergugat sudah 2 kali mengucapkan cerai;;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut maka sejak Agustus2012 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tetapimasih ada komunikasi;5.

pembacaan gugatan Penggugat yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, dalam persidanganTergugat memberikan jawaban secara lisan sebagai berikute Tergugat mengakui telah menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2003 dan sampai sekarang dan telah dikaruniai seorang 3(tiga) orang anak ;e Tergugat mengakui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2009 karena Tergugat memilikiwanita lain yang bernama Dadang Darniah

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara a quo yang diajukan olehPenggugat merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasar untukmengadilinya; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalahkarena sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan; e Tergugat memiliki wanita lain yang bernama DADANG DARNIAH

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiperkuat oleh dua orang saksi Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktahukum dimana telah terbukti adanya pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat (selingkuh) dengan wanita lain yangbernama Dadang Darniah, dan hal tersebut telah diakui sendiri oleh Tergugatbahkan Tergugat telah tinggal bersama dengan wanita selingkuhanya tersebut; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim dapat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Darniah (Pemohon II) Nomor: 3326117112650062, tanggal 14 Januari 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Xxxxxx(Pemohon 1) dan Darniah(Pemohon II), yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPenetapan Nomor : 62/Pdt.P/2019/PA.KjnHal. 3 dari 10 halBojong Kabupaten Pekalongan, Nomor : 136/28/VI/90, tanggal 29Juni 1990, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3326112311050010, tanggal 13 Maret2019, yang dikeluarkan oleh Kepala

XXXXXxXxX, UMur 65 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan petani,tempat tinggal di Jomblang RT. 014 RW. 004 Desa Sumurjomblangbogo,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan, hubungan saksi denganPemohon dan Pemohon II adalah sebagai tetangga, telah bersumpahsecara agama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa Pemohon bernama Ahmad Tholib;Bahwa istri Pemohon bernama Darniah yang merupakan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan istrinya

DARNIAH binti RAMAN, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpaada pokoknya sebagi berikut ;> Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kakak kandung Tergugat ;> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak tiga bulan yang lalu mereka pisah tempattinggal sampai sekarang tidak pernah kumpul kembali ;> Bahwa saksi tidak mengetahui masalah yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;> Bahwa sebagai pihak keluarga saksi pernah

menasehati Penggugat danTergugat untuk rukun tetapi tidak berhasil ;> Bahwa saksi masih akan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat lagi ;Bahwa Tergugat menyatakan ingin tetap rukun kembali denganPenggugat dan ia memohon agar diberi kesempatan lagi untuk mengupayakanrukun dengan melibatkan pihak keluarga ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadakeluarga kedua belah pihak, yakni saksi Penggugat yang bernama SAMSUDINBin SAMA dan saksi Tergugat yang bernama DARNIAH binti RAMAN

Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 03 Februari 2017 dengan Kutipan Akta NikahNomor : 53/05/II/2017 tanggal 03 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cikedung, Kabupaten Indramayu, oleh karena ituPenggugat adalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu SAMSUDIN Bin SAMA (keponakanPenggugat) dan DARNIAH

Tergugat memiliki wanita lain yang bernama DADANG DARNIAH;b. Tergugat sudah berbuat zina dan tinggal satu rumah dengan DADANGDARNIAH di jalan P. Misol Nomor 55;c. Tergugat sudah 2 kali mengucapkan cerai;;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut maka sejak Agustus2012 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tetapimasih ada komunikasi;5.

pembacaan gugatan Penggugat yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, dalam persidanganTergugat memberikan jawaban secara lisan sebagai berikute Tergugat mengakui telah menikah dengan Tergugat pada bulanDesember 2003 dan sampai sekarang dan telah dikaruniai seorang 3(tiga) orang anak ;e Tergugat mengakui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2009 karena Tergugat memilikiwanita lain yang bernama Dadang Darniah

kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara a quo yang diajukan olehPenggugat merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama Denpasar untukmengadilinya; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalahkarena sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan; e Tergugat memiliki wanita lain yang bernama DADANG DARNIAH

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdiperkuat oleh dua orang saksi Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktahukum dimana telah terbukti adanya pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat (selingkuh) dengan wanita lain yangbernama Dadang Darniah, dan hal tersebut telah diakui sendiri oleh Tergugatbahkan Tergugat telah tinggal bersama dengan wanita selingkuhanya tersebut; Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas MajelisHakim dapat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JUMADI BIN WARNATA) terhadap Penggugat (DARNIAH BINTI SARNITA);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 5229/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :DARNIAH BINTI SARNITA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan PermanaBlok C1 RT.008 RW. 003 Desa Dukuh KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanJUMADI BIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (JUMADI BIN WARNATA)terhadap Penggugat (DARNIAH BINTI SARNITA);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 04 September 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulhijah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. ILHAM NUR, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

Beli Nomor 319/V/BK/1990 dimana penjualHusain Rahman (Tidak ikut digugat) yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KecamatanBiringkanaya, Kotamadya Ujung Pandang;Untuk Tergugat 10 :Tergugat 10 (ROSMINI) adalah mempunyai hak milik berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 21586 Kelurahan Tamalanrea Indah,Kecamatan Tamalanrea ;Untuk Tergugat 11 :Tergugat 11 (SUGIANTO) adalah sama sekali tidak pernahmembeli tanah yang menjadi obyek sengketa melainkan hanyalahistrinya yang bernama Darniah

Husain Rahman (tidak ikut digugat)Darniah (tidak ikut digugat)Ir. Nasruddin (tidak ikut digugat)Hj. Angke (tidak ikut digugat)Murniati (tidak ikut digugat)H. Ambo Asse (tidak ikut digugat)H. Made Ali (tidak ikut digugat)i. Ir. Abdul Malik (tidak ikut digugat)j. Andi Amiruddin (tidak ikut digugat)k. Rohani (tidak ikut digugat)Padahal kesemuanya ini nyatanyata menguasai obyek sengketa.

PulauMas, menunjuk batas gugatan tidak dibenarkan menunjuk batasbatas secara semu, haruslah jelas dan terang siapa pemiliknyaoleh karena telah terbukti bila melihat batas yang disebutkandalam gugatan Penggugat masih banyak orang yang menempatitanah tidak ikut digugat oleh Penggugat seperti Rumah ANDIABDULLAH, Rumah ANDI AMIRUDDIN, Rumah ROHANI, RumahMURNIATY, Rumah HJ.NUSNIAH, Rumah IR.NASRUDDIN,Rumah IR.ABDUL MALIK, Rumah DARNIAH dan Rumah H.AMBOASSE masingmasing yang menempati sehingga batasbatasobyek

Bahwa tentang gugatan yang tidak lengkap/sempurna, bilamenyimak secara seksama daripada gugatan Penggugat tersebut,ternyata tidak lengkap/sempurna oleh karena tanah obyeksengketa yang dimaksud Penggugat tersebut adalah dikuasai olehorang lain yaitu Rumah ANDI ABDULLAH, Rumah ANDIAMIRUDDIN, Rumah ROHANI, Rumah MURNIATY, RumahHJ.NUSNIAH, Rumah IR.NASRUDDIN, Rumah IR.ABDUL MALIK,Rumah DARNIAH dan Rumah H.AMBO ASSE kesemuanya masihmenguasai secara nyata tapi tidak dilibatkan sebagai pihak dankepemilikannya

kenyataankenyataan / kejadiankejadiansebagai mana yang telah diuraikan di atas, maka antaraPenggugat dengan TergugatTergugat secara yuridis formal tidakada hubungan hukum/perselisinan hukum atas tanah obyeksengketa tersebut apa yang dimaksudkan Penggugat tersebutbukan dalam penguasaan Tergugat 5 NORMAWATU, Tergugat 11SUGIANTO karena yang menguasai obyek sengketa adalahRumah ANDI ABDULLAH, Rumah ANDI AMIRUDDIN, RumahROHANI, Rumah MURNIATY, Rumah HJ.NUSNIAH, RumahIR.NASRUDDIN, Rumah IR.ABDUL MALIK, Rumah DARNIAH

MENGADILI1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Wiliansyah bin Sarmili Buang) terhadap Penggugat (Darniah binti Masrani);3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Nur Wiliansyah binSarmili Buang) terhadap Penggugat, (Darniah binti Masrani);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nur Wiliansyah binSarmili Buang) terhadap Penggugat, (Darniah binti Masrani);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah). Putusan Nomor 1132/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Balikoapan pada hari selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1442 Hijriah oleh Drs.

Darniah binti Suhimin, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Lebaksari RT.0O7 RW.002 Desa PamanukanKecamatan Pamanukan Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun kemudian pindah

Masingmasingbernama Darniah binti Suhimin dan Zaenal Abidin bin Sumar,, di mana saksipertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagaitetangga Penggugat; 202222 022n nnn nen n nenMenimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis HakimHim. 8 dari 14 hlm.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUKIM BIN TARCA) terhadap Penggugat (DARNIAH BINTI WARJA);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);